Arsenal Football Club

[Jay Gooner]

Ist ja keine Frage des Willens.... man (Wenger) "wollte" ja Cesc, Nasri gar nicht ersetzen sondern halten (unzeitgemäß philosophisch halt).

Ich seh die Dinge meistens mehr aus einer "pragmatischen" Businesssicht (ist halt nicht mehr Premier League der 90iger Jahre) und da sind die von dir genannten Klubs: Chelsea, ManU und Liverpool gegenüber Arsenal in manchen, vor allem für die sportliche Tabelle, ausschlagegebenden Punkten im Vorteil. Aus dieser Sicht kann man die letzten "schlimmen" titellosen Jahre in der bisherigen Emirates-Ära auch als Erfolg anstatt einer Dauerkrise werten (bzw. es differenzierter sehen als z.b. Massenmedien wahrnehmen).

Man kann natürlich auch die Sichtweise vertreten - das der Klub oder Wenger einfach nicht mehr genügend "Ambition" (mehr) hat .... Gewinnermentalität bla.... - aber das ist alle nicht logisch imo... auch (oder) wenn es einigen Leuten im Vorstand mehr um die Revenues als um Fussballpokale geht (gehen würde).

Was jedoch nicht verneinen soll - das ein eine Aufrischung in manchen Positionen/Hebeln/Schaltern vielleicht verdammt gut tun würde (im Vorstand - oder im Management - viele vermissen David Dein, Gazidis eher ein farbloser Rhetoriker. Oder vielleicht beim Trainerstab - Ferguson hatte z.b. schon X-Co Trainer... bei Arsenal gibts Bereiche in denen sich Jahren nix - gar nix - verändert... usw...) ...kritisieren kann man genug wen man möchte auch ohne oberflächliches Bashing zu betreiben.

Das seh ich eigentlich als gegeben an. Das ist halt die Natur des Vorstands einer Multimillionen-AG.

Wengers Aufgabe ist es da dagegen zu halten, bzw das Board von den nötigen Veränderungen und Investitionen zu überzeugen um den sportlichen Erfolg zu garantieren, aber er zeigt sich da für mich einfach zu resignativ. Überhaupt ist Wengers ganzer Habitus in letzter Zeit der eines Mannes, der resigniert, und keine Lust mehr hat, den Buhmann zu spielen, und das wird auch nicht durch "Fans" verbessert, die ihn wegen einer Auswechslung ausbuhen (so falsch sie auch sein mag) und "you dont know what you're doing" singen. Man kann auch nur ein gewisses Maß an Undankbarkeit ertragen.

Insider-Infos zu Folge hat er sich ja schon längst mit Mr. "es ist alles in bester Ordnung" Gazidis und Kroenke überworfen - ich bin jedenfalls sehr gespannt auf seine Autobiografie.

Ansonsten, ja, stimme deinem Posting komplett zu.

bearbeitet 2. Februar 2012 von Jay Gooner

[cmo]

Das seh ich eigentlich als gegeben an. Das ist halt die Natur des Vorstands einer Multimillionen-AG.

Wengers Aufgabe ist es da dagegen zu halten, bzw das Board von den nötigen Veränderungen und Investitionen zu überzeugen um den sportlichen Erfolg zu garantieren, aber er zeigt sich da für mich einfach zu resignativ. Überhaupt ist Wengers ganzer Habitus in letzter Zeit der eines Mannes, der resigniert, und keine Lust mehr hat, den Buhmann zu spielen, und das wird auch nicht durch "Fans" verbessert, die ihn wegen einer Auswechslung ausbuhen (so falsch sie auch sein mag) und "you dont know what you're doing" singen. Man kann auch nur ein gewisses Maß an Undankbarkeit ertragen.

Insider-Infos zu Folge hat er sich ja schon längst mit Mr. "es ist alles in bester Ordnung" Gazidis und Kroenke überworfen - ich bin jedenfalls sehr gespannt auf seine Autobiografie.

Ansonsten, ja, stimme deinem Posting komplett zu.

Ja die Natur ist klar. Aber dann muss ja es auch Interesse geben zu investieren (Kroenke kennt das ja aus den US-Ligen wo er 3facher Owner ist - da ists auch unvorteilhaft wenn wenn man nur knapp über cap-minimum agiert). Ich denke was das Business-Modell betrifft ist man sich grundsätzlich einig und tippe eher auf fussball-philosophische bzw. Meinungsunterschiede was das sportliche betrifft (eh klar, wenns so ausschaut das Wenger nix mehr reissen kann). In Highbury war das mit Wenger und größeren Transfers (bzw. transfers von "gestandenen" Spielern) jedenfalls nicht so ein Problem (auch wenn man den Bergkamp-Transfer zu Rioch zählen kann). Aber andere Zeiten und wohl auch ein anderer Plan...

@habitus: im Guardian gabs ja auch eine Story in der Wenger ankündigt das er sich "Gedanken mache" wenn er das gefühl hat am Ende der Saison nicht alles aus der Mannschaft herausgeholt zu haben. Andererseits geht sein Vertrag halt noch bis 2013.

bearbeitet 2. Februar 2012 von cmo

[msk_at]

Nasri ist durch Gervinho schon recht gut ersetzt worden (Gerv hat sicher mehr eingeschlagen als Nasri in seiner ersten Saison), Santos ist gegenüber Clichy eine Verbesserung, Mertesacker halt eine nötige Verstärkung (aber eigentlich Ersatzspieler). Einzig Fabregas konnte nicht qualitativ ersetzt werden, auch wenn Arteta unserem Mittelfeld andere, neue Vorzüge beschert hat. Einen Fabregas kannst du aber auch nicht ohne weiteres ersetzen, und dass er gehen wollte, war eine Riesenscheiße, aber ich habs damals gesagt und sage es noch immer, einen Spieler der im Herzen bei nem andern Klub ist und nicht 100% gibt, muss man gehen lassen. Schade nur, dass wir ihn weit unterm Wert verkauft haben.

Dass man Cesc nicht adäquat ersetzen kann war klar und hat sich in dieser Saison noch deutlicher gezeigt als ich es erwartet habe. Ich geb dir auch 100% Recht, dass man ihn nicht länger hätte halten können. Er wollte unbedingt weg und dies hat natürlich den Preis auch ein wenig gedrückt.

Bei Gervinho sind wir aber total unterschiedlicher Meinung. Ich finde der hat bis auf ein paar Dripplings noch überhaupt nichts gezeigt. Jedes mal wenn der Typ wiedermal einen Ball verschenkt könnte ich schreien. Es ist bei weitem kein Nasri Ersatz. Auch bei Santos und Mertesacker hab ich eher das Gefühl, als wären es die einzige gewesen, die man so auf die schnelle bekommen hat. Vom Hocker haben mich bisher beide nicht gerissen.

Wenger sieht leider bei den letzten Spielen wirklich nicht wie ein Manager aus, der den Karren aus dem Dreck holen will.

[cmo]

Bei Gervinho sind wir aber total unterschiedlicher Meinung. Ich finde der hat bis auf ein paar Dripplings noch überhaupt nichts gezeigt. Jedes mal wenn der Typ wiedermal einen Ball verschenkt könnte ich schreien.

Gervinho ooh ooh - Gervinho ooh ooh ooh.

[Jay Gooner]

Bei Gervinho sind wir aber total unterschiedlicher Meinung. Ich finde der hat bis auf ein paar Dripplings noch überhaupt nichts gezeigt. Jedes mal wenn der Typ wiedermal einen Ball verschenkt könnte ich schreien. Es ist bei weitem kein Nasri Ersatz. Auch bei Santos und Mertesacker hab ich eher das Gefühl, als wären es die einzige gewesen, die man so auf die schnelle bekommen hat. Vom Hocker haben mich bisher beide nicht gerissen.

Gervinho zeigt in jedem Spiel ein paar Dribblings, die jedem Verteidiger in der PL Sorgen bereiten. Sein decision making, sein Abschluss und seine Übersicht sind ausbaufähig, aber das lässt sich lernen, zumal jeder ne Eingewöhnung in der PL braucht. Seine technischen Anlagen und seine Schnelligkeit sind jedenfalls da und sind beeindruckend. Und was hat bitte Nasri denn bei Arsenal gezeigt außer einer halben starken Saison?! Wie gesagt, vergleichen wir Nasris erste Saison bei Arsenal: Spiele: 44 (bei City 17), Tore: 7 (3), Assists: 5 (6) - Gervinho bisher: Spiele: 24, Tore: 4, Assists: 7

Und wenn du Clichy besser fandest als Santos brauchma sowieso nicht weiterreden..

[cmo]

Und wenn du Clichy besser fandest als Santos brauchma sowieso nicht weiterreden..

wenn Santos defensiv so solide und zweikampfstark wäre wie clichy in der saison 2007/2008 wärs perfekt.

bearbeitet 2. Februar 2012 von cmo

[Jay Gooner]

wenn Santos defensiv so solide und zweikampfstark wäre wie clichy in der saison 2007/2008 wärs perfekt.

die letzten 2 Saisonen war er einfach eine laufende liability und nix anderes. und wie gesagt, Santos in 13 Spielen so viele Tore geschossen wie Clichy in 264

[cmo]

Liegt an der Psyche, ja, teilweise war aber auch einiges an Pech dabei. "Schwer underperformt" is für mich, sorry, völliger Blödsinn - Ramsey war für mich, bis auf wenige Ausnahmen, immer unter unseren besten Spielern und man braucht sich nur ein paar YouTube-Videos reinziehn um zu sehn, was der heuer schon geleistet hat. Und wenn der Lolcott halbwegs schießen könnt, könnt er mittlerweile fast zweistellig sein was Assists angeht..

also ramsey hats dir ja echt angetan. ;-)

und "lolcott" hin oder her : es gibt zzt. viel zu wenig treffer von mittelfeld-spielern (sei es arteta, ramsey... etc...) für ein "spitzenteam". kein vorwurf natürlich an irgendwelch neuverpflichtungen und perspektivspieler, die sind ja arme hunde in der aktuellen situation.

die letzten 2 Saisonen war er einfach eine laufende liability und nix anderes. und wie gesagt, Santos in 13 Spielen so viele Tore geschossen wie Clichy in 264

ja eh - ich mein nur die kombi des "alten"/unbekümmerten in topform befindlichen clichy`s (damals war er sogar auch sehr knapp dran ein tor für arsenal zu erzielen) und der offensiv-prowess von andrè santos würden einen ziemlich perfekten left-back ergeben.

[obsti55555]

Das einzig positive gestern war: Bacary

bearbeitet 2. Februar 2012 von obsti55555

[msk_at]

Gervinho zeigt in jedem Spiel ein paar Dribblings, die jedem Verteidiger in der PL Sorgen bereiten. Sein decision making, sein Abschluss und seine Übersicht sind ausbaufähig, aber das lässt sich lernen, zumal jeder ne Eingewöhnung in der PL braucht. Seine technischen Anlagen und seine Schnelligkeit sind jedenfalls da und sind beeindruckend. Und was hat bitte Nasri denn bei Arsenal gezeigt außer einer halben starken Saison?! Wie gesagt, vergleichen wir Nasris erste Saison bei Arsenal: Spiele: 44 (bei City 17), Tore: 7 (3), Assists: 5 (6) - Gervinho bisher: Spiele: 24, Tore: 4, Assists: 7

Und wenn du Clichy besser fandest als Santos brauchma sowieso nicht weiterreden..

Also so schlecht kann Nasri nicht gespielt haben, wenn er zu Frankreichs Spieler des Jahres gewählt wurde. Bei Gervinho würde mich ein Chamakh-Schicksal nicht wundern. Zu Beginn noh ganz gut, doch dann nicht wirklich in der Liga angekommen.

Also ich hab Clichy immer als taktisch sehr disziplinierten und soliden LV gesehen. Wenn die Innenverteidigung, so wie letzte Saison, schwimmt, dann schaust allerdings als LV natürlich auch nie wirklich gut aus.

[Jay Gooner]

Also so schlecht kann Nasri nicht gespielt haben, wenn er zu Frankreichs Spieler des Jahres gewählt wurde. Bei Gervinho würde mich ein Chamakh-Schicksal nicht wundern. Zu Beginn noh ganz gut, doch dann nicht wirklich in der Liga angekommen.

Also ich hab Clichy immer als taktisch sehr disziplinierten und soliden LV gesehen. Wenn die Innenverteidigung, so wie letzte Saison, schwimmt, dann schaust allerdings als LV natürlich auch nie wirklich gut aus.

Jo weißt eh was, das hätt man von Nasri damals auch sagen können, vorhersehen kanns niemand. aber Fakt ist halt, dass Gervinho jetzt schon besser ist als Nasri am Anfang. Und hätt Nasri die ganze letzte Saison so gespielt wie die erste Hälfte, hätt er diese nichtssagende Auszeichnung vielleicht sogar verdient.

Clichy hat viel mehr Gegentore verantwortet als die IVs.

Taktisch diszipliniert??

bearbeitet 3. Februar 2012 von Jay Gooner

[Noobody]

Nasri > Gervinho

Der Nasri hat genau wie die anderen schon sagten 6 Monate überragend gespielt. Nasri ist ein Spieler der am Ball stark ist und sicher noch mehr könnte, aber er spielt lieber sein 0815 Kick und so geht er uns nicht sonderlich ab.

Gervinho hingegen riskiert viel und es ist kein zufall, dass er meistens gedoppelt wird.. Er ist schnell, technisch sehr gut und kann tore schiessen und auflegen(hat er bei Lille und Le Mans gezeigt). Wenn er die Entwicklung nimmt wie erwartet, dann haben wir auf den Flügel einen Spieler der "Weltklasse" sein kann.

[fedsen]

hmm, also ganz ehrlich, ich seh bei gervinho hanz anders als chamakh..

chamakh hat echt gut angefagnen, gervinho war schon immer so eine hassliebe, aber eben mehr liebe..

jetzt gwinnt er den caf, dann holt er sich ein bissi mehr selbstvertraun dass er bei seinen entscheidungen im 16er braucht...

vielleicht wird ihn aw ja auch zum ms umfunktionieren, die anlagen hätte er für einen sinnvollen stoßstürmer, auch wenn er mit ~180 nicht der größte ist, hat er eine stirn die für präzise kopfbälle geschaffen wurde..

ich find dass unser trio vorne mit gerv-rvp-ox wirklich stark ist und sich vor niemandem verstecken braucht

[Jay Gooner]

Noobody, fedsen, fenix, you got PM

[msk_at]

Nasri > Gervinho

Der Nasri hat genau wie die anderen schon sagten 6 Monate überragend gespielt. Nasri ist ein Spieler der am Ball stark ist und sicher noch mehr könnte, aber er spielt lieber sein 0815 Kick und so geht er uns nicht sonderlich ab.

Gervinho hingegen riskiert viel und es ist kein zufall, dass er meistens gedoppelt wird.. Er ist schnell, technisch sehr gut und kann tore schiessen und auflegen(hat er bei Lille und Le Mans gezeigt). Wenn er die Entwicklung nimmt wie erwartet, dann haben wir auf den Flügel einen Spieler der "Weltklasse" sein kann.

Wenn ich das so lese, dann könnte ich fast glauben, wir haben uns durch den Tausch von Nasri zu Gerviniho verbessert. Die Leistungen und Ergebnisse sprechen da aber eine komplett andere Sprache. Das sich Nasri mit seinen Transfer zu Shitty nicht sonderlich beliebt gemacht hat ist eh klar, aber bitte, der Gerviniho ist doch der der mit dem Ball immer über die Torauslinie drippelt :-) Außerdem ist er meiner Meinung kein sehr mannschaftsdienlicher Spieler.