Was wurde aus....?

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor einer Stunde:

Einen Schwachpunkt zu erkennen und durch eine gezielte Analyse versuchen zu verbessern, kann man honorieren. Man kann ja auch nur nicken und muss nicht gleich in euphorischem Jubel ausbrechen. 

Durch eine Analyse verbessert man gar nichts. Diesem Irrtum dürfte auch Muhr aufsitzen. Verbessern würde man durch Verbesserungsmaßnahmen und die kennt hier niemand. Daher werde ich die bloßen Gerüchte nicht honorieren, aber es steht jedem frei, Muhr auf Basis von Gerüchten zu bewerten. Das ist ok für mich und nun würde ich gerne aufhören, mich mit dir im Kreis zu drehen. 

[Austrianer48]

behave yourself schrieb vor 7 Minuten:

sicher wäre er eine Alternative statt Matic aber er würde uns nicht besser machen. 

Das kann aber wirklich niemand im vorhinein sagen. Fakt ist, dass er den LASK stärker macht.

behave yourself schrieb vor 13 Minuten:

Gluhakovic würde ich gerne öfter sehen aber irgendeinen Grund muss es geben, dass er nicht zum Zug kommt

Vielleicht, weil die Trainer auf Erfahrung setzen auch wenn diese Spieler nicht die Form haben. Es muss nicht immer auf das können ankommen.

behave yourself schrieb vor 15 Minuten:

Kvasina und Jakupovic habe ich beide in den Himmel gelobt - und beide spielen offenbar dort, wo sie hingehören, zumindestens würde ich sie nicht als Verstärkung in unserem Kader sehen - es macht also keinen Unterschied, ob sie hier sind oder nicht. Man kann jetzt über viele Diskutieren, Tadic, Blue etc - alles brave, durchschnittliche Spieler die man vielleicht einbauen hätte können aber es gab trotzdem keinen Sax (Tajouri war leider zu unbeweglich), keinen Monschein, keinen Ebner, und keinen IV, keinen LV etc die den Unterschied ausmachen seit Dragovic und Alaba. 

Entweder Alaba oder Regionalliga, es gibt nicht nur schwarz und weiß, ein Kvasina könnte statt Monschein oder Edomwonyi spielen, halt in einem passenden System inkl. Philosophie, ein Hahn könnte auch die Ersatzrolle von Ebner oder Jeggo übernehmen, neben Demaku. Borkovic ist IV, der hat auf jeden Fall die Qualität. Ljubic hat sich auch gut präsentiert die letzten Saisonen. Dilaver und Leovac jubeln über die kroatische Meisterschaft. Auch ein Lindner wird wieder einen guten Verein finden. Jakupovic würde ich noch nicht abschreiben, muss nur spielen, auch ein Horvath hat jetzt einen Schritt zurück gemacht, er hat aber die Qualität für mehr. Serbest hat auch eine gute erste Saison im Ausland. Spiridonovic kein Stammspieler, aber doch öfters im Einsatz. Sehr viel grau, aber doch Spieler, wo uns der ein oder andere weiterbringen würde und wenn auch nur in der Breite.

brillantinbrutal schrieb vor 3 Minuten:

Durch eine Analyse verbessert man gar nichts. Diesem Irrtum dürfte auch Muhr aufsitzen. Verbessern würde man durch Verbesserungsmaßnahmen und die kennt hier niemand. Daher werde ich die bloßen Gerüchte nicht honorieren, aber es steht jedem frei, Muhr auf Basis von Gerüchten zu bewerten. Das ist ok für mich und nun würde ich gerne aufhören, mich mit dir im Kreis zu drehen. 

Das sind aber keine Gerüchte, sondern haben sowohl MK als auch RM schon erwähnt.

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 50 Minuten:

Das sind aber keine Gerüchte, sondern haben sowohl MK als auch RM schon erwähnt.

Das können auch bloße Schutzbehauptungen sein. Angesichts der desaströsen sichtbaren sportlichen Ergebnisse würde ich die Aufmerksamkeit an deren Stelle auch auf Geheimprojekte lenken wollen. Jedenfalls sind es nicht überprüfbare Behauptungen. Die zwei können auch behaupten, sie basteln an einem CL-Kader. Du könntest sie dann loben für ihren Einsatz, ich würde warten, bis ich den Kader tatsächlich sehe und davor höflich von einem Gerücht sprechen.

[fis]

Austrianer48 schrieb vor 2 Stunden:

Ist ein gutes Beispiel, der aber ohne die Grünwaldverletzung in der Fink Saison, nicht so weit wäre wie jetzt. 

Du würdest normalerweise antworten: Vielleicht sah man in Prokop einfach mehr als in Grünwald? Außerdem egal, weil diese Saison spielt er auch wenn AG spielt.

Jetzt werden dauernd Beispiele gewälzt von Spielern, die keine Chance erhalten haben. Ok. Dann muss man aber auch Prokop erwähnen, der ultra viele Chancen erhält und trotz einem ca. 1 Jahr anhaltenden Formtief permanent spielen darf. Engelsgeduld.

 

Austrianer48 schrieb vor 2 Stunden:

Ein anderes Beispiel ist Fitz, der eigentlich schon viel näher an der KM sein muss.

Ist mit seiner Profimannschaft auf einem Abstiegsplatz in der 2. Liga. Aus der Mannschaft seh ich derzeit Sterling und Hahn als einzige die in Frage kommen. Wobei Fitz zuletzt besser.

 

Im übrigen bin ich der Meinung das man schon mit viel Geduld mehr junge Spieler einbauen kann. Und es geht sicher besser. Aber dann wird man eher vom Erfolg her im Bereich von Flyeralarm sein soferne man nicht 18- jährige um ein paar Millionen verpflichtet (RBS). 

E: wir verpflichten ja normal von Admira auch nicht die 18 jährigen Talente, sondern eben Leute, die vielleicht ähnliches Talent wie unsere haben, aber eben sich schon ein paar Jährchen verbessern durften (Zuletzt  zB Sax, Ebner, Zwierschitz etc). 

bearbeitet 17. Mai 2019 von fis

[behave yourself]

Austrianer48 schrieb vor 57 Minuten:

Das kann aber wirklich niemand im vorhinein sagen. Fakt ist, dass er den LASK stärker macht.

Das ist kein herausragender Spieler den man unbedingt braucht, das heißt ja nicht, dass er schlecht ist aber es ist doch letztendlich relativ egal, ob man einen durchschnittlichen Spieler für ein paar 100k von der Admira holt oder selbst ausbildet. Was das Kraut fett macht sind herausragende Spieler die mit Leistung oder einem Transfer Geld und Reputation einbringen. Alle die du aufzählst werden vom Konjunktiv bestimmt aber wir können auch Prokop als Beispiel nehmen, der mehr Chancen bekommt als er sich die letzte Zeit verdient. Hoffen wir, dass ihm der Knopf aufgeht, dann ist alles super aber wer könnte es einem Verein verdenken, ihn auf die Bank oder die Tribüne zu setzen bei diesen Leistungen? Sein Glück ist, dass wir auf seiner Position nicht wirklich stark besetzt sind. Potenzial haben bei uns viele aber man sieht, dass die Luft im Erwachsenenfußball schnell dünn wird und dann mus man sich auch von augenscheinlichen Talenten trennen, ohne sie ewig mitzuschleppen. Und ja, natürlich kannman bei der Integration junger Spielre einiges verbessern - ich sehe das nur nicht als das größte Problem das wir haben weil wie erwähnt kein herausragender Spieler verloren gegangen ist.

[fis]

behave yourself schrieb vor 6 Minuten:

Das ist kein herausragender Spieler den man unbedingt braucht, das heißt ja nicht, dass er schlecht ist aber es ist doch letztendlich relativ egal, ob man einen durchschnittlichen Spieler für ein paar 100k von der Admira holt oder selbst ausbildet. Was das Kraut fett macht sind herausragende Spieler die mit Leistung oder einem Transfer Geld und Reputation einbringen. Alle die du aufzählst werden vom Konjunktiv bestimmt aber wir können auch Prokop als Beispiel nehmen, der mehr Chancen bekommt als er sich die letzte Zeit verdient. Hoffen wir, dass ihm der Knopf aufgeht, dann ist alles super aber wer könnte es einem Verein verdenken, ihn auf die Bank oder die Tribüne zu setzen bei diesen Leistungen? Sein Glück ist, dass wir auf seiner Position nicht wirklich stark besetzt sind. Potenzial haben bei uns viele aber man sieht, dass die Luft im Erwachsenenfußball schnell dünn wird und dann mus man sich auch von augenscheinlichen Talenten trennen, ohne sie ewig mitzuschleppen. Und ja, natürlich kannman bei der Integration junger Spielre einiges verbessern - ich sehe das nur nicht als das größte Problem das wir haben weil wie erwähnt kein herausragender Spieler verloren gegangen ist.

Euphemismus pur. Man kann auch sagen wir haben diese Position aufgelöst. Sax ist ja einfach übergeblieben und bei Prokop sieht man eh wie ihm diese Position „behagt“.

[Kitsis]

Austrianer48 schrieb am 17.5.2019 um 16:19 :

Nette Worte, nur fehlt der sachliche Inhalt.

 

Selbstverständlich fehlt der, und zwar jener "sachliche Inhalt" wie du ihn dir stets zusammendrehst.

 

Natürlich war von den Ansichten von Muhr die Rede, nicht von anderen Zeiten. Übrigens auch nicht von jenen, die schon etwas länger her sind, als die Austria permanent die besten Nachwuchsergebnisse hatte, aber dennoch nicht mit aus dem Nachwuchs zusammengezimmerten Spielern als KM antrat, weil man ja den Status als Spitzenmannschaft nicht verspielen wollte. Ganz im Gegensatz zu deinen Vorschlägen, jede Saison 2-4 Nachwuchskräfte in die KM. Das passt zur Admira, die dazu gezwungen ist, aber nicht zur Austria, solange sie eine Spitzenmannschaft sein will und budgetär kann. Aber es passt zu Muhr, der selbstverständlich ein Hätschler "seiner Kids" ist und es passt zu dir. 2-4 jeder Saison...jede!

 

Was Friese betrifft steht ja oben, das es halt nicht gepasst hat, deine brave Recherche ist also umsonst. Sie bedient wie stets nur deine Pose als "Der wahre Fachmann".

 

 

[Austrianer48]

Kitsis schrieb vor 30 Minuten:

Selbstverständlich fehlt der, und zwar jener "sachliche Inhalt" wie du ihn dir stets zusammendrehst.

Natürlich war von den Ansichten von Muhr die Rede, nicht von anderen Zeiten. Übrigens auch nicht von jenen, die schon etwas länger her sind, als die Austria permanent die besten Nachwuchsergebnisse hatte, aber dennoch nicht mit aus dem Nachwuchs zusammengezimmerten Spielern als KM antrat, weil man ja den Status als Spitzenmannschaft nicht verspielen wollte. Ganz im Gegensatz zu deinen Vorschlägen, jede Saison 2-4 Nachwuchskräfte in die KM. Das passt zur Admira, die dazu gezwungen ist, aber nicht zur Austria, solange sie eine Spitzenmannschaft sein will und budgetär kann. Aber es passt zu Muhr, der selbstverständlich ein Hätschler "seiner Kids" ist und es passt zu dir. 2-4 jeder Saison...jede!

Was Friese betrifft steht ja oben, das es halt nicht gepasst hat, deine brave Recherche ist also umsonst. Sie bedient wie stets nur deine Pose als "Der wahre Fachmann".

Diese Zeilen zeigen leider, dass eine normale Diskussion mit dir schwer möglich ist bzw. du sie nicht willst, finde ich eigentlich schade, da du ja auch viele gute Beiträge bringst, ist vielleicht der heutigen Diskussionskultur des Internets geschuldet, sieht man auch daran, dass du immer versuchst, Seitenhiebe zu verteilen, die eigentlich in einer sachlichen Diskussion nichts zu suchen haben.

Um wieder zum Thema zurückzukommen:

Laut dem Verein sind wir auch ein Ausbildungsverein, das sagt von oben bis unten jeder, dadurch gibt es einen Fokus auf die Nachwuchs- und Akademiearbeit. Wenn in einem 30 Mann Kader 7 bis 8 Nachwuchsspieler sind, wird es doch kein Problem sein, damit auch Leistung zu bringen.

bearbeitet 18. Mai 2019 von Austrianer48

[Austrianer48]

brillantinbrutal schrieb vor 23 Stunden:

Das können auch bloße Schutzbehauptungen sein. Angesichts der desaströsen sichtbaren sportlichen Ergebnisse würde ich die Aufmerksamkeit an deren Stelle auch auf Geheimprojekte lenken wollen. Jedenfalls sind es nicht überprüfbare Behauptungen. Die zwei können auch behaupten, sie basteln an einem CL-Kader. Du könntest sie dann loben für ihren Einsatz, ich würde warten, bis ich den Kader tatsächlich sehe und davor höflich von einem Gerücht sprechen.

Diese Aussagen gab es schon im Spätsommer bzw. Herbst und ich würde jetzt nicht sagen, dass unsere Geschäftsführung hier lügen, oder?

[Austrianer48]

fis schrieb vor 23 Stunden:

Du würdest normalerweise antworten: Vielleicht sah man in Prokop einfach mehr als in Grünwald? Außerdem egal, weil diese Saison spielt er auch wenn AG spielt.

Wäre nicht passend gewesen, da Grünwald einige Monate ausgefallen ist und dadurch Prokop die Chance auf die 10er Position bekommen hat.

fis schrieb vor 23 Stunden:

Jetzt werden dauernd Beispiele gewälzt von Spielern, die keine Chance erhalten haben. Ok. Dann muss man aber auch Prokop erwähnen, der ultra viele Chancen erhält und trotz einem ca. 1 Jahr anhaltenden Formtief permanent spielen darf. Engelsgeduld.

Hier muss man auch den Trainer erwähnen, wenn dieser auf den Spieler setzt, aber man wird sehen, wie der neue Trainer hier entscheidet.

[fis]

Austrianer48 schrieb vor 4 Minuten:

Wäre nicht passend gewesen, da Grünwald einige Monate ausgefallen ist und dadurch Prokop die Chance auf die 10er Position bekommen hat.

Hier muss man auch den Trainer erwähnen, wenn dieser auf den Spieler setzt, aber man wird sehen, wie der neue Trainer hier entscheidet.

Du verschleppst hier die Diskussion. Es wird dauernd gesagt die Jungen erhalten keine Chancen. Aber einer erhält sehr wohl viele Chancen und hat bezüglich seiner Leistungen seit 1 Jahr eigentlich Narrenfreiheit. Punkt. Bin da eher froh, das wir nicht 2-4 Prokops zuletzt in die Mannschaft eingebaut haben.

Wobei ich immer noch der Meinung bin, das die Position wo er spielen muss ein großes Problem ist.

[Austrianer48]

fis schrieb vor 6 Minuten:

Du verschleppst hier die Diskussion. Es wird dauernd gesagt die Jungen erhalten keine Chancen. Aber einer erhält sehr wohl viele Chancen und hat bezüglich seiner Leistungen seit 1 Jahr eigentlich Narrenfreiheit. Punkt. Bin da eher froh, das wir nicht 2-4 Prokops zuletzt in die Mannschaft eingebaut haben.

Wobei ich immer noch der Meinung bin, das die Position wo er spielen muss ein großes Problem ist.

Es ist aber immer noch einer, auf der anderen Seite sind es 4 bis 5 die wenig bis gar keine Chance bekommen und wenn einer eine schlechte Saison spielt, muss es ja nicht heißen, dass auch alle anderen so spielen. Großteils bin auch bei dir, man hätte zum Beispiel statt Prokop auch Fitz spielen lassen, um ihm zu zeigen, da kommt einer nach der nicht schlechter ist als du. Würde Prokop gerne in einer, zur Austria passenden, Spielphilosophie inkl. System sehen.

[fis]

Austrianer48 schrieb Gerade eben:

Es ist aber immer noch einer, auf der anderen Seite sind es 4 bis 5 die wenig bis gar keine Chance bekommen und wenn einer eine schlechte Saison spielt, muss es ja nicht heißen, dass auch alle anderen so spielen. Großteils bin auch bei dir, man hätte zum Beispiel statt Prokop auch Fitz spielen lassen, um ihm zu zeigen, da kommt einer nach der nicht schlechter ist als du. Würde Prokop gerne in einer, zur Austria passenden, Spielphilosophie inkl. System sehen.

Naja, ich nehm als Aussenstehender halt an das der Verein sich nicht selbst absichtlich schädigt und DP ist vermutlich der von den 3-5 potentiellen KM Spielern unter den Jungen der am meisten aufzeigt. Ich schau ab und an YV Spiele und sah da eher nur für Yateke  und Hahn Potential und zuletzt vielleicht (wieder) Fitz.

[Kitsis]

Austrianer48 schrieb vor einer Stunde:

Diese Zeilen zeigen leider, dass eine normale Diskussion mit dir schwer möglich ist bzw. du sie nicht willst, finde ich eigentlich schade, da du ja auch viele gute Beiträge bringst, ist vielleicht der heutigen Diskussionskultur des Internets geschuldet, sieht man auch daran, dass du immer versuchst, Seitenhiebe zu verteilen, die eigentlich in einer sachlichen Diskussion nichts zu suchen haben.

 

 

Ein Musterbeispiel an passiver Aggression, das peinliche „hätte ich nicht gedacht“/ „finde ich schade“ setzt du ja regelmäßig ein. Gewürzt mit ein wenig aktiver Aggression, wie ja schon „es fehlt die Sachlichkeit“, auf das ich geantwortet habe. Aber selber immer über Umgangsformen jammern, kümmere dich lieber um die Form deiner eigenen Auftritte.

[Austrianer48]

fis schrieb vor 1 Minute:

Naja, ich nehm als Aussenstehender halt an das der Verein sich nicht selbst absichtlich schädigt und DP ist vermutlich der von den 3-5 potentiellen KM Spielern unter den Jungen der am meisten aufzeigt. Ich schau ab und an YV Spiele und sah da eher nur für Yateke  und Hahn Potential und zuletzt vielleicht (wieder) Fitz.

Prokop ist schneller, dynamischer und im eins gegen eins besser.

Fitz hat mehr Übersicht, ist im Stellungsspiel besser und ist auch Torgefährlich.

Zwei doch unterschiedliche Typen für die 10er Position.

Young Violets/Austria Amateure:

Prokop:     75 Spiele  12 Tore  10 Vorlagen

Fitz:          72 Spiele  26 Tore   20 Vorlagen