Hobby: Fotografieren

[hurmardu]

[basilese]

...

1256682[/snapback]

sehr schön! ist das beim flügel bewegungsunschärfe oder hast eine "zu kleine" blende genommen?

[Kante]

Sorry,aber die sieht aus wie  .Jedem das seine,aber die neuen Cams schauen alle echt fein aus.Würd mir nie so ein Retro-Ding kaufen.Selbst wenn der Preis vernünftig wäre

1255915[/snapback]

Preis wird um die 4.000 Euro liegen.

Sorry, aber das Aussehen ist Geschmackssache, mir gefällts. Außerdem ist sie sehr klein und handlich, und über die Qualität brauchen wir glaub ich gar nicht zu diskutieren beginnen.

[Sirus]

Preis wird um die 4.000 Euro liegen.

Sorry, aber das Aussehen ist Geschmackssache, mir gefällts. Außerdem ist sie sehr klein und handlich, und über die Qualität brauchen wir glaub ich gar nicht zu diskutieren beginnen.

1256753[/snapback]

Qualität haben aber genügend andere auch.Wie gesagt.ICH würde sie mir nicht kaufen.Grund 1 der Preis und Grund 2 das Aussehen

@Admira-Patriots:Geiles Foto.Wo hast das aufgenommen?

bearbeitet 14. Oktober 2006 von Sirus

[hurmardu]

sehr schön! ist das beim flügel bewegungsunschärfe oder hast eine "zu kleine" blende genommen?

1256736[/snapback]

naja du musst bedenken, diese Flügel bringen einen Vogel nahe an den 3stelligen km/h Wert, also ich denke, es war einfach, weil er kurz davor / gerade dabei war, sie hinunterzuschlagen

@Sirus: Bei einer Greifvogelschau in der Steiermark im Sommer 2005 allerdings schon.. habs aber erst heute wieder gefunden und bearbeitet

[Sirus]

naja du musst bedenken, diese Flügel bringen einen Vogel nahe an den 3stelligen km/h Wert, also ich denke, es war einfach, weil er kurz davor / gerade dabei war, sie hinunterzuschlagen

@Sirus: Bei einer Greifvogelschau in der Steiermark im Sommer 2005 allerdings schon.. habs aber erst heute wieder gefunden und bearbeitet 

1256846[/snapback]

Finde das Foto sehr stark,wenn man bedenkt,dass das Tier in der Bewegung war!2005 hin oder her.Wenn ich mal solche Fotos zustande bringe bin ich schon froh.

Was genau bearbeitest du denn da immer nach?Kannst du mal das Original auch posten?Nehme an das du mit bearbeiten nicht den Rahmen meinst

[basilese]

naja du musst bedenken, diese Flügel bringen einen Vogel nahe an den 3stelligen km/h Wert, also ich denke, es war einfach, weil er kurz davor / gerade dabei war, sie hinunterzuschlagen

1256846[/snapback]

ja aber die flügel selbst schlagen ja nicht so schnell, den vogel an sich hast ja auch scharf bekommen... noch kürzere belichtungszeit und das ganze tier wäre scharf geworden.... mann schafft es ja auch formel 1 boliden scharf zu bekommen und die fahren 300 km/h .

....trotzdem super foto.

[hurmardu]

ja aber die flügel selbst schlagen ja nicht so schnell, den vogel an sich hast ja auch scharf bekommen... noch kürzere belichtungszeit und das ganze tier wäre scharf geworden.... mann schafft es ja auch formel 1 boliden scharf zu bekommen und die fahren 300 km/h .

....trotzdem super foto.

1256880[/snapback]

naja du hast ja auch ein mördergeiles Objektiv. Mit dem wäre die letzte Feder noch scharf vermutlich. Ich habe ein Sigma um 100€, das hektischst hinundher fokusiert und wenig Licht reinlässt.

@Sirus: "Nosedive" habe ich kaum bearbeitet.. lediglich den Hintergrund ein wenig dünkler gemacht, um das wenige blau zu betonen (wenns bewölkt ist, kann man nichts dafür ). ein bisschen die Lichtverhältnisse reguliert und dann gerahmt.. aber bei vielen Bildern ist es mehr als nur das, da gebe ich dir recht!

Wenn du Interesse hast, lade ich mal bei DeviantArt in den Scraps eines hoch, was nicht bearbeitet ist

[Sirus]

Yep würde gerne den Unterschied sehn!

Mit welchem Programm spielst du dich da herum?

€: Hab mir gerade deine Gallery durchgesehn.Echt tolle Bilder!

Der dunklere Husky ist auch deiner?

bearbeitet 15. Oktober 2006 von Sirus

[basilese]

hab mich heute das erste mal mit "sportfotografie" versucht. das wetter war zwar nicht unbedingt geeignet dafür (neblig!), aber egal

einige impressionen:

[hurmardu]

Yep würde gerne den Unterschied sehn!

Mit welchem Programm spielst du dich da herum?

€: Hab mir gerade deine Gallery durchgesehn.Echt tolle Bilder!

Der dunklere Husky ist auch deiner?

1257360[/snapback]

werde schaun, was sich machen lässt. Habe erst heute es geschafft, aus wirklich hoffnungslos dunklen Fotos von Heinz Fischer Zeitungsfähige Bilder zu machen

Adobe Photoshop CS 2 + Adobe Lighroom Beta 4 (manchmal) sei Dank

Der dunkle is ned meiner, aber der braune aka Cheyenne und die beiden Kätzchen

[pironi]

@ basilese: ganz guter Anfang, aber vor allem bei Bild 1 und 2 ist viel zu viel vom Hintergrund zu sehen. Hätte es ein wenig zugeschnitten, damit sich alles auf den/die Spieler konzentriert.

so zB

Sieht besser aus, oder findet ihr nicht?

Im dritten Bild fehlt die Action...

bearbeitet 15. Oktober 2006 von pironi

[Sirus]

werde schaun, was sich machen lässt. Habe erst heute es geschafft, aus wirklich hoffnungslos dunklen Fotos von Heinz Fischer Zeitungsfähige Bilder zu machen 

Adobe Photoshop CS 2 + Adobe Lighroom Beta 4 (manchmal) sei Dank 

Der dunkle is ned meiner, aber der braune aka Cheyenne und die beiden Kätzchen

1257772[/snapback]

Hast du einen Kurs oder so gemacht in diese Richtung oder alles selbst angeignet.Hab auch schon ein wenig in den Photoshop hineingeschaut,aber da kann man ja soviel machen,dass ich mich schon gar nicht auskenn

[basilese]

@ basilese: ganz guter Anfang, aber vor allem bei Bild 1 und 2 ist viel zu viel vom Hintergrund zu sehen. Hätte es ein wenig zugeschnitten, damit sich alles auf den/die Spieler konzentriert.

1258064[/snapback]

bild 2 geb ich dir mit dem hintergrund recht, bei bild 2 ist das ein bewusstes gestaltungsmittel.

bei den bildern hab ich aber allgemein mit 1/500s eine zu lange belichtungszeit genommen, das licht war halt zu schlecht.

[Sirus]

Heute so gegen 18Uhr im 23ten Bezirk

Leider schon ein wenig zu dunkel.Sonst wäre der Spiegeleffekt noch besser denk ich