Belgien - Senegal

[tomstig]

2 hours ago, KindausFavoriten said:

Ist ja nicht von ihm

Ich glaub man hat schon beim Gesichtsausdruck des Schiedsrichters bei der Elferentscheidung gesehen, dass er sich dasselbe gedacht wie ich: 
Leider schon ein Elfer.

Danach hat er halt gehofft, dass noch was passiert, damit es nicht spielentschiedend ist. 

Meines Wissens kassiert er trotzdem als Interpret Tantiemen. Dass er vielleicht etwas weitergeben muss, ist ein anderes Thema

[halbe südfront]

limerskin schrieb vor 20 Stunden:

Ich versteh die aufregung die es teiwleise wegend en Elfer gibt end ganz, der war doch bitte 100% Glasklar?

 

Eine Frage: Hättest du das Tor aberkannt, wäre der Schuss nicht an die Latte sondern ins Tor gegangen?

Wenn nein: warum dann Elfer? Dann hatte Belgien ja 2x die große Chance auf das Tor.

Mir ist klar, dass der Schiri nicht bewusst auf Vorteil entschieden hat. Aber er hat (zunächst) auch nicht auf Foul erkannt. Der Vorteil ist eingetreten, da Belgien frei zum Abschluss einer Großchance gekommen ist. Und mir kann niemand erzählen, dass bei Torerfolg irgendwer über eine mögliche Unterbrechung wegen Elfer davor nachgedacht hätte. Hätten die Belgier den Ball verloren und wären nicht zum Abschluss gekommen, dann wäre ich auch für Elfer gewesen. Aber so - sie hatten ihre Chance, sie haben sie vergeben. Sie ihnen nochmals zu geben? Das gibt es auch wieder nur im Strafraum. Außerhalb würde niemand darüber diskutieren. 

[limerskin]

halbe südfront schrieb vor einer Stunde:

 

Eine Frage: Hättest du das Tor aberkannt, wäre der Schuss nicht an die Latte sondern ins Tor gegangen?

Wenn nein: warum dann Elfer? Dann hatte Belgien ja 2x die große Chance auf das Tor.

Mir ist klar, dass der Schiri nicht bewusst auf Vorteil entschieden hat. Aber er hat (zunächst) auch nicht auf Foul erkannt. Der Vorteil ist eingetreten, da Belgien frei zum Abschluss einer Großchance gekommen ist. Und mir kann niemand erzählen, dass bei Torerfolg irgendwer über eine mögliche Unterbrechung wegen Elfer davor nachgedacht hätte. Hätten die Belgier den Ball verloren und wären nicht zum Abschluss gekommen, dann wäre ich auch für Elfer gewesen. Aber so - sie hatten ihre Chance, sie haben sie vergeben. Sie ihnen nochmals zu geben? Das gibt es auch wieder nur im Strafraum. Außerhalb würde niemand darüber diskutieren. 

Nachdem es aber eben keinen Vorteil gab kann man mMn die Chance nicht als „Vorteil gegeben“ betrachten 

 

wenn ein Tor gefallen wäre, wäre das halt eine vollkommen andere Situation 

[halbe südfront]

limerskin schrieb vor 32 Minuten:

Nachdem es aber eben keinen Vorteil gab kann man mMn die Chance nicht als „Vorteil gegeben“ betrachten 

 

wenn ein Tor gefallen wäre, wäre das halt eine vollkommen andere Situation 

 

Ich verstehe deine Argumentation und mir ist auch bewusst, dass das die meisten so sehen werden, weil es schlicht am einfachsten ist. Ich bin nur anderer Meinung - quergedacht sozusagen. 

Auf Vorteil kann man nur entscheiden, wenn man ein Foulspiel auch als solches wahrnimmt. Das war nicht der Fall, als der Schiri die Situation am Spielfeld gesehen hat. Er hat aber am Bildschirm ein Foul wahrgenommen. Da die Situation am Spielfeld zu Ende gespielt wurde, kann er diese auch zu Ende beurteilen. Er müsste sich die Frage stellen: hätte ich Vorteil laufen lassen? Wenn ja - wäre dieser Vorteil eingetreten. 

Pfeifft er ab und der Belgier pfeffert den Ball ins Tor, dann ist er der Trottel der WM. Lässt er Vorteil laufen, der Belgier kommt ungehindert zum Abschluss, trifft aber nur die Latte (also so wie es war), dann ist das unangenehm für den Schützen, aber alles so wie es gehört. Käme der Vorteil nicht zustande, eventuell weil die Belgier gleich reklamieren statt weiter zu spielen, dann muss er auf Foul entscheiden. So wird es außerhalb des Strafraums gehandhabt (wo sich hinterher auch kein VAR einmischen kann). 

Das "Unfaire" an dieser Szene ist für mich, dass hier die Belgier zu zwei Großchancen gekommen sind. Denn schon die aus der Szene entstandene Torchance war ja eine absolute Großchance. Der Elfer dann die Zweite. Und wie schon erwähnt: Niemand wäre auf die Idee gekommen ein etwaige Tor zugunsten eines Elfers zurückzunehmen. 

Mir ist klar, dass das wohl kaum je so gehandhabt werden wird. Ich bin aber der Meinung, dass das richtiger wäre.