Vereinsentwicklung

[metalexr]

redmonster schrieb vor 17 Minuten:

Ich hab jetzt keine große Lust, mich in buchhalterische Materie einzulesen, zumal ich das jetzt nicht als Steckenpferd von mir bezeichnen würde, aber wenn ich mir so manchen Kommentar durchlese, gehts uns nicht sooo gut, wie wir alle meinten. Oder seh ich das falsch?

Gut gehen ist immer relativ - aber im Gegensatz zur Austria haben wir ein positives Eigenkapital.

[Inferno1902]

37 minutes ago, redmonster said:

Ich hab jetzt keine große Lust, mich in buchhalterische Materie einzulesen, zumal ich das jetzt nicht als Steckenpferd von mir bezeichnen würde, aber wenn ich mir so manchen Kommentar durchlese, gehts uns nicht sooo gut, wie wir alle meinten. Oder seh ich das falsch?

Als Laie würde ich schon interpretieren das ein Klassenerhalt schon enorm wichtig ist. Beim Aufstieg in die Buli scheint jeder so eine halbe mille liegen zu lassen.

Wenn man sich die Zahlen zuvor anschaut muss ma aber sagen dass das vom EK bezahlt wurde und nicht auf Kreide. Corona hat halt auch ordentlich eingeschnitten.

Bei BWL war vor 2022 auch im Minus aber da wurde halt ein halbes milliönchen nachgeschoben. Und schau dir auch mal die Zahlen von Wacker oder KSV 1919 an.

Ich würde das so interpretieren das in den letzen Jahren extrem gut gearbeitet wurde aber man auch künftig gut wirtschaften muss.

bearbeitet Montag um 20:54 von Inferno1902

[mip]

redmonster schrieb vor einer Stunde:

Ich hab jetzt keine große Lust, mich in buchhalterische Materie einzulesen, zumal ich das jetzt nicht als Steckenpferd von mir bezeichnen würde, aber wenn ich mir so manchen Kommentar durchlese, gehts uns nicht sooo gut, wie wir alle meinten. Oder seh ich das falsch?

Finanziell stehen wir "gut" da, unser Eigenkapital ist positiv und wir können unsere Verbindlichkeiten bedienen. Zumal ja in der GV auch immer wieder betont wird, dass wir keine langfristigen Verbindlichkeiten haben. Das heißt, die Verbindlichkeiten per 30.6.2025 haben wir mittlerweile sicherlich zum Großteil auch bezahlt (wäre zumindest meine Einschätzung).

Unser "Problem" ist halt, dass wir derzeit keine Reserven haben. Wir müssen uns gut überlegen, ob eine Investition oder Ausgabe auch Sinn macht. Daher gibts auch keinen Fanshop in der Innenstadt, daher gibts auch keinen Fanshop, der in der Woche 6mal für 12 Stunden offen hat. Und es wird halt nicht gleich der Trainer gestanzt, wenn es nicht läuft. 

Wenn wir in der Bundesliga weiter gut performen können, werden wir am Ende sicherlich mit einem netten Plus abschließen können. Und wer weiß, wir haben derzeit ein paar Spieler, die uns vielleicht im Sommer ein unerwartetes Transferplus bringen können.

[metalexr]

mip schrieb vor 8 Stunden:

Finanziell stehen wir "gut" da, unser Eigenkapital ist positiv und wir können unsere Verbindlichkeiten bedienen. Zumal ja in der GV auch immer wieder betont wird, dass wir keine langfristigen Verbindlichkeiten haben. Das heißt, die Verbindlichkeiten per 30.6.2025 haben wir mittlerweile sicherlich zum Großteil auch bezahlt (wäre zumindest meine Einschätzung).

Unser "Problem" ist halt, dass wir derzeit keine Reserven haben. Wir müssen uns gut überlegen, ob eine Investition oder Ausgabe auch Sinn macht. Daher gibts auch keinen Fanshop in der Innenstadt, daher gibts auch keinen Fanshop, der in der Woche 6mal für 12 Stunden offen hat. Und es wird halt nicht gleich der Trainer gestanzt, wenn es nicht läuft. 

Wenn wir in der Bundesliga weiter gut performen können, werden wir am Ende sicherlich mit einem netten Plus abschließen können. Und wer weiß, wir haben derzeit ein paar Spieler, die uns vielleicht im Sommer ein unerwartetes Transferplus bringen können.

Also ich hätte lieber langfristige Verbindlichkeiten, weil man die nicht zu 100% im kommenden Geschäftsjahr bedienen muss.

Aber als GAK Fan ist man ja vom betriebsbedingten Verschulden durch den Irrsinn von Roth und Co für meine Verhältnisse zu vorsichtig geworden.

Dass wir nicht einmal ein halbes Jahr später alle unsere Verbindlichkeiten bedient haben, halte ich für illusorisch, lasse mich gerne aber eines besseren belehren.

Und was Fremdkapital betrifft - Graz Jakomini hat lt den Kennzahlen der Bundesliga fast 30 Mille davon stehen. Und die zahlen auch nicht alles morgen bei der Grawe Bank ein 😉

 

[mip]

metalexr schrieb vor 32 Minuten:

Also ich hätte lieber langfristige Verbindlichkeiten, weil man die nicht zu 100% im kommenden Geschäftsjahr bedienen muss.

Aber als GAK Fan ist man ja vom betriebsbedingten Verschulden durch den Irrsinn von Roth und Co für meine Verhältnisse zu vorsichtig geworden.

Dass wir nicht einmal ein halbes Jahr später alle unsere Verbindlichkeiten bedient haben, halte ich für illusorisch, lasse mich gerne aber eines besseren belehren.

Und was Fremdkapital betrifft - Graz Jakomini hat lt den Kennzahlen der Bundesliga fast 30 Mille davon stehen. Und die zahlen auch nicht alles morgen bei der Grawe Bank ein 😉

 

Langfristige Verbindlichkeiten sind ja per se nicht schlecht, solange du diese im Auge behälst und auch fristgerecht bedienen kannst. Aber mit den dazugehörigen Zinsaufwendungen hast halt einen zusätzlichen Aufwandsposten. Und man muss es auch so sehen, wir müssen keine langfristigen Verbindlichkeiten eingehen, damit wir unsere kurzfristigen Verbindlichkeiten zahlen können, zeigt aus meiner Sicht auch, dass wir finanziell nicht so schlecht da stehen. Aber sollten wir wirklich einmal das Trainingszentrum angehen, wird sich auch das nicht mehr vermeiden lassen können.

Und was unsere Freunde aus dem 6. Bezirk betrifft, 30 Mill. ist kein Bemmerl, aber ist halt auch zu relativieren. In dieser Kennzahl werden sicherlich auch die Förderungen für den Bau des Trainingszentrum drinnen stecken, die Steuerrückstellung usw. Mir kommt die Zahl auch recht hoch vor, aber ist halt schwer zu analysieren, wennst nur die paar Zahlen hast.

[Red Corner]

Wenn ich das richtig verstehe, haben wir wenig Reserven um nachzulegen. Wir schreiben gerade eine schwarze Null und fast nix auf der Kante.

Wir haben im Moment 3 Trainer (Poms + 2 Assistenten) und Filipovic auf der Playrolle und da ist wenig Bewegung drinnen.

Es wird eine erkennbare Verbesserung nur möglich sein, wenn man namhafte Gewinne bei Spielerverkäufen erzielt, siehe Hartberg, WAC.... Das schaut gut aus (Harakate, Owusu, Italiano, ev Fofana), wird uns aber im Winter noch nicht helfen.

Das Wort Verbindlichkeiten beim GAK macht mich eher nervös. Wenn man mit Verbindlichkeiten in Liga 2 zurück muss, dann hast ein Problem.

Erwarte für Winter eher kreative Lösungen. Neu, wenn Geld frei gemacht wird (Abgang), ev 1 Spieler zum Nachladen frei.

Mehr gibt Bilanz im Moment nicht her, so würde ich das interpretieren.

Es ist uns noch nicht gelungen wesentliche Spielerverkäufe zu tätigen, das macht den Unterschied in den Bilanzen zu anderen Vereinen aus.

[4everred]

Red Corner schrieb vor 3 Minuten:

Wenn ich das richtig verstehe, haben wir wenig Reserven um nachzulegen. Wir schreiben gerade eine schwarze Null und fast nix auf der Kante.

Wir haben im Moment 3 Trainer (Poms + 2 Assistenten) und Filipovic auf der Playrolle und da ist wenig Bewegung drinnen.

Es wird eine erkennbare Verbesserung nur möglich sein, wenn man namhafte Gewinne bei Spielerverkäufen erzielt, siehe Hartberg, WAC.... Das schaut gut aus (Harakate, Owusu, Italiano, ev Fofana), wird uns aber im Winter noch nicht helfen.

Das Wort Verbindlichkeiten beim GAK macht mich eher nervös. Wenn man mit Verbindlichkeiten in Liga 2 zurück muss, dann hast ein Problem.

Erwarte für Winter eher kreative Lösungen. Neu, wenn Geld frei gemacht wird (Abgang), ev 1 Spieler zum Nachladen frei.

Mehr gibt Bilanz im Moment nicht her, so würde ich das interpretieren.

Es ist uns noch nicht gelungen wesentliche Spielerverkäufe zu tätigen, das macht den Unterschied in den Bilanzen zu anderen Vereinen aus.

Letztes Jahr haben wir ja auch im Winter ordentlich nachgelegt (Wiegele, Tikvic, Fofana und vor allem Kleinheisler, außerdem Ferdl ab März) und haben trotzdem noch ungefähr mit Null abgeschlossen. Heuer wird es auch ähnlich budgetiert sein, es gibt ja auch Aussagen sowohl von Wawra als auch Kokail, dass wir im Winter bei Bedarf noch was machen können. Wahrscheinlich weniger als letztes Jahr, aber wir haben ja auch weniger dringenden Bedarf.

[rot1902]

Ich glaub viele verwechseln da was, in diesen Bericht geht es um das Geschäftsjahr (BL-Saison) 2024/25 und hat nichts mit dem Stand JETZT zu tun. Jetzt sind wir in 25/26 und das wurde neu budgetiert, wir haben sicher noch einen Rahmen für Nachbesserungen und ja, wie schon geschrieben wurde, haben das Kokail und Wawra bestätigt, dass es Möglichkeiten gibt. Ich kann mir auf keinen Fall vorstellen, dass wir jetzt schlechter dastehen, als letztes Jahr. Es wurden mehr Abo's abgesetzt, mehr Mitglieder (nicht viel), Merchverkauf ist sicher auch nicht rückläufig. Bei Miller haben wir durch die Widerverkaufsbeteiligung etwas erhalten. Filipovic und Poms (falls der nicht eh schon abgefertigt wurde?) erledigt sich in einem halben Jahr von selbst. Dann sind wir hoffentlich noch in der BL und müssen nur noch 1 Headcoach zahlen.

[Auron1902]

Red Corner schrieb vor 40 Minuten:

Mehr gibt Bilanz im Moment nicht her, so würde ich das interpretieren.

 

Die Bilanz sagt nichts über das aktuelle Budget für die Saison aus, wenn ein gewisser Betrag für Wintertransfers budgetiert wurde, kann man natürlich Spieler holen.

[bertl80]

Red Corner schrieb vor 3 Stunden:

Wir haben im Moment 3 Trainer (Poms + 2 Assistenten) und Filipovic auf der Playrolle und da ist wenig Bewegung drinnen.

Die 4 Leute nur? Alle anderen spielen gratis? 

[Rote Randnotiz]

Bin ich eigentlich der Einzige, den das aufregt, dass jedes Jahr keine Summengleichheit zwischen den Aktiv- und Passivposten herrscht? Mir ist schon klar, dass das kein Bilanzierungsfehler ist und die Differenz wahrscheinlich durch ARA, PRA und möglicherweise Rückstellungen entsteht, aber da geht’s um ein paar tausend Euro bei uns bis zu mehreren Millionen bei der Austria. Prozentual gesehen natürlich meistens zu vernachlässigen, jedoch verstehe ich trotzdem nicht, warum man nicht Zahlen reporten kann, die eine Summengleichheit ergeben.

 

Besonders krass ist es mir bei Hartberg aufgefallen, da liegt zwischen Aktiva und Passiva schon eine große Spanne.

[mip]

Rote Randnotiz schrieb vor 24 Minuten:

Bin ich eigentlich der Einzige, den das aufregt, dass jedes Jahr keine Summengleichheit zwischen den Aktiv- und Passivposten herrscht? Mir ist schon klar, dass das kein Bilanzierungsfehler ist und die Differenz wahrscheinlich durch ARA, PRA und möglicherweise Rückstellungen entsteht, aber da geht’s um ein paar tausend Euro bei uns bis zu mehreren Millionen bei der Austria. Prozentual gesehen natürlich meistens zu vernachlässigen, jedoch verstehe ich trotzdem nicht, warum man nicht Zahlen reporten kann, die eine Summengleichheit ergeben.

 

Besonders krass ist es mir bei Hartberg aufgefallen, da liegt zwischen Aktiva und Passiva schon eine große Spanne.

Die ARA ist kein Umlaufvermögen und wird anscheinend nicht in diesem Report aufgenommen (gleich wie eventuelle aktive latente Steuern). Die PRA ist aber grundsätzlich Fremdkapital und ist aus meiner Sicht in der Kennzahl "Fremdkapital" enthalten. Aber anscheinend dürften die Investitionszuschüsse nicht in diesen Kennzahlen enthalten sein (ich dachte zuerst, dass es vielleicht im Fremdkapital abgebildet ist). Dann dürfte die Erhöhung des Fremdkapitals bei den Buam vom SK Sturm wohl doch nicht an den Förderungen für das Trainingszentrum liegen.

bearbeitet Gestern um 15:14 von mip

[Rote Randnotiz]

Ja, es geht mir eh nicht darum, was genau die ARA und PRA ist und wo die genau hingehört (wollte nur die Differenz begründen), sondern dass das so reportet wird, dass Summengleichheit herrscht. Weil was bringt es mir als Stakeholder, wenn in diesem Bericht Hartberg Aktiva von 4028 TEUR hat und Passiva von 3119 TEUR. 

Wahrscheinlich sind es auch da die Investitionszuschüsse fürs Stadion, kann ich aber nur raten...

[Red Corner]

Auron1902 schrieb vor 4 Stunden:

Die Bilanz sagt nichts über das aktuelle Budget für die Saison aus, wenn ein gewisser Betrag für Wintertransfers budgetiert wurde, kann man natürlich Spieler holen.

Zustimmung. Budget 2024/25 zeigt, dass ohne wesentlichen finanziellen Polster für  2025/26 begonnen wird. Dass nachgelegt werden kann, wurde schon früh kolportiert vom Verein.

 

bertl80 schrieb vor 2 Stunden:

(Poms + 2 Cotrainer, Filipovic.)

Die 4 Leute nur? Alle anderen spielen gratis? 

Diese 4 tragen nicht bei zum aktuellen  sportlichen Erfolg und wären entbehrlich. Die anderen kosten und tragen zum Erfolg bei, da ist ein erheblicher Unterschied.

[metalexr]

mip schrieb vor 9 Stunden:

Langfristige Verbindlichkeiten sind ja per se nicht schlecht, solange du diese im Auge behälst und auch fristgerecht bedienen kannst. Aber mit den dazugehörigen Zinsaufwendungen hast halt einen zusätzlichen Aufwandsposten. Und man muss es auch so sehen, wir müssen keine langfristigen Verbindlichkeiten eingehen, damit wir unsere kurzfristigen Verbindlichkeiten zahlen können, zeigt aus meiner Sicht auch, dass wir finanziell nicht so schlecht da stehen. Aber sollten wir wirklich einmal das Trainingszentrum angehen, wird sich auch das nicht mehr vermeiden lassen können.

Und was unsere Freunde aus dem 6. Bezirk betrifft, 30 Mill. ist kein Bemmerl, aber ist halt auch zu relativieren. In dieser Kennzahl werden sicherlich auch die Förderungen für den Bau des Trainingszentrum drinnen stecken, die Steuerrückstellung usw. Mir kommt die Zahl auch recht hoch vor, aber ist halt schwer zu analysieren, wennst nur die paar Zahlen hast.

Die Zinsaufwände hast ja unabhängig von der Fristigkeit deiner Verblindlichkeiten. Und jeder seriös wirtschaftende Kaufmann wird versuchen, im Sanierungsfalle die Fristigkeit der Verbindlichkeiten zu strecken. 

Rote Randnotiz schrieb vor 1 Stunde:

Bin ich eigentlich der Einzige, den das aufregt, dass jedes Jahr keine Summengleichheit zwischen den Aktiv- und Passivposten herrscht? Mir ist schon klar, dass das kein Bilanzierungsfehler ist und die Differenz wahrscheinlich durch ARA, PRA und möglicherweise Rückstellungen entsteht, aber da geht’s um ein paar tausend Euro bei uns bis zu mehreren Millionen bei der Austria. Prozentual gesehen natürlich meistens zu vernachlässigen, jedoch verstehe ich trotzdem nicht, warum man nicht Zahlen reporten kann, die eine Summengleichheit ergeben.

 

Besonders krass ist es mir bei Hartberg aufgefallen, da liegt zwischen Aktiva und Passiva schon eine große Spanne.

Ich finds auch nicht unbedingt schön und ehrlicherweise auch nicht ganz logisch. Weil wenn ich Rechnungsabgrenzungen rausnehme, müsste ich das auf beiden Seiten machen, und nicht nur die ARA vom Vermögen abziehen. Weil technisch gesehen entstehen diese Posten ja nur weil man die Aufwände/Erträge dem jeweiligen Geschäftsjahr zuordnet.

Die deutsche Bundesliga reportet da viel genauer und auch nachvollziehbarer. Aber das traut man dem Österreicher nicht zu.

https://media.dfl.de/sites/2/2025/07/clubs-der-bundesliga-2025-2026-geschaeftsjahresende-2024.pdf