BL-Schiedsrichter + VAR

[redrum]

8010.Geidorf schrieb vor 1 Minute:

Dass jetzt auf einmal 2 Hanseln, davon einer hinterm Fernsehkastl, das Spiel beurteilen sollen, ist völliger Nonsens!

Konzept VAR: wieso braucht es den 2. am Feld? 

ernst gemeint, darauf wird es doch in 5+ jahren hinauslaufen.

[Roter71er]

Also im Stadion hat das Foul niemand gesehen (bin auf der Längs daher genau vor uns). Warum pfeift der das nicht, stand daneben und Schöpf hat das vermeintlich Foul auch angezeigt. Dann wäre es ärgerlich gewesen aber ok…….. Für mich war der Fehler das vermeintliche Foul nicht zu pfeifen.

Aber sich dann vom VAR overrulen lassen ist das Letzte, da fehlt es echt an Charisma und Entscheidungskraft. Ich will die Schiris nicht verteufeln, aber Leute ihr braucht mehr Cojones. 

[Feigling10]

1 9 0 2 Graz schrieb vor einer Stunde:

Ernstgemeinte Frage: schafft es unser nicht gegebenes 2:0 in den VAR Rückblick oder ignoriert man es wie immer?

 

Wird klassisch ignoriert werden weil wir trotzdem gewonnen haben. Schade für den Ramiz, weil sein Wert natürlich immer weiter steigen würde, er hätte heute wieder ein Tor und einen Assist gehabt. 

[8010.Geidorf]

Feigling10 schrieb vor 9 Minuten:

Wird klassisch ignoriert werden weil wir trotzdem gewonnen haben. Schade für den Ramiz, weil sein Wert natürlich immer weiter steigen würde, er hätte heute wieder ein Tor und einen Assist gehabt. 

Das ist der absolute Treppenwitz dieser ganzen Geschichte; dass die Obskuren Entscheidungen des VAR einen ungeheuren finanziellen Schaden anrichten. Wo ja das immer das non plus Ultra Argument ist, dass man den VAR ja unbedingt braucht weil es ja um so viel Kohle geht.

[Inquisitor]

Der Semlitsch hat die VAR Problematik gut angesprochen:

Sie schauen Standbilder an oder zumindest Zeitlupe. Das sind aber dynamische Situationen, da muss man die gesamte Bewegung bewerten. Wer bewegt sich wie, wer schiebt wen an, wer hat mehr Schwung usw?

Was die VAR tun, ist einfach Schwachsinn… das ist jetzt aber keine große wissenschaftliche Erkenntnis. Das darf ich wohl von einem Schiedsrichter erwarten, dass er sowas miteinbezieht.

[metalexr]

Aus meiner Sicht ist es zu unklar ausgelegt. Und die Frage ist wirklich - wie weit gehe ich in einer Aktion zurück?

Eine ähnliche Situation gab es für uns in Hartberg, da war ein ähnliches "Foul" an Italiano, bevor der von Pines verursachte Elfer nicht gegeben worden ist.

So wie es derzeit gelebt wird, gibt es keinen Mehrwert des VAR.

[Inquisitor]

metalexr schrieb vor 14 Minuten:

Aus meiner Sicht ist es zu unklar ausgelegt. Und die Frage ist wirklich - wie weit gehe ich in einer Aktion zurück?

Eine ähnliche Situation gab es für uns in Hartberg, da war ein ähnliches "Foul" an Italiano, bevor der von Pines verursachte Elfer nicht gegeben worden ist.

So wie es derzeit gelebt wird, gibt es keinen Mehrwert des VAR.

Nun, tatsächlich ist die Regel wohl klar. Und absolut dumm. Bei Tor wird quasi alles bis zum letzten ruhenden Ball davor gecheckt. Mit so absurden Ergebnissen wie beim Laimer gegen Bosnien, wo zwischen dem Dutzendfoul und dem Tor 50 Sekunden, 22 Passes und 100 Meter lagen.

der Witz hier war, dass der Schieri die Situation klar gesehen hat, zu Recht kein Foul gepfiffen hat, weil es eine Situation war, die bei einem Kontaktsport 800x vorkommt und vor allem Schöpf nie eine Chance auf den Ball hatte. Und dann overrulet er sich selbst FÜR SOWAS!?!??!!!

da sind wir wieder bei der Dynamik. Wenn ich mir die 0,8 Sekunden raushole und in Zeitlupe anschaue, kann ich ein Foul erahnen. Sehe ich die ganze Situation an, dann frage ich „Echt jetzt? Dein Ernst?“

 

bearbeitet vor 7 Stunden von Inquisitor

[oldno7]

Inquisitor schrieb vor 2 Minuten:

der Witz hier war, dass der Schieri die Situation klar gesehen hat, zu Recht kein Foul gepfiffen hat, weil es eine Situation war, die bei einem Kontaktsport 800x vorkommt und vor allem Schöpf nie eine Chance auf den Ball hatte. Und dann overrulet er sich selbst FÜR SOWAS!?!??!!!

 

Ich glaub das hat mit Hierarchie zu tun. Es gibt einige Schiedsrichter die sehr überzeugt von sich selbst sind. Wennst so einen als VAR im Ohr hast, fehlt sicher den unerfahrenen Schiedsrichtern der Mut bei ihrer Einschätzung zu bleiben. 
 

Die Entscheidung ob dieser Zweikampf als Foul zu bewerten ist oder nicht, ist nicht die Aufgabe des VAR. Der VAR sollte den Schiedsrichter auf Situationen hinweisen die der SR möglicherweise nicht gesehen hat. Dass er sich hier überhaupt meldet zeigt dass er seinen Job wohl überinterpretiert, weil der SR die Situation ja selbst mit bestem Blick verfolgt hat

[8010.Geidorf]

Inquisitor schrieb vor 6 Minuten:

Nun, tatsächlich ist die Regel wohl klar. Und absolut dumm. Bei Tor wird quasi alles bis zum letzten ruhenden Ball davor gecheckt. Mit so absurden Ergebnissen wie beim Laimer gegen Bosnien, wo zwischen dem Dutzendfoul und dem Tor 50 Sekunden, 22 Passes und 100 Meter lagen.

der Witz hier war, dass der Schieri die Situation klar gesehen hat, zu Recht kein Foul gepfiffen hat, weil es eine Situation war, die bei einem Kontaktsport 800x vorkommt und vor allem Schöpf nie eine Chance auf den Ball hatte. Und dann overrulet er sich selbst FÜR SOWAS!?!??!!!

da sind wir wieder bei der Dynamik. Wenn ich mir die 0,8 Sekunden raushole und in Zeitlupe anschaue, kann ich ein Foul erahnen. Sehe ich die ganze Situation an, dann frage ich „Echt jetzt? Dein Ernst?“

 

Das ist genau das was ich auch meine. Ein guter Schiri beurteilt mit Fingerspitzengefühl die Gesamtsituation. Die Beurteilung der Gesamtsituation würde niemals ein Foul zulassen. Aus dem Grund reklamierte auch kein einziger (!!!) Spieler am Feld dieses Spielgeschehen. 
 

Naja, schade ist es einfach um den Sport. Aber jo; Gute Nacht euch allen und heute ging’s ja nochmal gut aus. Habe Dere!

[metalexr]

Inquisitor schrieb vor 12 Minuten:

Nun, tatsächlich ist die Regel wohl klar. Bei Tor wird quasi alles bis zum letzten ruhenden Ball davor gecheckt. Mit so absurden Ergebnissen wie beim Laimer gegen Bosnien, wo zwischen dem Dutzendfoul und dem Tor 50 Sekunden, 22 Passes und 100 Meter lagen.

der Witz hier war, dass der Schieri die Situation klar gesehen hat, zu Recht kein Foul gepfiffen hat, weil es eine Situation war, die bei einem Kontaktsport 800x vorkommt und vor allem Schöpf nie eine Chance auf den Ball hatte. Und dann overrulet er sich selbst FÜR SOWAS!?!??!!!

da sind wir wieder bei der Dynamik. Wenn ich mir die 0,8 Sekunden raushole und in Zeitlupe anschaue, kann ich ein Foul erahnen. Sehe ich die ganze Situation an, dann frage ich „Echt jetzt? Dein Ernst?“

 

Das meinte ich - da hab ich mich schlecht ausgedrückt. Und da hast du natürlich recht - die Regel spricht vom letzten "neutralen" Ball weg.

bearbeitet vor 7 Stunden von metalexr

[doncerebro]

"Eindeutige Fehlentscheidung" 

Das Thema mit den Zeitlupen/Standbildern ist für mich bei uns auch gerade eklatant, Semlic spricht da einen richtigen Punkt an. Trotzdem war der Ball dort an der Hand, das war mMn noch eine der weniger schlimmen Fehler des VAR.

[4everred]

oldno7 schrieb vor 1 Stunde:

Ich glaub das hat mit Hierarchie zu tun. Es gibt einige Schiedsrichter die sehr überzeugt von sich selbst sind. Wennst so einen als VAR im Ohr hast, fehlt sicher den unerfahrenen Schiedsrichtern der Mut bei ihrer Einschätzung zu bleiben. 

Das mag ja bei jungen Schiedsrichtern vielleicht sein, aber der Weinberger pfeift seit 11 Jahren Bundesliga und ist selbst FIFA-Schiedsrichter, der wird vorm Lechner ja wohl nicht in Ehrfurcht erstarren.