Kader 2025/2026

[Viktor.7890]

RotFuchs schrieb vor 5 Minuten:

In diesem einen Punkt kann ich Dir nicht zustimmen. Nach meiner Erfahrung im Beruf, ist es das Schlechteste, was passieren kann, wenn die Verantwortlichen nicht offen und vertrauensvoll miteinander umgehen. Kritische Entscheidungen müssen gemeinsam getragen werden, sonst geht das nach hinten los.

Sosehr ich den Wunsch nach der sportlich besten Mannschaft verstehen kann, aber da ist mir das langfristige Wohl des Vereines wichtiger und das wird immer von den handelnden Personen im Vorstand massgeblich bestimmt. 

Das ganze natürlich unter der Randbedingung, dass sportlich die Liga gehalten werden kann, sonst gibt es nicht nur bei den Spielern Veränderungen.

Noch etwas anderes, weil dann immer wieder mal durchklingt, DE hat versagt, das sehe ich nicht so. Die Veränderungen im Verein ist seit er da ist, ganz deutlich zu spüren. Die Professionalisierung auf breiter Ebene ist besonders strukturell massiv vorangeschritten. Da sollte man ihn nicht nur nach einzelnen Spielerverpflichtungen, die nicht das gebracht haben, was man sich erhoffte, oder dem Umgang mit einzelnen Spielern im Verein, beurteilen. Ich finde der passt schon und hat uns weitergebracht.

Jetzt noch 1 Monat Transferperiode abwarten und dann freudig ins Stadion!

Natürlich hast du Recht, dass man sich aussprechen sollte und offen miteinander umgeht. Was ich meine ist, dass ich es ja sowieso nicht mitbekomme ob die 2 sich aussprechen, ein Kuschelwochenende in Italien verbringen oder sich gar zur Gänze ignorieren. Ich bin Fan des GAK und bekomme solche Sachen ja gar nicht mit wenn ich ein Fussballspiel anschaue.

Und ja - 1 Monat Transferperiode mit hoffentlich passenden Kickern und dann endlich wieder GAK schauen gehen 

[seit1902]

gakfan schrieb vor 37 Minuten:

Und genau das wird die Zwickmühle sein die man vor der Brust hat

1.) Lang kennt den Verein seit Jahren - Eingewöhnungszeit = 0
2.) Lang wäre auf Anhieb der Stamm-RV/ROV, definitiv vor Frieser anzusehen
3.) Man weis genau was man bei ihm bekommt
4.) Nehme an, dass er nicht so brutal viel verdienen wird wie einer, der ihn adäquat ersetzen soll
5.) Nehme auch an, dass auch er weis, dass er in der Bundesliga sonst wohl eher schwer wo unterkommt
6.) Er ist Österreicher und würde keinen Legionärsplatz benötigen

ABER

7.) Er war halt mehrfach auffällig
8.) DE sagt öffentlich, dass er nicht mehr für den GAK spielen wird

Auch wenn hier viele inkl. mir hier sagen, dass sie ihn nicht mehr im roten Dress sehen wollen, für den Verein wäre er wohl nach wie vor die beste/einfachste/praktikabelste Lösung...wohlwissend, dass das Restrisiko bei einer Pardonierung nie gänzlich ausgeschlossen werden kann

Ich glaube besser kann man es nicht zusammenfassen. Und es ist auch vollkommen normal, dass es unterschiedliche Meinungen gibt, ob man ihn noch im Team haben will oder nicht. Fair enough!

 

[RotFuchs]

mip schrieb vor 5 Minuten:

Nächste Woche ist Generalversammlung, da könnte man das ja auch ansprechen...

Ich bin kein Insider, ich weiß daher nicht, was tatsächlich vorgefallen ist, aber ich sehe es pragmatisch. Sportlich gesehen wäre ein Verbleib von Lang auf alle Fälle erstrebenswert. Wenn es aber negative Auswirkungen auf das Mannschaftsgefüge hätte, dann muss er gehen. Was der DE in der Vergangenheit gesagt hat, ist mir hier relativ egal. Und der Vorstand wird hier auch noch ein Wörtchen mitreden, von daher vertraue ich da allen Beteiligten, egal wie die Sache ausgeht...

Und nicht zu vergessen, es ist ein grosser Unterschied zwischen dem was er wörtlich gesagt hat und dem, was im ASB hineininterpretiert wird. Da hat sich in manchen Kreisen schon eine gewisse virtuelle Realität entwickelt, die mehr über diese Kreise aussagt als über DE.

[grz1902]

mip schrieb vor 7 Minuten:

Nächste Woche ist Generalversammlung, da könnte man das ja auch ansprechen...

Ich bin kein Insider, ich weiß daher nicht, was tatsächlich vorgefallen ist, aber ich sehe es pragmatisch. Sportlich gesehen wäre ein Verbleib von Lang auf alle Fälle erstrebenswert. Wenn es aber negative Auswirkungen auf das Mannschaftsgefüge hätte, dann muss er gehen. Was der DE in der Vergangenheit gesagt hat, ist mir hier relativ egal. Und der Vorstand wird hier auch noch ein Wörtchen mitreden, von daher vertraue ich da allen Beteiligten, egal wie die Sache ausgeht...

Lang mag vieles sein, aber schlecht fürs Mannschaftsklima einmal sicher net, der hat unsern Klassenerhalt mehr gefeiert, als teilweise unsere eigenen Spieler, die am Platz gestanden sind 😅

[Reddevil1977]

grz1902 schrieb vor 1 Minute:

Lang mag vieles sein, aber schlecht fürs Mannschaftsklima einmal sicher net, der hat unsern Klassenerhalt mehr gefeiert, als teilweise unsere eigenen Spieler, die am Platz gestanden sind 😅

Das er ein Roter ist spricht ja auch für ihn!

[Jumper]

Ich finde es von der Unterhaltung her jedenfalls super vom Verein das Lang Thema wieder aufzumachen - das sorgt für Stimmung und Unterhaltung.

Wenn das durch ist könnte man BR27 mal ganz klein im Hintergrund von so Insta Posts erkennen lassen und wir sind wieder eine Woche beschäftigt.

Weitere Lücken füllt dann noch DW in Verbindung mit Coca Cola!

So kommen wir gut durch die Sommerpause!! Danke!

[RogueRouge]

18 minutes ago, Jumper said:

Gute Führungspersönlichkeiten dürfen auch mal Ihre Meinung ändern....das zu tun macht dann auch Klasse  aus

Sehe ich genau so. Das zeigt Reife und Sicherheit der Führungskraft. Man darf sich allerdings auch nicht auf den Kopf s….n lassen. Hier muss man den „sweet spot“ zwischen Toleranz und Schwäche finden.

Ich bin da immer für die „three strikes and you are out“ Regel. Meines Wissens nach steht Lang bei 2 strikes, aber ich bin kein Insider.

[aboutred]

Die sportliche Leitung und die Führungsspieler müssen sich einig sein, dass man einen Michael Lang eine neue Chance geben möchte oder nicht. Und die Entscheidung muss dann respektiert werden, egal wie man zu seinem Verhalten in der Vergangenheit steht. 

[rottalgasse]

Die Fauxpas entstehen ja aus der "Emotioun", bei einem Verein wie dem GAK. Bei Lang im Zuge des echt beschissenen Verlaufs der Herbstsaison und bei Elsneg aufgrund der echt beschissenen Aktionen von Lang.

Kann man auch positiv sehen, sich zusammenraufen und daraus lernen.

[mip]

grz1902 schrieb vor 5 Minuten:

Lang mag vieles sein, aber schlecht fürs Mannschaftsklima einmal sicher net, der hat unsern Klassenerhalt mehr gefeiert, als teilweise unsere eigenen Spieler, die am Platz gestanden sind 😅

Gut, dass er ein Roter durch und durch ist, ist eh allen klar. Ich meinte eher damit, dass sich ein Verbleib von Lang negativ auf die Stimmung in der Mannschaft auswirken könnte. Nicht, dass sich Maderner oder Satin denken: "Ja bist du deppat, der hat soviel Sch... gebaut und darf jetzt wieder in der BL spielen, warum nur?". 

[AllRed]

Menschen machen Fehler, auch Fußballer! Er erinnert mich etwas an Roman Wallner damals, der war nur noch um einiges talentierter. Hat das auch lange nicht auf die Reihe bekommen. Wir waren alle angefressen auf Ihn aber hier auf stur zu machen und darauf zu pochen was DE da oder dort gesagt hat, macht auch keinen Sinn.

Man hat Ihn bestraft, nach Kapfenberg "abgeschoben", nun sollte man sich anschauen ob das gefruchtet hat oder eben nicht. Er hat Vertrag, man muss ihm Gehalt bezahlen, wenn man ihn sonst nirgends für gutes Geld anbringt, warum soll er dafür nicht auch arbeiten.

Wir brauchen solide AV, er ist ein roter, er ist immer noch hoch angesehen zumindest im alten Kern der Mannschaft. Und er ist sicherlich menschlich kein schlechter nur weil er gerne mal etwas zu viel feiert. 

Mir ist das ziemlich Wurscht was DE vor zwei Wochen gesagt hat, bin mir auch sicher das 80% der Fans das kaum bis gar nicht mitbekommen haben. Imageverlust? Hat sich spätestens dann erledigt wenn wir die ersten 3 Punkte mit ihm geholt haben, wenn der sogar ein Türl macht, ist er direkt wieder unser Liebling. So ist Fußball.

Also aus meiner Sicht, wenn die Leistung und der Einsatz stimmt, GO!

[Reddevil1977]

mip schrieb Gerade eben:

Gut, dass er ein Roter durch und durch ist, ist eh allen klar. Ich meinte eher damit, dass sich ein Verbleib von Lang negativ auf die Stimmung in der Mannschaft auswirken könnte. Nicht, dass sich Maderner oder Satin denken: "Ja bist du deppat, der hat soviel Sch... gebaut und darf jetzt wieder in der BL spielen, warum nur?". 

Ob jemand spielt wird ja nach dem Leistungsprinzip entschieden. Da sehe ich weniger Probleme! Lang wurde ja aus anderen Gründen damals nicht eingesetzt. Wenn er pardoniert wird geht es nur mehr um das Leistungsprinzip. Dann ist er einfach wieder Kader Spieler.

Ob er spielt entscheidet dann der Trainer!

[LOK III]

RotFuchs schrieb vor 29 Minuten:

In diesem einen Punkt kann ich Dir nicht zustimmen. Nach meiner Erfahrung im Beruf, ist es das Schlechteste, was passieren kann, wenn die Verantwortlichen nicht offen und vertrauensvoll miteinander umgehen. Kritische Entscheidungen müssen gemeinsam getragen werden, sonst geht das nach hinten los.

Sosehr ich den Wunsch nach der sportlich besten Mannschaft verstehen kann, aber da ist mir das langfristige Wohl des Vereines wichtiger und das wird immer von den handelnden Personen im Vorstand massgeblich bestimmt. 

Das ganze natürlich unter der Randbedingung, dass sportlich die Liga gehalten werden kann, sonst gibt es nicht nur bei den Spielern Veränderungen.

Noch etwas anderes, weil dann immer wieder mal durchklingt, DE hat versagt, das sehe ich nicht so. Die Veränderungen im Verein ist seit er da ist, ganz deutlich zu spüren. Die Professionalisierung auf breiter Ebene ist besonders strukturell massiv vorangeschritten. Da sollte man ihn nicht nur nach einzelnen Spielerverpflichtungen, die nicht das gebracht haben, was man sich erhoffte, oder dem Umgang mit einzelnen Spielern im Verein, beurteilen. Ich finde der passt schon und hat uns weitergebracht.

Jetzt noch 1 Monat Transferperiode abwarten und dann freudig ins Stadion!

Es gibt zig Beispiele, dass Führungspersönlichkeiten, die ihre Meinung aus Stolz nicht revidieren und ihre Linie durchziehen auf die Schnauze fallen. Natürlich gibt es dafür Beifall von vielen und alles andere wird als Führungsschwäche interpretiert. In Wahrheit ist es genau umgekehrt. Je schneller Führungskräfte auf Entwicklungen reagieren und je eher sie bereit sind Veränderungen zuzulassen und zu forcieren und je flexibler sie agieren, desto erfolgreicher sind sie. Frag nach bei Willhelm II, der auf das Pferd gesetzt hat, Frag nach bei Nokia, die sich nicht von der Tastatur am Handy verabschieden wollten, Frag nach über den Super GAU in Tschernobyl.

[RotFuchs]

LOK III schrieb vor 1 Minute:

Es gibt zig Beispiele, dass Führungspersönlichkeiten, die ihre Meinung aus Stolz nicht revidieren und ihre Linie durchziehen auf die Schnauze fallen. Natürlich gibt es dafür Beifall von vielen und alles andere wird als Führungsschwäche interpretiert. In Wahrheit ist es genau umgekehrt. Je schneller Führungskräfte auf Entwicklungen reagieren und je eher sie bereit sind Veränderungen zuzulassen und zu forcieren und je flexibler sie agieren, desto erfolgreicher sind sie. Frag nach bei Willhelm II, der auf das Pferd gesetzt hat, Frag nach bei Nokia, die sich nicht von der Tastatur am Handy verabschieden wollten, Frag nach über den Super GAU in Tschernobyl.

Das habe ich aber gar nicht gesagt, ich habe versucht auszudrücken, dass die Führungscrew Entscheidungen gemeinsam treffen sollte und in jedem Fall gemeinsam tragen muss. Mit allen damit verbundenen Konsequenzen. Was gar nicht geht, dass man getroffene Entscheidungen torpediert (womit ich aber nicht sagen will, dass es im konkreten Fall beim GAK so passiert ist, also rein theoretisch gesprochen).

Dass es eine Stärke ist, Fehler zu erkennen und vor allem zu korrigieren, ist eh klar. Können aber viele Testosteron-gesteuerte Alpha-Tiere nicht.

[KaJ]

8010.Geidorf schrieb vor 55 Minuten:

 

Der Glaubwürdigkeitsverlust/ Gesichtsverlust von DE wäre riesig. 

Du hast recht. Bezüglich Aussenwirkung stellt sich für mich die Frage, wer außer den Hardcorefans überhaupt weiß, wer Didi Elsneg ist und welche Funktion er im Verein hat. Beziehungsweise ob das außer uns überhaupt jemanden interessiert.