6. Runde: GAK vs. SCR Altach

[1 9 0 2 Graz]

Auron1902 schrieb vor 3 Minuten:

Es wurde gestern definitiv viel zu oft blind reingeflankt und geschossen, gerade gegen Ende.

"Hoch und weit bringt Sicherheit"

[gakfan]

para schrieb vor 2 Stunden:

Ja was haben wir für Möglichkeiten? Hinten schwimmt die komplette abwehr, egal ob jovicic, lang, ein neuer LV , ein alter LV oder filipovic. Der transfermarkt ist zu und gekd wöre keines da....hildt nur eines mehr schiessen als zu bekommen!

Variante 1.) Du hast 8 fitte Verteidiger im Kader - nimm einen anderen
Variante 2.) Wenn das die vier besten sind, dann dürfen sie da hinten nicht herumspielen sondern müssen die Wurscht einfach mal hoch raus dreschen und nix riskieren (Luki Graf hätt den Ball vor dem 0:1 definitiv über das Stadiondach geschossen!)
Variante 3.) Vereinslose Spieler kannst immer holen - wird dann aber wohl am Budget scheitern

Es ist halt ewig schade, wennst offensiv komplett die Seuche am Stiefel hast, dass Du Dir hinten die Tore quasi selber schießt.

Ich bin sehr positiv gestimmt für die restliche Saison, aber gestern war halt einfach zu wenig (zu wenig Intensität, zu wenig Präzision, zu wenig Glück,....) und das obwohl unser Mittelfeld gestern (wieder) hervorragend funktioniert hat.

 

Auron1902 schrieb vor 14 Minuten:

Es wurde gestern definitiv viel zu oft blind reingeflankt und geschossen, gerade gegen Ende.

Es wurde zuviel geschossen - da stimm ich Dir zu

Zuviel geflankt am Ende würd ich nicht sagen, da war ja Turm Maderner schon am Feld.

Wenn Lang statt zwei Mal schießt zwei Mal flankt, wär da mehr Gefahr entstanden....

Passt alles zur Situation, dass man derzeit einfach oftmals die falschen Entscheidungen trifft

bearbeitet 16. September 2024 von gakfan

[Casino Stadion]

gakfan schrieb vor 31 Minuten:

Variante 1.) Du hast 8 fitte Verteidiger im Kader - nimm einen anderen
Variante 2.) Wenn das die vier besten sind, dann dürfen sie da hinten nicht herumspielen sondern müssen die Wurscht einfach mal hoch raus dreschen und nix riskieren (Luki Graf hätt den Ball vor dem 0:1 definitiv über das Stadiondach geschossen!)
Variante 3.) Vereinslose Spieler kannst immer holen - wird dann aber wohl am Budget scheitern

Es ist halt ewig schade, wennst offensiv komplett die Seuche am Stiefel hast, dass Du Dir hinten die Tore quasi selber schießt.

Ich bin sehr positiv gestimmt für die restliche Saison, aber gestern war halt einfach zu wenig (zu wenig Intensität, zu wenig Präzision, zu wenig Glück,....) und das obwohl unser Mittelfeld gestern (wieder) hervorragend funktioniert hat.

 

Es wurde zuviel geschossen - da stimm ich Dir zu

Zuviel geflankt am Ende würd ich nicht sagen, da war ja Turm Maderner schon am Feld.

Wenn Lang statt zwei Mal schießt zwei Mal flankt, wär da mehr Gefahr entstanden....

Passt alles zur Situation, dass man derzeit einfach oftmals die falschen Entscheidungen trifft

Pech haben wir derzeit auch mit Schirientscheidungen. Knappes Abseits oder wie du richtig erwähnt hast, das Vorteilentscheidungen verfrüht abgepfiffen worden sind. Einmal trifft Cipot souverän und einmal vergibt er kläglich. Gestern ein Sieg und wir wären in der Spur. Die Leistung war sehr gut und darauf müssen wir aufbauen. Ulmer wäre so ein vereinsloser Spieler für die LV Position, aber dann hat man 3x LV im Kader.

bearbeitet 16. September 2024 von Casino Stadion

[Autumla]

37 minutes ago, Casino Stadion said:

 Ulmer wäre so ein vereinsloser Spieler für die LV Position, aber dann hat man 3x LV im Kader.

Auch wenn da bei den Gehaltsvorstellungen wahrscheinlich Welten dazwischen liegen und er den Alterschnitt nochmal deutlich anheben würde - aber Ja, den hätte ich sehr gerne..... Habe ich vor ein paar Monaten schon mal geschrieben.

 

[4everred]

redrum schrieb vor 3 Stunden:

Klassisch, man denkt eigentlich dass Dank var nur klare Abseits sofort gezeigt werden. 

Der hat einfach Vucic im Abseits gesehen und wusste nicht, dass das dann nicht automatisch abseits ist. So wie der Schiri offensichtlich nicht wusste, dass man bei Vorteil auch erst einmal weiterspielen lassen kann und nicht sofort abpfeifen muss oder dass man an der Stelle einwerfen muss, wo der Ball das Feld verlassen hat und nicht 10 Meter weiter vorn, wie es Ouedraogo bei jedem Einwurf gemacht hat.

[rottalgasse]

Casino Stadion schrieb vor einer Stunde:

Pech haben wir derzeit auch mit Schirientscheidungen. Knappes Abseits oder wie du richtig erwähnt hast, das Vorteilentscheidungen verfrüht abgepfiffen worden sind. Einmal trifft Cipot souverän und einmal vergibt er kläglich. Gestern ein Sieg und wir wären in der Spur. Die Leistung war sehr gut und darauf müssen wir aufbauen. Ulmer wäre so ein vereinsloser Spieler für die LV Position, aber dann hat man 3x LV im Kader.

Sorry, aber das Abseits ist kein Pech.

Vucic läuft völlig unnötig vor der Nase vom Linienrichter meterweit ins Abseits, somit ist der Pfiff schon mal quasi fix.

Gegenbeweis ist natürlich nicht möglich, aber so fällt es jedenfalls sehr leicht, die gefällte Entscheidung zu rechtfertigen.

Deswegen sollten wir uns da nix vormachen, brauchen aber auch nicht in Panik zu verfallen. 

Aktuell fehlt es einfach an Cleverness in vielen Situationen, nicht per se an der Qualität.

Die muss sich die Mannschaft einfach Spiel für Spiel erarbeiten.

[Auron1902]

Autumla schrieb vor 47 Minuten:

Auch wenn da bei den Gehaltsvorstellungen wahrscheinlich Welten dazwischen liegen und er den Alterschnitt nochmal deutlich anheben würde - aber Ja, den hätte ich sehr gerne..... Habe ich vor ein paar Monaten schon mal geschrieben.

Ich glaub, dass das neben seinen Gehaltsvorstellungen noch andere Gründe hat, Ich kenn jemanden, der gegen ihn gespielt hat und der hat gemeint, er hat in seiner gesamten Karriere nie einen arroganteren und überheblicheren Gegenspieler gehabt.

[Casino Stadion]

rottalgasse schrieb vor 6 Minuten:

Sorry, aber das Abseits ist kein Pech.

Vucic läuft völlig unnötig vor der Nase vom Linienrichter meterweit ins Abseits, somit ist der Pfiff schon mal quasi fix.

Gegenbeweis ist natürlich nicht möglich, aber so fällt es jedenfalls sehr leicht, die gefällte Entscheidung zu rechtfertigen.

Deswegen sollten wir uns da nix vormachen, brauchen aber auch nicht in Panik zu verfallen. 

Aktuell fehlt es einfach an Cleverness in vielen Situationen, nicht per se an der Qualität.

Die muss sich die Mannschaft einfach Spiel für Spiel erarbeiten.

Vucic hat nicht eingegriffen. Somit rechtfertigt es einmal gar nix. Der Linienrichter soll auch bei nicht eindeutigen Abseitsentscheidungen erst verspätet die Fahne heben, damit der VAR noch eingreifen kann. Der Ball kam ganz klar zu Cipot. Vucic könnte noch weiter im Abseits stehen, es ist in dieser Situation nicht zu bewerten. Das kleine 1x1 der Fußballregeln.

bearbeitet 16. September 2024 von Casino Stadion

[rottalgasse]

Casino Stadion schrieb vor 6 Minuten:

Vucic hat nicht eingegriffen. Somit rechtfertigt es einmal gar nix. 

Aus meiner Sicht greift er damit klar in die Situation ein, weil der Innenverteidiger sofort in die Mitte und von Cipot wegläuft.

bearbeitet 16. September 2024 von rottalgasse

[bertl80]

rottalgasse schrieb vor 10 Minuten:

Aus meiner Sicht greift er damit klar in die Situation ein, weil der Innenverteidiger sofort in die Mitte und von Cipot wegläuft.

Also das wäre eine sehr merkwürdige Auslegung der Regel. Vucic ist ganz wo anders, macht weder Anstalten, den Ball zu bekommen noch behindert er einen Verteidiger oder den Torwart. Wenn der IV dort hin läuft ist das sein Problem und sein Fehler. Vucic kann hier niemals für Abseits verantwortlich gemacht werden, sonst kannst die Regel vom passiven Abseits gleich komplett streichen.

[Autumla]

24 minutes ago, Auron1902 said:

Ich glaub, dass das neben seinen Gehaltsvorstellungen noch andere Gründe hat, Ich kenn jemanden, der gegen ihn gespielt hat und der hat gemeint, er hat in seiner gesamten Karriere nie einen arroganteren und überheblicheren Gegenspieler gehabt.

Ja, das mag schon sein. Aber rein von der Qualität her, würde ich ihn gerne auf unserer LV Position sehen.

14 minutes ago, rottalgasse said:

Aus meiner Sicht greift er damit klar in die Situation ein, weil der Innenverteidiger sofort in die Mitte und von Cipot wegläuft.

Sehr abenteuerliche Interpretation. Du streichst somit eigentlich das "passive Abseits" aus dem Regelwerk.

Ich denke, so wie die Linien gezogen sind, ist die Entscheidung klar. Das Einzige, was ich mich eben frage ist, ob die Linien zum richtigen Zeitpunkt gezogen worden sind. Durch meine rote Brille gesehen finde ich, dass der Ball eigentlich schon weg von Lichtis Fuß war. Das Standbild 2 Zehntelsekunden früher und es wäre vielleicht kein Abseits. Aber damit möchte ich eigentlich gar nicht dem VAR an sich was vorhalten (von dem ich generell absolut kein Freund bin) - ich finde es gibt einfach weiterhin Situationen, die nicht klipp und klar entschieden werden können. Gab ja bei Sturm-RB letztes Jahr auch so ein Kopfballtor, das nicht 100%ig aufgelöst werden konnte.

Da kommt dann eher das Thema "Glück" dazu - und das haben wir eben letztes Jahr gerade auch bei Schiedsrichterentscheidungen ein wenig überstrapaziert wie ich finde. Ich hoffe, das Pendel schlägt dann wieder mal in die andere Richtung aus.

[Gaktom]

Casino Stadion schrieb vor 2 Stunden:

Pech haben wir derzeit auch mit Schirientscheidungen. Knappes Abseits oder wie du richtig erwähnt hast, das Vorteilentscheidungen verfrüht abgepfiffen worden sind. Einmal trifft Cipot souverän und einmal vergibt er kläglich. Gestern ein Sieg und wir wären in der Spur. Die Leistung war sehr gut und darauf müssen wir aufbauen. Ulmer wäre so ein vereinsloser Spieler für die LV Position, aber dann hat man 3x LV im Kader.

Eigentlich 2. Holzhacker ist weg vom Fenster. Die Lösung wäre er auch nicht. Reagieren wird man müssen. Aber wenn man sich gegen Altach schon schwer tut in der Abwehr,wie schaut des erst gegen Rapid,Derby oder Auswärts Salzburg aus?

[rottalgasse]

Weiß nicht, was daran abenteuerlich oder merkwürdig sein soll. Er greift aktiv ins Spielgeschehen ein, weil er auf einen Steilpass läuft und er beeinflusst den Gegenspieler, weil der sich in seine Richtung bewegt. Daß das passive Abseits als Regel so seine Tücken hat, lass ich jetzt einmal außer acht.

Und unbeschadet davon steht es aus meiner Sicht sinnbildlich für die mangelnde Cleverness in entscheidenden Situationen, so wie der Schuss vom Cipot bei seinem 100%er.

bearbeitet 16. September 2024 von rottalgasse

[Jumper]

Gaktom schrieb vor 7 Minuten:

Eigentlich 2. Holzhacker ist weg vom Fenster. Die Lösung wäre er auch nicht. Reagieren wird man müssen. Aber wenn man sich gegen Altach schon schwer tut in der Abwehr,wie schaut des erst gegen Rapid,Derby oder Auswärts Salzburg aus?

Da wird mal anders und tiefer stehen und die Defensive tut sich leichter - eventuell auch 5er Kette.

Altach hat schon durchaus das Potenzial unangenehm zu sein, gerade mit ihrem schnellen umschalten...das haben wir zumeist im Keim erstickt

[MrRuin]

rottalgasse schrieb vor 45 Minuten:

Weiß nicht, was daran abenteuerlich oder merkwürdig sein soll. Er greift aktiv ins Spielgeschehen ein, weil er auf einen Steilpass läuft und er beeinflusst den Gegenspieler, weil der sich in seine Richtung bewegt. Daß das passive Abseits als Regel so seine Tücken hat, lass ich jetzt einmal außer acht.

Und unbeschadet davon steht es aus meiner Sicht sinnbildlich für die mangelnde Cleverness in entscheidenden Situationen, so wie der Schuss vom Cipot bei seinem 100%er.

du hast offensichtlich den Unterschied zwischen passivem und aktivem Abseits nicht verstanden. Man müsste so bei jeder Aktion, wo jemand auf Verdacht ins Abseits läuft, aber der Ball woanders nach vorne gespielt wird, Abseits geben, da der Spieler mit seinem Lauf natürlich Aufmerksamkeit auf sich zieht. Solange der Spieler dem Goalie nicht die Sicht nimmt, kein Foul abseits des Balles begeht oder den Ball im Abseits spielt kann der herumlaufen wo er will. Es gibt genug Stürmer, die das praktizieren um so der Aufmerksamkeit der Verteidiger vielleicht zu entgehen. Man sieht das auch sehr oft bei Standards in den Strafraum, wo mehrere Spieler bei Ballabgabe im Abseits stehen und nur dann ein tatsächliches Abseits gepfiffen wird, wenn einer von ihnen den Ball spielt. Wenn sich ein Verteidiger des Gegners davon irritieren lässt, dann ist das, genau wie oben schon erwähnt, sein Problem. Das hat nix mit Tücken der passiven Abseitsregel zu tun.

bearbeitet 16. September 2024 von MrRuin