Die Euro 2024 und die Austria

[ozzy]

Pezi schrieb vor 10 Stunden:

Kobbie Mainoo auch erst 19 Jahre jung.

und man braucht nur zu schauen, wen er bei man utd rausgespielt hat. dem wurde genauso wie lamal beim klub nichts geschenkt. die haben sich das alles erarbeitet und gute leistungen am stück gebracht. 

[johnfive]

jugend ist kein selbstzweck. 

es braucht schon auch das können und den willen. 

[Papa_Breitfuss]

Weil hier die jungen Ausnahme Spieler die bei dieser EM zum Einsatz kommen so heroisiert werden:

El Sheiwi hatte seinen ersten Einsatz bei uns in der Kampfmannschaft mit 17 Jahren, Wustinger und Huskovic mit 18 Jahren.

Von, wir geben unseren jungen Talenten keine Chance, bzw setzen nicht auf sie kann keine Rede sein.

Und so nebenbei debütierten Jukic, Keles, Braunöder u.s.w. in der Kampfmannschaft mit 18 Jahren, dass sie sich nicht so entwickelt haben wie erhofft/erwartet obliegt nicht dem Verein allein.

Und wer diese Saison unseres Nachwuchses aller in  unseren Kader hochgezogen wird/wurde davon  will ich gar nicht erst anfangen.

Leistung zeigen und sich für künftige Einsätze zu qualifizieren müssen  diese Spieler aber schon von selbst aus bringen.

bearbeitet 11. Juli 2024 von Papa_Breitfuss

[ozzy]

johnfive schrieb vor 17 Minuten:

jugend ist kein selbstzweck. 

es braucht schon auch das können und den willen. 

korrekt. geschützte werkstatt wird nie erfolgreich sein, denn ohne konkurrenz im kader wird es in den spielen gegen ebensolche schwer. 

[The1Riddler]

johnfive schrieb vor 22 Minuten:

jugend ist kein selbstzweck. 

es braucht schon auch das können und den willen. 

Es hilft aber auch das beste Können und der beste Willen nichts, wenn die Bereitschaft nicht da ist auf diese zu setzen. Siehe Pazourek letztes Jahr. Siehe Sakaria lange Zeit vor der Km, siehe Wimmer und Braunöder solange Zwierschitz und Ebner in der KM gewesen sind.
Die Wahrheit liegt wie immer in der Mitte, nicht jeder Nachwuchsspieler hat das Zeug zum Superstar, aber es sind mehr Nachwuchsspieler bundesligatauglich als wir bereit sind einzusetzen. 

Viel zu oft nimmt man einen durchschnittlichen Spieler unter Vertrag, dessen Leistung nicht wesentlich besser ist, als die von den jüngeren Spielern. Der Erfolgsdruck für die Trainer lassen hier immer wieder viele Trainer auf die Sicherheitsvariante zurück greifen. 

bearbeitet 11. Juli 2024 von The1Riddler

[ozzy]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Es hilft aber auch das beste Können und der beste Willen nichts, wenn die Bereitschaft nicht da ist auf diese zu setzen. Siehe Pazourek letztes Jahr. Siehe Sakaria lange Zeit vor der Km, siehe Wimmer und Braunöder solange Zwierschitz und Ebner in der KM gewesen sind.
Die Wahrheit liegt wie immer in der Mitte, nicht jeder Nachwuchsspieler hat das Zeug zum Superstar, aber es sind mehr Nachwuchsspieler bundesligatauglich als wir bereit sind einzusetzen. 

Viel zu oft nimmt man einen durchschnittlichen Spieler unter Vertrag, dessen Leistung nicht wesentlich besser ist, als die von den jüngeren Spielern. Der Erfolgsdruck für die Trainer lassen hier immer wieder viele Trainer auf die Sicherheitsvariante zurück greifen. 

pazourek war aufgrund seiner schulischen verpflichtungen letzes jahr einfach nicht bei jeder einheit dabei, da wird es dann schwer mit einem stammplatz. 

und braunöder sowie wimmer eigentlich sehr schnell oben integriert. erster hat ein sehr gutes erstes jahr hingelegt um dann unter ms und später mw immer weiter abzubauen und sich nicht mehr zu steigern. wenn jukic mich verdrängt, habert es nicht nur am können.  wimmer wurde von stöger extrem gefördert und recht bald zum stammspieler. also da war eigentlich alles ok. 

und ja, ich muss besser sein als der spieler vor mir. und wenn ich den biss und genug talent habe, schaffe ich das auch. vorallem bei der bescheidenen qualität in unserem kader, sollte das für wirlklich gute kein problem darstellen. 

[Kitsis]

The1Riddler schrieb vor 6 Minuten:

Es hilft aber auch das beste Können und der beste Willen nichts, wenn die Bereitschaft nicht da ist auf diese zu setzen. Siehe Pazourek letztes Jahr. Siehe Sakaria lange Zeit vor der Km, siehe Wimmer und Braunöder solange Zwierschitz und Ebner in der KM gewesen sind.
Die Wahrheit liegt wie immer in der Mitte, nicht jeder Nachwuchsspieler hat das Zeug zum Superstar, aber es sind mehr Nachwuchsspieler bundesligatauglich als wir bereit sind einzusetzen. 

Viel zu oft nimmt man einen durchschnittlichen Spieler unter Vertrag, dessen Leistung nicht wesentlich besser ist, als die von den jüngeren Spielern. Der Erfolgsdruck für die Trainer lassen hier immer wieder viele Trainer auf die Sicherheitsvariante zurück greifen. 

Das gehört zur Austria-Tradition und wird durch den Spanier jetzt nur bestätigt. Seit 1958 sind die Verantwortlichen zu feig und hätten ab da mit 17jährigen spielen lassen sollen. Pelé war bei der WM auch nicht älter.

[The1Riddler]

Kitsis schrieb vor 21 Minuten:

Das gehört zur Austria-Tradition und wird durch den Spanier jetzt nur bestätigt. Seit 1958 sind die Verantwortlichen zu feig und hätten ab da mit 17jährigen spielen lassen sollen. Pelé war bei der WM auch nicht älter.

Schön wenn wir die Ausreißer gleich am Anfang thematisieren  
Btw. das ist kein Austria Phänomen sondern bei uns in Österreich lang gelebte Tradition - Stichwort Talent bis 24 - im Anschluss ewiges Talent.
Wir entscheiden uns halt für Gruber und lassen Keles billig gehen und wundern uns warum wir kaum Geld haben. Wir können weiter so tun, als würden uns die Potzmanns, Schmidt, Zwierschitz und Co. weiter bringen als die talentierteren die wir haben im Nachwuchs oder Beispiele wie Wimmer oder Pichler oder mal einen Blick nach Hütteldorf werfen, die halt ständig Spieler auf gleichen Niveau in die BL werfen und regelmäßig mehr Geld damit machen als wir und sportlich selten schlechter waren in den letzten 10 Jahren als wir.

Das Rapid so viel bessere Nachwuchsspieler hat oder hatte wird mir aber hoffentlich keiner einreden wollen. Aber vielleicht glaubst auch du (denke ich eher nicht), dass Rapid nur deswegen mehr Geld bekommt, weil sie Transfermarkt.at unterwandert haben. 
 

[The1Riddler]

ozzy schrieb vor 33 Minuten:

pazourek war aufgrund seiner schulischen verpflichtungen letzes jahr einfach nicht bei jeder einheit dabei, da wird es dann schwer mit einem stammplatz. 

und braunöder sowie wimmer eigentlich sehr schnell oben integriert. erster hat ein sehr gutes erstes jahr hingelegt um dann unter ms und später mw immer weiter abzubauen und sich nicht mehr zu steigern. wenn jukic mich verdrängt, habert es nicht nur am können.  wimmer wurde von stöger extrem gefördert und recht bald zum stammspieler. also da war eigentlich alles ok. 

und ja, ich muss besser sein als der spieler vor mir. und wenn ich den biss und genug talent habe, schaffe ich das auch. vorallem bei der bescheidenen qualität in unserem kader, sollte das für wirlklich gute kein problem darstellen. 

Vom Stammplatz war ich weit entfernt, aber regelmäßige Minuten in der BL wären gar nicht so schlecht gewesen, anstatt Ranftl sich weiter 30 Minuten mit sich selbst beschäftigen zu lassen. In der Schlussphase hat es ja dann notgedrungen auch funktioniert. 
Braunöder kam zunächst unter Stöger von unten nicht vorbei an einem eher furchtbaren Mittelfeld, darauf habe ich angespielt - nicht die Zeit unter Wimmer.
Ich meine du unterliegst dem kurzfristigen Denken, wie ich sie von einigen Trainer kenne. Es heißt nicht umsonst Fördern und Fordern. Ohne Fördern kommt es auch nicht zum Fordern. Von außen betrachtet auch nicht unverständlich, man wird als Trainer halt an kurzfristigen Zielen gemessen, diese müssen aber nicht immer das Beste für den Verein sein. Ich halte sie in vielen Fällen für zu teuer erkauft.

[ozzy]

The1Riddler schrieb vor 34 Minuten:

Ich meine du unterliegst dem kurzfristigen Denken, wie ich sie von einigen Trainer kenne. Es heißt nicht umsonst Fördern und Fordern. Ohne Fördern kommt es auch nicht zum Fordern. Von außen betrachtet auch nicht unverständlich, man wird als Trainer halt an kurzfristigen Zielen gemessen, diese müssen aber nicht immer das Beste für den Verein sein. Ich halte sie in vielen Fällen für zu teuer erkauft.

ich komme aus dem nachwuchsbereich, habe dort 2 jahrzehnte mit teils sehr guten talenten gearbeitet und erkenne deshalb sehr schnell die entwicklung von jungen spielern. von mir wirst aber nie hören, dass man etwas erzwingen muss, denn nur wenn die bausteine passen wird es auch im profibereich passen.  

[The1Riddler]

ozzy schrieb vor 5 Minuten:

ich komme aus dem nachwuchsbereich, habe dort 2 jahrzehnte mit teils sehr guten talenten gearbeitet und erkenne deshalb sehr schnell die entwicklung von jungen spielern. von mir wirst aber nie hören, dass man etwas erzwingen muss, denn nur wenn die bausteine passen wird es auch im profibereich passen.  

Und genau hier sehe ich die Schwächen. Bei anderen Vereinen ist es mir wurscht, wenn die Fehler machen, sollen sie ruhig. Aber zwischen deiner Ausführung und unserer gelebten Praxis hakt es. Es gibt nun mal Entscheidungen zu treffen in der Kaderplanung, ob ich gewillt bin das Vertrauen aufzubringen, dass ein junger Spieler (der muss nicht zwangsläufig von uns sein) die Rolle ausfüllen kann, für die er vorgesehen ist oder muss ich ihn zB. durch einen Schmidt ersetzen um ein Beispiel der Vorsaison zu verwenden.
Was außer Kosten hat die Verpflichtung von Schmidt gebracht? Wie oft haben Spieler bei uns dieses Formats nicht ihre Rolle besser ausgefüllt, als wenn wir es mit einem jüngeren/billigeren Spieler gemacht hätten? Mein Konklusion daraus ist, viel zu oft. Wenn wir mal in Sphären schweben sollten wie Sturm, kann man naturgemäß bessere Qualität einkaufen, aber bis dorthin müssen wir besser mit dem Arbeiten was wir haben. 
Auch wenn du 20 Jahre im Nachwuchs hattest, dann ist es dir nicht fremd, das sich Spieler manchmal nicht so entwickelt haben, wie du sie persönlich eingeschätzt hast. Nämlich in beide Richtungen. Es sind die Begleitumstände die eben auch einen ordentlichen Impact auf die Jungs haben. Manchen steigt der Erfolg zu Kopf, wenn sie oben mit trainiern, manche wie Braunöder spornt es an, noch mehr zu investieren (sie Bundesheer).
 

[ozzy]

The1Riddler schrieb vor 31 Minuten:

Was außer Kosten hat die Verpflichtung von Schmidt gebracht? Wie oft haben Spieler bei uns dieses Formats nicht ihre Rolle besser ausgefüllt, als wenn wir es mit einem jüngeren/billigeren Spieler gemacht hätten? 
 

was hat zb die verlängerung von vucic gebracht, wird uns das auf dauer nicht mehr kosten als ein minivertrag für ein jahr ? man hat es mit alex schmidt probiert und es hat nicht gepasst, aus die maus. die grosse dramatik sehe ich darin nicht. wir leisten uns zb sei jahren 3 profitorhüter, letztes jahr sogar 4. usw

[The1Riddler]

ozzy schrieb Gerade eben:

was hat zb die verlängerung von vucic gebracht, wird uns das auf dauer nicht mehr kosten als ein minivertrag für ein jahr ? man hat es mit alex schmidt probiert und es hat nicht gepasst, aus die maus. die grosse dramatik sehe ich darin nicht. wir leisten uns zb sei jahren 3 profitorhüter, letztes jahr sogar 4. usw

Ich kenne ja die Zahlen nicht, aber wenn Vucic in 3 Jahren mehr verdient, als Schmidt in dem Jahr bei uns - läuft auch da was falsch. Insofern, liegt für mich hier die Dramatik in der Betrachtung unserer Finanz Zahlen. Es geht immer ausschließlich um die Zahlen aktuell. 
Jeder zu viel ausgegebene Euro tut weh und es ärgert mich, dass wir teilweise so fahrlässig mit unseren Resourcen umgehen. Und ja natürlich, ich bin jemand, der dem Nachwuchs mehr Chancen zugesteht als andere. Aber wenn nicht jetzt, wann dann? 

Stell dir vor wir verkaufen Melone nächstes Jahr um 20 Millionen und müssen gar nicht mehr auf den Nachwuchs setzen. Wie viele werden es dann noch bei uns in die KM schaffen? Also wenn man jetzt nicht mal auf junge Spieler (nicht nur von uns) setzen möchte, dann kann man die Ausgaben der Akademie runter fahren, sonst MUSS man dies sofort tun. Denn, dann ist jeder Euro den wir dort investieren, falsch investiertes Geld. Dann lasst die anderen Ausbilden und wir holen nur das was wirklich gut ist aus deren Akas.
 

[Papa_Breitfuss]

ozzy schrieb vor 5 Minuten:

was hat zb die verlängerung von vucic gebracht, wird uns das auf dauer nicht mehr kosten als ein minivertrag für ein jahr ? man hat es mit alex schmidt probiert und es hat nicht gepasst, aus die maus. die grosse dramatik sehe ich darin nicht. wir leisten uns zb sei jahren 3 profitorhüter, letztes jahr sogar 4. usw

Man darf auch nicht außer acht lassen dass Schmid in erster Linie nach wiederholter Aufforderung von Wimmer (nach einem zusätzlichen Stoßstürmer) geholt worden ist und die Alternativen waren rar gesät.

[Papa_Breitfuss]

The1Riddler schrieb vor 15 Minuten:

Ich kenne ja die Zahlen nicht, aber wenn Vucic in 3 Jahren mehr verdient, als Schmidt in dem Jahr bei uns - läuft auch da was falsch. Insofern, liegt für mich hier die Dramatik in der Betrachtung unserer Finanz Zahlen. Es geht immer ausschließlich um die Zahlen aktuell. 
Jeder zu viel ausgegebene Euro tut weh und es ärgert mich, dass wir teilweise so fahrlässig mit unseren Resourcen umgehen. Und ja natürlich, ich bin jemand, der dem Nachwuchs mehr Chancen zugesteht als andere. Aber wenn nicht jetzt, wann dann? 

Stell dir vor wir verkaufen Melone nächstes Jahr um 20 Millionen und müssen gar nicht mehr auf den Nachwuchs setzen. Wie viele werden es dann noch bei uns in die KM schaffen? Also wenn man jetzt nicht mal auf junge Spieler (nicht nur von uns) setzen möchte, dann kann man die Ausgaben der Akademie runter fahren, sonst MUSS man dies sofort tun. Denn, dann ist jeder Euro den wir dort investieren, falsch investiertes Geld. Dann lasst die anderen Ausbilden und wir holen nur das was wirklich gut ist aus deren Akas.
 

Ich schätze deine Meinung sehr, aber in deinem Post hast du einige schwere Hacker drin.

1) wenn Vucic in drei Jahren NICHT mehr verdient als Schmid, DANN läuft etwas falsch

2) die letzten Jahre haben sehr wohl gezeigt, dass wir auch auf unsere jungen Spieler setzen, wie viele unseres Nachwuchses sind in den letzten 3 Jahren hochgezogen worden? 10 bis 15 waren es ca.

ob sich diese dann (durch eigene Leistung, oder nicht, wegen Verletzungen) alle durchsetzen konnten steht auf einem anderen Blatt.

Die Statistik dass ein optimaler Schnitt ist wenn es 2-3 pro Saison schaffen wird dir ja bekannt sein.

3) die Akademie ist kein Selbstläufer, dass es unterm Strich für geschätzte 80% dann nicht reicht für beständigen Profifußball ist nicht die Ausnahme sondern die Regel.

Soll man jetzt deshalb die (verpflichtende) Nachwuchs Akademie sausen lassen?

4) lässt die anderen ausbilden und wir holen uns das was gut ist: glaubst du ernsthaft dass dieser Weg unterm Strich kostengünstiger ist als die eigene Akademie?

bearbeitet 11. Juli 2024 von Papa_Breitfuss