Diskussionen rund um die Verpflichtung von Boateng

[bigotto]

DomEng schrieb vor einer Stunde:

Nein, er wurde zwar schuldig gesprochen, aber mit Verwarnung. Das heißt, er muss erst die 200.000€ zahlen, wenn es ein weiteres Urteil mit dem gleichen Anschuldigungen gibt. Jetzt muss er halt 100.000€ spenden.

Quasi ein Rpdi-Urteil. TUTUTU, aber beim nächsten Mal bekommst wirklich eine Strafe... 

Er gilt auch nicht als vorbestraft, weil er unter 90 Tagessätze erhalten hat.

OK, alles klar. Das heißt das ganze Theater hätte sie sich sparen können und bleibt nun auch auf ihren Anwaltskosten sitzen. Ob zu recht oder nicht sei einmal dahingestellt, aber wie es immer so schön heißt: "sein Recht muss man sich auch leisten können"

Da ist das amerikanische System wieder vorteilhafter. Lässt sich der Anwalt drauf ein und gewinnt dann soll er ein Drittel von der erstrittenen Summe behalten, gehts verloren blöd fürn Anwalt aber selber ist man zumindest in dieser Hinsicht fein raus.

[blauweiss78]

bigotto schrieb vor 8 Minuten:

OK, alles klar. Das heißt das ganze Theater hätte sie sich sparen können und bleibt nun auch auf ihren Anwaltskosten sitzen. Ob zu recht oder nicht sei einmal dahingestellt, aber wie es immer so schön heißt: "sein Recht muss man sich auch leisten können"

Da ist das amerikanische System wieder vorteilhafter. Lässt sich der Anwalt drauf ein und gewinnt dann soll er ein Drittel von der erstrittenen Summe behalten, gehts verloren blöd fürn Anwalt aber selber ist man zumindest in dieser Hinsicht fein raus.

Bist du deppert....grindiger gehts eh nimmer oder?..scheinst eine richtige Kreatur zu sein

bearbeitet 19. Juli 2024 von blauweiss78

[Argus]

Tja auch negative PR is a PR. Was ein Saustall, so sammelt man Sympathie. 

[meat]

Petroleum schrieb vor 3 Stunden:

Da sich jetzt der Verein nicht mehr pseudomoralisch hinter juristischen Unklarheiten verstecken kann, gibt es eigentlich keinen nachvollziehbaren Grund, diese Kreatur weiter zu beschäftigen. 

Da ich aber weiß, dass das dem Unmensch an der Spitze sonstwo vorbeigeht, war's das für mich. Hab mich eh 25 Jahre größtenteils nur geärgert.

Gottseidank. 

[neunzehnnullacht]

Petroleum schrieb vor 4 Stunden:

Da sich jetzt der Verein nicht mehr pseudomoralisch hinter juristischen Unklarheiten verstecken kann, gibt es eigentlich keinen nachvollziehbaren Grund, diese Kreatur weiter zu beschäftigen. 

Da ich aber weiß, dass das dem Unmensch an der Spitze sonstwo vorbeigeht, war's das für mich. Hab mich eh 25 Jahre größtenteils nur geärgert.

Nicht Dein Ernst...oder ?

[SturmUndDrang]

pitchblack schrieb vor einer Stunde:

Die Richterin hat in verwarnt und nicht verurteilt. Das ist ein Faktum. Daran erkennt man wie gering die „Schuld“ war. 

Was schlimm oder nicht schlimm ist,  bleibt doch dem eigenen Empfinden überlassen. Darüber lässt sich trefflich streiten. Aber nicht mit mir. Over and out. Peace. 

Das ist unsinn, natürlich wurde er verurteilt. Nur weil seine strafe auf bewährung ausgesetzt wurde ändert das nichts an seinem schuldspruch. 

[pitchblack]

SturmUndDrang schrieb vor 6 Minuten:

Das ist unsinn, natürlich wurde er verurteilt. Nur weil seine strafe auf bewährung ausgesetzt wurde ändert das nichts an seinem schuldspruch. 

Nein. Er wurde verwarnt und nicht verurteilt. Es wurde auch keine Strafe ausgesprochen, sondern die Strafe vorbehalten. Es gibt daher auch keinen Schuldspruch. Das hat auch mit Bewährung nichts zu tun. 

[SturmUndDrang]

pitchblack schrieb vor 4 Minuten:

Nein. Er wurde verwarnt und nicht verurteilt. Es wurde auch keine Strafe ausgesprochen, sondern die Strafe vorbehalten. Es gibt daher auch keinen Schuldspruch. Das hat auch mit Bewährung nichts zu tun. 

Zitat

Der frühere Fußball-Weltmeister Jérôme Boateng hat in seinem Prozess vor dem Landgericht München I ein mildes Urteil bekommen. Der mittlerweile beim LASK aktive Profi wurde am Freitag wegen vorsätzlicher einfacher Körperverletzung schuldig gesprochen und verwarnt.

Q: puls24

Natürlich wurde er schuldig gesprochen und auf bewährung verurteilt. Auf welcher grundlage "verwarnt" ein gericht denn bitte mit einer bewährungsstrafe 

Das ist echt komisch wie viele hier sich die sache zurechtbiegen wollen. Boateng wurde wegen körperverletzung schuldig gesprochen und verurteilt und ihr habt nächste saison einen verurteilten frauenschläger am feld. Was bin ich froh, dass bis auf ein paar wenige ausnahmen auch die linzer fans gegen boateng sind. 

Edit

Der terminus "verwarnung" geht durch die medien, ist aber völlig falsch. Es ist eine einfache bewährungsstrafe, sollte er erneut straffällig werden, wird auch diese strafe fällig, wenn nicht, muss er sie nach seiner bewährungsfrist auch nicht bezahlen. Das ändert aber weder am urteil noch an seinem schuldspruch was.

bearbeitet 19. Juli 2024 von SturmUndDrang

[pitchblack]

SturmUndDrang schrieb vor 4 Minuten:

Q: puls24

Natürlich wurde er schuldig gesprochen und auf bewährung verurteilt. Auf welcher grundlage "verwarnt" ein gericht denn bitte mit einer bewährungsstrafe 

Das ist echt komisch wie viele hier sich die sache zurechtbiegen wollen. Boateng wurde wegen körperverletzung schuldig gesprochen und verurteilt und ihr habt nächste saison einen verurteilten frauenschläger am feld. Was bin ich froh, dass bis auf ein paar wenige ausnahmen auch die linzer fans gegen boateng sind. 

Edit

Der terminus "verwarnung" geht durch die medien, ist aber völlig falsch. Es ist eine einfache bewährungsstrafe, sollte er erneut straffällig werden, wird auch diese strafe fällig, wenn nicht, muss er sie nach seiner bewährungsfrist auch nicht bezahlen. Das ändert aber weder am urteil noch an seinem schuldspruch was.

Das nennt sich Verwarnung mit Strafvorbehalt (59 dStGB). Aber egal. Puls 24 hat das sicher korrekt erfasst 

[Marc_Renton]

SturmUndDrang schrieb vor 4 Minuten:

Q: puls24

Natürlich wurde er schuldig gesprochen und auf bewährung verurteilt. Auf welcher grundlage "verwarnt" ein gericht denn bitte mit einer bewährungsstrafe 

Das ist echt komisch wie viele hier sich die sache zurechtbiegen wollen. Boateng wurde wegen körperverletzung schuldig gesprochen und verurteilt und ihr habt nächste saison einen verurteilten frauenschläger am feld. Was bin ich froh, dass bis auf ein paar wenige ausnahmen auch die linzer fans gegen boateng sind. 

Edit

Der terminus "verwarnung" geht durch die medien, ist aber völlig falsch. Es ist eine einfache bewährungsstrafe, sollte er erneut straffällig werden, wird auch diese strafe fällig, wenn nicht, muss er sie nach seiner bewährungsfrist auch nicht bezahlen. Das ändert aber weder am urteil noch an seinem schuldspruch was.

Wäre hier ein bisschen vorsichtig mit Formulierungen mit Sache zurechtbiegen usw... Genau genommen machst du das nämlich gerade. Hier ein Auszug von der Justiz NRW:

Eine Verwarnung mit Strafvorbehalt stellt eine Art "Geldstrafe zur Bewährung" dar. Das Gericht stellt dabei im Urteil die Schuld des Angeklagten fest, verwarnt ihn deswegen und bestimmt eine Geldstrafe, behält sich jedoch die Verurteilung zu dieser Strafe vor für den Fall, dass sich der Angeklagte nicht bewährt.

 

Auch gerne hier: einsehbar: https://www.justiz.nrw.de/BS/lebenslagen/Strafrecht/sanktionen/verwarnung_3/index.php#:~:text=Eine Verwarnung mit Strafvorbehalt stellt,sich der Angeklagte nicht bewährt.

 

Eine klassische Verurteilung im engeren Sinn liegt im deutschen Recht vorerst nicht vor, auch wenn ein gewisses Schuldeingeständnis für diese Art des Urteils notwendig ist. Boateng gilt durch die Höhe der Strafe auch als nicht vorbestraft.

[SturmUndDrang]

Marc_Renton schrieb vor 5 Minuten:

Wäre hier ein bisschen vorsichtig mit Formulierungen mit Sache zurechtbiegen usw... Genau genommen machst du das nämlich gerade. Hier ein Auszug von der Justiz NRW:

Eine Verwarnung mit Strafvorbehalt stellt eine Art "Geldstrafe zur Bewährung" dar. Das Gericht stellt dabei im Urteil die Schuld des Angeklagten fest, verwarnt ihn deswegen und bestimmt eine Geldstrafe, behält sich jedoch die Verurteilung zu dieser Strafe vor für den Fall, dass sich der Angeklagte nicht bewährt.

 

Auch gerne hier: einsehbar: https://www.justiz.nrw.de/BS/lebenslagen/Strafrecht/sanktionen/verwarnung_3/index.php#:~:text=Eine Verwarnung mit Strafvorbehalt stellt,sich der Angeklagte nicht bewährt.

 

Eine klassische Verurteilung im engeren Sinn liegt im deutschen Recht vorerst nicht vor, auch wenn ein gewisses Schuldeingeständnis für diese Art des Urteils notwendig ist. Boateng gilt durch die Höhe der Strafe auch als nicht vorbestraft.

Aber die medien sprechen unisono auch von einer verurteilung wegen körperverletzung? Sowas wie eine verwarnung gibts bei uns nicht soweit ich weiß, wobei ich bei gott kein jurist bin. Aber schuldspruch gibt es ja immerhin. Muss ich mir genau durchlesen, für mich klingt es nach einer verurteilung und einer bewährungsstrafe, und de facto ists ja eine bewährungsstrafe. (Sei brav bub, sonst kriegst die strafe)

[Marc_Renton]

SturmUndDrang schrieb vor 13 Minuten:

Aber die medien sprechen unisono auch von einer verurteilung wegen körperverletzung? Sowas wie eine verwarnung gibts bei uns nicht soweit ich weiß, wobei ich bei gott kein jurist bin. Aber schuldspruch gibt es ja immerhin. Muss ich mir genau durchlesen, für mich klingt es nach einer verurteilung und einer bewährungsstrafe, und de facto ists ja eine bewährungsstrafe. (Sei brav bub, sonst kriegst die strafe)

Genau das hab ich dann erwartet. Dann kommen so Sprüche wie "ich bin ja kein Jurist", "aber die Medien schreiben ja" usw.

Da kann ich echt nur drüber lachen. Erst ellenlange Texte schreiben warum es eine Verurteilung ist und dann sich das nicht mal durchlesen. Eigentlich nicht so schwer verständlich das eben keine klassische Verurteilung vorliegt. Das ändert auch nichts daran das es vom Wesen quasi eine Bewährungsstrafe ist, steht ja auch so in den 3 Zeilen drinnen..

Zu einer Verurteilung im klassischen Sinn kommt es rechtlich erst wenn ein rechtkräftiger Strafbefehl vorliegt - der ist hier aber auf Bewährung ausgesetzt.

 

 

bearbeitet 19. Juli 2024 von Marc_Renton

[ccmlinz]

Jeder Verein der Welt KANN diesen Spieler verpflichten, aber kein einziger Verantwortlicher war so verrückt es zu tun, außer der der eh schon seit Jahren sämtliche Werte des Sports mit Füßen tritt. 

 

Natürlich KANN und darf er auch spielen, aber es war keine Pflicht ihm irgendwo einen Vertrag zu geben.  

Ich wiederhole mich, für DIESEN fc bwt gibt es von mir keinen cent mehr und ich werde unter Gruber das Stadion nicht mehr besuchen, weil mich ganz einfach niemand dazu zwingen kann... 

[schleicha]

Na, is schon ein guter Typ der Jerome - passt gut zur Vereinsspitze, wo moralische Werte und Integrität gelebt werden wie wir alle wissen. 

Mir tun echt eure Fans leid, die halbwegs normal sind und sich dieses Trauerspiel anschauen müssen.

[SturmUndDrang]

Marc_Renton schrieb vor 14 Minuten:

Genau das hab ich dann erwartet. Dann kommen so Sprüche wie "ich bin ja kein Jurist", "aber die Medien schreiben ja" usw.

Da kann ich echt nur drüber lachen. Erst ellenlange Texte schreiben warum es eine Verurteilung ist und dann sich das nicht mal durchlesen. Eigentlich nicht so schwer verständlich das eben keine klassische Verurteilung vorliegt. Das ändert auch nichts daran das es vom Wesen quasi eine Bewährungsstrafe ist, steht ja auch so in den 3 Zeilen drinnen..

Zu einer Verurteilung im klassischen Sinn kommt es rechtlich erst wenn ein rechtkräftiger Strafbefehl vorliegt - der ist hier aber auf Bewährung ausgesetzt.

 

 

Ja ist gut, dann ist ja alles gut, dann kann man ihm den roten teppich ausrollen und ihm standing ovations geben. Urteil oder verwarnung - da habe ich mich geirrt, mag sein. Ändert nichts daran, dass ihr einen frauenschläger im kader habt, der mit eurem wappen auf der brust nächste saison den lask in den stadien der republik repräsentieren wird. Und das würde ich als lask fan zum kotzen finden.