Lizenzen für die Saison 2023/2024

[Gizmo]

mapok schrieb vor 2 Minuten:

Auch wenn das nur eine Formalität sein sollte, darauf darf sich die BL nicht verlassen

Ja, hat sie beim LASK offenbar auch nicht, und dem LASK die Lizenz mit Auflage gegeben. 
Der FAK hat die Fortbestandsprognose, die von der Bundesliga gefordert wird, auf Punkt und Beistrich abgeliefert. 
Eine
1. ALTERNATIVABSICHERUNG die 
2. dann zieht, wenn die geforderte und mehrfach extern beglaubigte Fortbestandsprognose nicht hält.
3. Und für diese ALTERNATIVABSICHERUNG gibt es nun "nur" eine gültige Kooperationszusage die
4. bisher jedes Jahr gegolten hat, nur diesmal nicht.

Es geht also um EINE Kooperationszusage für eine ALTERNATIVFINANZIERUNG, die bisher IMMER gehalten hat (jedesmal wurde daraus ein Vertrag in den vergangenen Jahren), und das wurde bisher auch IMMER akzeptiert.

Und das veranlasst die Bundesliga nun dem FAK KEINE Lizenz zu geben. 
Warum nicht mit der Auflage wie beim LASK? 

Das ist einfach unverhältnismäßig. 

[mapok]

Gizmo schrieb vor 6 Minuten:

Ja, hat sie beim LASK offenbar auch nicht, und dem LASK die Lizenz mit Auflage gegeben. 
Der FAK hat die Fortbestandsprognose, die von der Bundesliga gefordert wird, auf Punkt und Beistrich abgeliefert. 
Eine
1. ALTERNATIVABSICHERUNG die 
2. dann zieht, wenn die geforderte und mehrfach extern beglaubigte Fortbestandsprognose nicht hält.
3. Und für diese ALTERNATIVABSICHERUNG gibt es nun "nur" eine gültige Kooperationszusage die
4. bisher jedes Jahr gegolten hat, nur diesmal nicht.

Es geht also um EINE Kooperationszusage für eine ALTERNATIVFINANZIERUNG, die bisher IMMER gehalten hat (jedesmal wurde daraus ein Vertrag in den vergangenen Jahren), und das wurde bisher auch IMMER akzeptiert.

Und das veranlasst die Bundesliga nun dem FAK KEINE Lizenz zu geben. 
Warum nicht mit der Auflage wie beim LASK? 

Das ist einfach unverhältnismäßig. 

Naja, dass man bei einem Verein bei solchen Sachen genauer sein muss, wo der Kontostand im hohen 8stelligen Bereich im Minus ist als bei einem mit positivem Eigenkapital leuchtet meinem Hausverstand schon ein.

Ist wohl auch sachgerecht, schließlich gehts bei der Lizenz darum, dass gewährleistet ist, dass die nächste Saison zu Ende gespielt werden kann weil es finanziell nachweislich möglich ist.

 

Außerdem: Ruhig Blut, ihr bekommt die Lizenz letztendlich sowieso.

bearbeitet 14. April 2023 von mapok

[Gizmo]

mapok schrieb vor 2 Minuten:

Außerdem: Ruhig Blut, ihr bekommt die Lizenz letztendlich sowieso.

Mag sein, nur ob einem Verlängerungen von Spielern nicht gelingen, weil der Senat 5 da einen auf lustig macht, das mag ich nicht beurteilen müssen. 
Und dann wirds halt schon nicht mehr so lustig.

[DerFremde]

Gizmo schrieb vor 50 Minuten:

eine ALTERNATIVE FINANZIERUNG handelt bei der man keinen Vertrag, jedoch eine Zusage hat, nur der Aufsichtsrat des Partners nicht rechtzeitig getagt hat (wie in den Jahren zuvor auch),

Aber wie kann man mit sowas in die Lizenz-Vergabe gehen, wenn man eh schon durch den hohen Schuldenstand u.a. begründete Sorgen haben muss, dass es bei der Lizenz Probleme gibt. Das wirkt auf mich (und vielleicht ja auch auf den Senat) irgendwie so, als würde man die Sache nicht so richtig ernst nehmen. Jedes Jahr ist zur gleichen Zeit die Vergabe der Lizenzen, wie kann es dann passieren, dass dann so eine Situation entsteht? Würde ich anstelle der Austria-Führung so nicht riskieren. 

[Gizmo]

DerFremde schrieb vor 1 Minute:

Aber wie kann man mit sowas in die Lizenz-Vergabe gehen, wenn man eh schon durch den hohen Schuldenstand u.a. begründete Sorgen haben muss, dass es bei der Lizenz Probleme gibt. Das wirkt auf mich (und vielleicht ja auch auf den Senat) irgendwie so, als würde man die Sache nicht so richtig ernst nehmen. Jedes Jahr ist zur gleichen Zeit die Vergabe der Lizenzen, wie kann es dann passieren, dass dann so eine Situation entsteht? Würde ich anstelle der Austria-Führung so nicht riskieren. 

Und jedes Jahr wurde es bisher akzeptiert.
und jedes Jahr wurde aus der Zusage ein Vertrag.
DESHALB eine komplette Lizenzverweigerung zu konstruieren statt Lizenz mit Auflage hat halt einen Beigeschmack.

[mapok]

Gizmo schrieb vor 4 Minuten:

Und jedes Jahr wurde es bisher akzeptiert.
und jedes Jahr wurde aus der Zusage ein Vertrag.
DESHALB eine komplette Lizenzverweigerung zu konstruieren statt Lizenz mit Auflage hat halt einen Beigeschmack.

Ja, den Beigeschmack hat es. Nämlich dass man in den letzten beiden Jahren eh schon alle Augen für die Austria zugedrückt hat.

[SVR-SCR]

Gizmo schrieb vor 28 Minuten:

Und jedes Jahr wurde es bisher akzeptiert.
und jedes Jahr wurde aus der Zusage ein Vertrag.
DESHALB eine komplette Lizenzverweigerung zu konstruieren statt Lizenz mit Auflage hat halt einen Beigeschmack.

ihr spielt seit Jahren mit einem Kader, den ihre euch nicht leisten könnt und verschafft euch dadurch einen sportlichen Vorteil gegenüber der Konkurrenz. Jahr für Jahr wird ein dickes Minus geschrieben und im letzten Sommer trotzdem dann über 2 Mio für Transfers ausgegeben anstatt endlich mal die Kaderkosten zu reduzieren und so den ernsten Willen zu zeigen, die Finanzprobleme in den Griff zu kriegen. 

[Gizmo]

SVR-SCR schrieb vor 6 Minuten:

ihr spielt seit Jahren mit einem Kader, den ihre euch nicht leisten könnt und verschafft euch dadurch einen sportlichen Vorteil gegenüber der Konkurrenz. Jahr für Jahr wird ein dickes Minus geschrieben und im letzten Sommer trotzdem dann über 2 Mio für Transfers ausgegeben anstatt endlich mal die Kaderkosten zu reduzieren und so den ernsten Willen zu zeigen, die Finanzprobleme in den Griff zu kriegen. 

Wieso können wir uns den nicht leisten? Können wir Zahlungen nicht leisten?

[_UndertakeR_]

Gizmo schrieb vor einer Stunde:

Und jedes Jahr wurde es bisher akzeptiert.
und jedes Jahr wurde aus der Zusage ein Vertrag.
DESHALB eine komplette Lizenzverweigerung zu konstruieren statt Lizenz mit Auflage hat halt einen Beigeschmack.

Zum Glück akzeptiert die Bundesliga eine reine Zusage nicht mehr. Am Beispiel Kaiserslautern sieht man was reine Zusagen von Quattrex wert sind.

www.kicker.de/fck_quattrex-ausstieg…

Zitat

Der Wirtschaftskrimi rund um den 1. FC Kaiserslautern hält erneut eine überraschende Wende bereit. Nachdem Quattrex seine Zusage für weitere Kredite zurückgezogen hat, …

Im Jahr darauf musste Kaiserslautern Insolvenz anmelden.

[DerFremde]

Gizmo schrieb vor einer Stunde:

Und jedes Jahr wurde es bisher akzeptiert.
und jedes Jahr wurde aus der Zusage ein Vertrag.
DESHALB eine komplette Lizenzverweigerung zu konstruieren statt Lizenz mit Auflage hat halt einen Beigeschmack.

War bei uns auch nicht anders. Jahr für Jahr wurde die bloße Versicherung, dass jetzt eh bald in Lustenau ein Stadion gebaut wird, als ausreichend akzeptiert. Bis vorletztes Jahr, da hat die Bundesliga hat gesagt: Njet, reicht nicht mehr, wurde schon zu oft versprochen.

Wenn man das jetzt schon jahrelang macht, dann müsste doch zwischendurch mal eine Sitzung des Aufsichtsrats gewesen sein, um das zu mehr als einer reinen Absichtserklärung zu machen, oder? 

bearbeitet 14. April 2023 von DerFremde

[Gizmo]

DerFremde schrieb vor 11 Minuten:

War bei uns auch nicht anders. Jahr für Jahr wurde die bloße Versicherung, dass jetzt eh bald in Lustenau ein Stadion gebaut wird, als ausreichend akzeptiert. Bis vorletztes Jahr, da hat die Bundesliga hat gesagt: Njet, reicht nicht mehr, wurde schon zu oft versprochen.

Wenn man das jetzt schon jahrelang macht, dann müsste doch zwischendurch mal eine Sitzung des Aufsichtsrats gewesen sein, um das zu mehr als einer reinen Absichtserklärung zu machen, oder? 

Sicher, weil die Vereinbarungen jährlich getroffen werden vermutlich. Gab sicher schon einige Sitzungen.

[Vuibrett]

Gizmo schrieb vor einer Stunde:

Wieso können wir uns den nicht leisten? Können wir Zahlungen nicht leisten?

Weil ihr das Geld, dass da gezahlt wurde und wird besser zur Tilgung hernehmen solltet. Dachte eigentlich, das liegt auf der Hand…

[Gizmo]

Vuibrett schrieb Gerade eben:

Weil ihr das Geld, dass da gezahlt wurde und wird besser zur Tilgung hernehmen solltet. Dachte eigentlich, das liegt auf der Hand…

Sagens dir das auch wennst einen hauskredit hast und essen einkaufen gehst?

[mapok]

Gizmo schrieb vor 2 Minuten:

Sagens dir das auch wennst einen hauskredit hast und essen einkaufen gehst?

Grundsätzlich hast du natürlich recht, laufende Kosten darf man haben. Aber unnötige Investments (Ablösesummen - Stichwort Raguz) sind schon eine ordentliche Watschen für Konkurrenz und  Gläubiger… Man kann auch ablösefreie Spieler verpflichten, insb. wenn man anderen schon hohe zweistellige Millionen schuldet. Aber Moral ist ja gar nicht das Thema.

[Vuibrett]

Gizmo schrieb vor 6 Minuten:

Sagens dir das auch wennst einen hauskredit hast und essen einkaufen gehst?

Wenn ich mir eine Kuh als Anlage um 2 Mio kauf, die zum Zeitpunkt des Kaufs schon halb hin is, sicher.