Qualifikation zur UEFA EURO 2024

[halbe südfront]

Heffridge schrieb vor 2 Minuten:

Ganz genau...

Entweder ich gebe D ein Ticket oder ich lasse es bleiben...

Estland gegen polen und Lettland gegen Wales kann man sich schenken.

 

Da bin ich bei dir. Wenn schon, denn schon.

[Ray09]

Heffridge schrieb Gerade eben:

Estland gegen polen und Lettland gegen Wales kann man sich schenken.

Wer kann es sich schenken? Du dir? Ich mir? Oder die Esten und Lettländer sich, obwohl sie noch eine Chance haben?
 

[Heffridge]

halbe südfront schrieb Gerade eben:

 

Die Esten haben sich eben diese Chance in der NL erspielt und die Schweden nicht. Ist schon gut, dass es bei der NL für alle um wirklich etwas geht.

Wie bereits oben geschrieben ist diese Chance aber ein Farce, wenn man gegen schwächelnd A-Teams ran muss, wenn man der Gruppe zur Quali gegen einen B-Absteiger chancenlos ist.

 

Ray09 schrieb Gerade eben:

Wer kann es sich schenken? Du dir? Ich mir? Oder die Esten und Lettländer sich, obwohl sie noch eine Chance haben?
 

Oder die Estländer?

Naja, wenn man gesehen hat, wie Esten gegen Schweden untergegangen sind... Aber gt, eventuell bekommen sie noch einmal dieses Spielglück wie in Linz... Dann könnte es schon knapp werden...

[Ray09]

Heffridge schrieb vor 2 Minuten:

Oder die Estländer?

Naja, wenn man gesehen hat, wie Esten gegen Schweden untergegangen sind... Aber gt, eventuell bekommen sie noch einmal dieses Spielglück wie in Linz... Dann könnte es schon knapp werden...

Tatsächlich die Estländer

Untergang hin oder her, mit diesem Ansatz müsste man diese Nationen generell ausschließen, da sie nie über die Quali eine Chance haben werden.

[Heffridge]

Ray09 schrieb vor 4 Minuten:

Tatsächlich die Estländer

Untergang hin oder her, mit diesem Ansatz müsste man diese Nationen generell ausschließen, da sie nie über die Quali eine Chance haben werden.

Den Qualizugang streitet ja keine ab...

Der Barragezugang ist wieder überdenkenswert, denn der versprochene Platz aus D ist ja wieder weg, wenn man wie in der Quali gegen A-Teams ran muss.

[Ray09]

Heffridge schrieb vor 1 Minute:

Der Barragezugang ist wieder überdenkenswert, denn der versprochene Platz aus D ist ja wieder weg, wenn man wie in der Quali gegen A-Teams ran muss.

Das stimmt. Ich persönlich finde ja die gesamte Nations League sinnlos und verfogle sie auch nicht. Man muss keinen eigenen Bewerb machen, um schwächeren Nationen eine bessere Chance zu einer Qualifikation zu geben, aber bringt halt mehr Geld.

[szm11]

Ray09 schrieb vor 25 Minuten:

Das stimmt. Ich persönlich finde ja die gesamte Nations League sinnlos und verfogle sie auch nicht. Man muss keinen eigenen Bewerb machen, um schwächeren Nationen eine bessere Chance zu einer Qualifikation zu geben, aber bringt halt mehr Geld.

Mir ist die Nations League 3 Mal lieber als fade Freundschaftspiele! Sollten wir wieder in Liga A aufsteigen, warten 3 Top Gegner! Sprich 6 Topspiele und die hättest du in Testspielen sicher nicht. Abgesehen davon, fand ich die Quali über 14 Monate extrem zach. Teilweise ein Spiel im November, eines im März, eines im Juni und dann erst wieder September... das hat sich echt gezogen! Da bin ich froh, die Quali in einem Jahr von März bis November zu haben. Egal ob für die EM oder WM! 

[Christian2016]

Ray09 schrieb vor 39 Minuten:

Tatsächlich die Estländer

Untergang hin oder her, mit diesem Ansatz müsste man diese Nationen generell ausschließen, da sie nie über die Quali eine Chance haben werden.

Naja, wer sind "diese" Nationen? Estland war 2012 immerhin im EM-Playoff, und der Liga-D-Nachbar Lettland war 2004 sogar beim Turnier dabei (und hat unseren Lieblingsnachbarn dort ein 0:0 abgeknöpft). Das war alles noch in der Zeit der 16er-EMs. Die hätten schon das Potential, wieder aus ihrem tiefen Loch rauszukommen.

[Ray09]

szm11 schrieb vor 5 Minuten:

Mir ist die Nations League 3 Mal lieber als fade Freundschaftspiele! Sollten wir wieder in Liga A aufsteigen, warten 3 Top Gegner! Sprich 6 Topspiele und die hättest du in Testspielen sicher nicht.

Der Fußball wurde halt nicht erfunden, um NUR zu unterhalten. Da spielen Mannschaften gegeneinander um zu gewinnen und wenn ich schon einen europäischen Bewerb habe, brauche ich nicht noch einen mit genau den selben Mannschaften.

szm11 schrieb vor 6 Minuten:

Da bin ich froh, die Quali in einem Jahr von März bis November zu haben. Egal ob für die EM oder WM! 

Gut, dass du froh bist, für die Spieler ist es ja egal, wenn es immer mehr Spiele werden. Hauptsache der Zuseher ist froh.

Christian2016 schrieb vor 2 Minuten:

Estland war 2012 immerhin im EM-Playoff, und der Liga-D-Nachbar Lettland war 2004 sogar beim Turnier dabei (und hat unseren Lieblingsnachbarn dort ein 0:0 abgeknöpft). Das war alles noch in der Zeit der 16er-EMs. Die hätten schon das Potential, wieder aus ihrem tiefen Loch rauszukommen.

Tja, aber anscheinend meinen manche hier, sie haben es nicht verdient gegen Polen und Wales zu spielen und nach diesem Ansatz hab ich weitergeschrieben.

[halbe südfront]

Ray09 schrieb vor 31 Minuten:

Das stimmt. Ich persönlich finde ja die gesamte Nations League sinnlos und verfogle sie auch nicht. Man muss keinen eigenen Bewerb machen, um schwächeren Nationen eine bessere Chance zu einer Qualifikation zu geben, aber bringt halt mehr Geld.

 

Schon alleine die vielen Spiele auf Augenhöhe, mit Wettbewerbscharakter, sind ein großes Argument für die NL. Gerade auch die kleineren Nationen kommen so zu Bewerbsspielen untereinander und können so ihre Erfolge einfahren und Selbstwert/Selbstvertrauen aufbauen. Ich finde das schon super. Auch oben ist es toll, wenn die A-Nationen nicht nur bei Turnieren und in Freundschaftsspielen aufeinandertreffen. Die NL war eine der besseren Ideen des korrupten Konstrukts UEFA. Konsequenterweise müssten sie aber beim kontinentalen Turnier einer kleinen Nation auch einen Platz zugestehen - würde bei 24 Teams keine Rolle spielen. Jedes bessere Team welches sich da nicht qualifiziert, hat sich das selbst zuzuschreiben. 

[szm11]

Ray09 schrieb vor 14 Minuten:

Gut, dass du froh bist, für die Spieler ist es ja egal, wenn es immer mehr Spiele werden. Hauptsache der Zuseher ist froh.

Also bei den Gehältern habe ich kein Mitleid mit den Kickern! Selbst wenn manche Spieler irgendwann auf 100 Spiele kommen sollten! 

halbe südfront schrieb vor 13 Minuten:

 

Schon alleine die vielen Spiele auf Augenhöhe, mit Wettbewerbscharakter, sind ein großes Argument für die NL. Gerade auch die kleineren Nationen kommen so zu Bewerbsspielen untereinander und können so ihre Erfolge einfahren und Selbstwert/Selbstvertrauen aufbauen. Ich finde das schon super. Auch oben ist es toll, wenn die A-Nationen nicht nur bei Turnieren und in Freundschaftsspielen aufeinandertreffen. Die NL war eine der besseren Ideen des korrupten Konstrukts UEFA. Konsequenterweise müssten sie aber beim kontinentalen Turnier einer kleinen Nation auch einen Platz zugestehen - würde bei 24 Teams keine Rolle spielen. Jedes bessere Team welches sich da nicht qualifiziert, hat sich das selbst zuzuschreiben. 

Ich versteh auch nicht, was daran schlimm sein soll, wenn nicht nur die besten dabei sind? Bei Olympia ist es ja auch so, das viele Exoten dabei sind, die teilweise nicht mal den Berg runter kommen aber dafür genug Italiener oder Österreicher zusehen müssen! Ist bei Olympia egal in welchem Bewerb gang und gäbe. 

Abgesehen davon, dauert die Endrunde dafür länger und wenn sie nur alle 4 Jahre ist, finde ich es schön mehrere Spiele zu haben. 

 

[Christian2016]

Ray09 schrieb vor 15 Minuten:

Gut, dass du froh bist, für die Spieler ist es ja egal, wenn es immer mehr Spiele werden. Hauptsache der Zuseher ist froh.

Die NL wurde nicht gegründet, um mehr Spiele zu haben, sondern um die bei Fans, Spielern und Trainern im Lauf der Jahrzehnte immer unbeliebter gewordenen Freundschaftsspiele durch Bewerbsspiele zu ersetzen, ohne die EM dadurch zu entwerten. Und das Konzept ist auch voll und ganz aufgegangen. Die NL ist weniger interessant als die EM, aber interessanter als Freundsschaftsspiele. Also genau perfekt positioniert.

[Ray09]

Christian2016 schrieb vor 20 Minuten:

Die NL wurde nicht gegründet, um mehr Spiele zu haben, sondern um die bei Fans, Spielern und Trainern im Lauf der Jahrzehnte immer unbeliebter gewordenen Freundschaftsspiele durch Bewerbsspiele zu ersetzen

Was indirekt heißt: "mehr Spiele für die Stammspieler der Nationalteams". Freundschaftspiele sind eine gute Chance als Nationalmannschaft Spieler zu testen. Warum sollte jedes Spiel für den Fan interessant sein? Fußball ist ein Sport, in dem man gegen eine Mannschaft um den Sieg spielt und keine Unterhaltungsshow. Aber damit der Fan mehr Geld ausgibt macht man gerne solche Änderungen.

szm11 schrieb vor 24 Minuten:

Also bei den Gehältern habe ich kein Mitleid mit den Kickern! Selbst wenn manche Spieler irgendwann auf 100 Spiele kommen sollten! 

Du möchtest halt unterhalten werden, egal was aus dem Sport dadurch wird.

 

halbe südfront schrieb vor 37 Minuten:

Gerade auch die kleineren Nationen kommen so zu Bewerbsspielen untereinander und können so ihre Erfolge einfahren und Selbstwert/Selbstvertrauen aufbauen

Stellt sich die Frage, warum man nur aufgrund des Begriffs über ein Spiel Selbswert/Selbstvertrauen aufbauen kann. Fürs Selbstvertrauen sollte es absolut egal sein, in welchem Spiel ich etwas gut mache, solange ich es gut mache und auch egal wie viele mir dabei zusehen.

 

Die meisten der Punkte gehen darauf hinaus, dass es vielen Fans besser gefällt, für mich steht der Sport aber über dem Fan.

bearbeitet 15. September 2023 von Ray09

[Christian2016]

Ray09 schrieb vor 1 Minute:

Stellt sich die Frage, warum man nur aufgrund des Begriffs über ein Spiel Selbswert/Selbstvertrauen aufbauen kann. Fürs Selbstvertrauen sollte es absolut egal sein, in welchem Spiel ich etwas gut mache, solange ich es gut mache und auch egal wie viele mir dabei zusehen.

Ein Sieg, wo der andere selbst gewinnen wollte und sich entsprechend angestrengt hat, gibt einem aber schon mehr Selbstvertrauen. Und das ist halt in einem Bewerbsspiel eher der Fall als in einem Freundschaftsspiel, wo der Gegner nicht einmal seine besten Spieler aufs Feld schickt.

Außerdem gibt es einem sicher auch mehr, wenn man einen Sieg vor 50000 Zuschauern und Live-Übertragung in TV und Internet einfährt als auf einem einsamen Trainingsplatz, alleine schon aufgrund des Erfolgserlebnisses, dem Druck standgehalten zu haben.

Mich wundert es nicht, dass Marc Janko letztens erst mitgeteilt hat, dass er Freundschaftsspiele wie gegen Moldawien immer gehasst hat. Das wird den meisten Spielern so gehen.

[halbe südfront]

Ray09 schrieb vor 35 Minuten:

Stellt sich die Frage, warum man nur aufgrund des Begriffs über ein Spiel Selbswert/Selbstvertrauen aufbauen kann. Fürs Selbstvertrauen sollte es absolut egal sein, in welchem Spiel ich etwas gut mache, solange ich es gut mache und auch egal wie viele mir dabei zusehen.

Soweit die Theorie. Die Realität sieht anders aus. Wäre es so einfach, man bräuchte auch keine Freundschaftsspiele - einfach die 22 besten Spieler in 2 Teams aufteilen, gegeneinander am Bolzplatz antreten lassen und passt schon.
Die Wettbewerbssituation, der Druck der Medien und Zuschauer nehmen Einfluß auf die Leistung der Spieler. Unter solchen Umständen Leistung zu bringen ist ganz was anders als im Käfig ein paar Tricks zu zeigen. Und dementsprechend wirkt sich das auch auf die Spieler aus.