SV Ried - SV Lafnitz

[sfb]

Soc77cer schrieb vor 2 Stunden:

Es geht nur ums Geld. Der Virus is impliziert. Genau das selbe is mit Krebs. Geht nur um Profit sonst nix. Mach die Augen auf oder auch nicht. 

Aufwiegen kannst nix, aber es sind ungefähr 40.000 Menschen täglich. Des könntest mal in Relation setzen und die dann fragen, warum schreit da keiner.

bitte deine erwägungen im beisl oder sonstwo zu posten.

raumplaner schrieb vor 21 Stunden:

sehe keinen grund, warum die bis jetzt stattgefundenen ergebnisse nicht gänzlich berücksichtigt werden.

seh ich anders. warum bist du der meinung?

[raumplaner]

sfb schrieb vor 5 Minuten:

seh ich anders. warum bist du der meinung?

wieso sollte man sportliche ergebnisse vom tisch wischen? die spiele gab es und sie fanden unter fairen bedingungen statt. und jedes team hat seit gestern dieselbe zahl an spielen.

[Hakuna Matata Arena]

raumplaner schrieb vor 10 Minuten:

wieso sollte man sportliche ergebnisse vom tisch wischen? die spiele gab es und sie fanden unter fairen bedingungen statt. und jedes team hat seit gestern dieselbe zahl an spielen.

Bitte hier weiter:

 

 

Kann ein Mod bitte das bisher gesagte verschieben? Danke im Voraus.

[sfb]

raumplaner schrieb vor 18 Minuten:

wieso sollte man sportliche ergebnisse vom tisch wischen? die spiele gab es und sie fanden unter fairen bedingungen statt. und jedes team hat seit gestern dieselbe zahl an spielen.

ja. aber es hatte eben nicht alle die gleichen spiele. für eine fairen wettbewerb ein nicht ganz unwesentliches detail.

[Antihero1]

Stimmt Ried hatte die schwerere Auslosung.... 

[raumplaner]

sfb schrieb vor 1 Minute:

ja. aber es hatte eben nicht alle die gleichen spiele.

die gibt's im fußball nie.

warum beispielsweise sollte ein verein von der sperre eines spielers profitieren, der sich die sperre im spiel gegen einen anderen verein abgeholt hat?

auch verletzungen ändern den kader laufend.

verein a spielt gegen verein c, nachdem dieser ein cupauswärtsmatch inklusive verlängerung hatte vor 3 tagen, verein b spielt gegen verein c, nachdem dieser 10 tage pause hatte.

man trifft somit nur auf dem papier auf denselben gegner.

aber man kann natürlich auch die ganze meisterschaft absagen, weil's ja nie exakt gleich ist. einfach nach der herbstrunde abdrehen geht dann natürlich auch nicht, weil da hat nicht jeder verein dieselbe zahl an heimspielen, es hat nicht jeder gegen jeden daheim gespielt, etc.

ein fußballspiel ist ein abgeschlossenes ereignis und führt zu einem ergebnis. 19 ereignisse dieser art hatte jeder verein bereits diese saison bereits, das sind fast 2/3 der geplanten ereignisse. mir fällt weiterhin kein grund ein, warum die jetzt plötzlich nichts wert sein sollten.

eine "unfaire" lösung gegen eine andere "unfaire" lösung zu tauschen, bei der man dann aber sogar faire spielergebnisse ausblendet, ist jedenfalls vieles, aber definitiv keine gute lösung.

[sfb]

raumplaner schrieb vor 28 Minuten:

die gibt's im fußball nie.

warum beispielsweise sollte ein verein von der sperre eines spielers profitieren, der sich die sperre im spiel gegen einen anderen verein abgeholt hat?

auch verletzungen ändern den kader laufend.

verein a spielt gegen verein c, nachdem dieser ein cupauswärtsmatch inklusive verlängerung hatte vor 3 tagen, verein b spielt gegen verein c, nachdem dieser 10 tage pause hatte.

man trifft somit nur auf dem papier auf denselben gegner.

aber man kann natürlich auch die ganze meisterschaft absagen, weil's ja nie exakt gleich ist. einfach nach der herbstrunde abdrehen geht dann natürlich auch nicht, weil da hat nicht jeder verein dieselbe zahl an heimspielen, es hat nicht jeder gegen jeden daheim gespielt, etc.

ein fußballspiel ist ein abgeschlossenes ereignis und führt zu einem ergebnis. 19 ereignisse dieser art hatte jeder verein bereits diese saison bereits, das sind fast 2/3 der geplanten ereignisse. mir fällt weiterhin kein grund ein, warum die jetzt plötzlich nichts wert sein sollten.

eine "unfaire" lösung gegen eine andere "unfaire" lösung zu tauschen, bei der man dann aber sogar faire spielergebnisse ausblendet, ist jedenfalls vieles, aber definitiv keine gute lösung.

eh. und das wetter ist anders und das gras ist auch unterschiedlich lang. ich denke die grundsätzliche sache dürfte klar sein. das ist halt einmal so nahe, wie man an möglichst faire bedingungen herankommt. kann man jetzt bei den von dir herangezogenen minimalbedingungen - faire abwicklung und gleiche anzahl an spielen - nicht unbedingt behaupten. auf basis dessen könnte man auch einfach am ende der saison die drei regionalligen hernehmen und die drei mannschaften mit den meisten punkten (nicht: jeweils meisten punkten) aufsteigen lassen.
oder noch einfacher: wir losen am anfang der saison jeweils zwei mannschaften zu acht paaren zusammen, die dann 16 mal gegeneinander spielen. die mannschaft mit den meisten punkten ist meister. den regeln der fairness dürfte genüge getan sein: fair abgewickelt, gleiche anzahl an spielen.

[raumplaner]

sfb schrieb Gerade eben:

eh. und das wetter ist anders und das gras ist auch unterschiedlich lang. ich denke die grundsätzliche sache dürfte klar sein. das ist halt einmal so nahe, wie man an möglichst faire bedingungen herankommt. kann man jetzt bei den von dir herangezogenen minimalbedingungen - faire abwicklung und gleiche anzahl an spielen - nicht unbedingt behaupten. auf basis dessen könnte man auch einfach am ende der saison die drei regionalligen hernehmen und die drei mannschaften mit den meisten punkten (nicht: jeweils meisten punkten) aufsteigen lassen.
oder noch einfacher: wir losen am anfang der saison jeweils zwei mannschaften zu acht paaren zusammen, die dann 16 mal gegeneinander spielen. die mannschaft mit den meisten punkten ist meister. den regeln der fairness dürfte genüge getan sein: fair abgewickelt, gleiche anzahl an spielen.

für dich muss der cupbewerb ein horror sein. da spielt nicht jeder gegen jeden und am ende gibt's dennoch einen sieger.

oder die aufsteigerregel bei der EM (und mitunter auch WM) für die gruppendritten: da wird dein rein theoretischer regionalligenvorschlag beinhart umgesetzt. da wird die punktezahl von teams verglichen, die nie gegeneinander spielten.

wenn jemand möglichst nahe an fairness herankommen will und dann aber akzeptiert, dass nicht jeder verein gleich viele heimspiele hatte, dann ist das für mich nicht verständlich.

da wird offensichtlich unterschiedlich gemessen, was wichtig ist für die fairness und was nicht.

torschützenkönigswertung dann auch nur bis runde 15? oder zählen tore eh bis runde 19? ich weiß es nicht, sag es mir, was fair ist.

[sfb]

raumplaner schrieb vor 26 Minuten:

für dich muss der cupbewerb ein horror sein. da spielt nicht jeder gegen jeden und am ende gibt's dennoch einen sieger.

oder die aufsteigerregel bei der EM (und mitunter auch WM) für die gruppendritten: da wird dein rein theoretischer regionalligenvorschlag beinhart umgesetzt. da wird die punktezahl von teams verglichen, die nie gegeneinander spielten.

wenn jemand möglichst nahe an fairness herankommen will und dann aber akzeptiert, dass nicht jeder verein gleich viele heimspiele hatte, dann ist das für mich nicht verständlich.

da wird offensichtlich unterschiedlich gemessen, was wichtig ist für die fairness und was nicht.

torschützenkönigswertung dann auch nur bis runde 15? oder zählen tore eh bis runde 19? ich weiß es nicht, sag es mir, was fair ist.

cup und em sind andere modi, auf die man sich von vornherein geeinigt hat. damit hat sichs.

mit den heimspielen hast du recht, allerdings ist die erfolgswahrscheinlichkeit eher vom gegner als vom spielort abhängig. wir würden wahrscheinlicher auswärts beim ufc eferding gewinnen als daheim gegen real.

torschützenkönig analog zur meisterschaft, aber ich glaub da gings dann eh nur noch ums plakative.

[raumplaner]

sfb schrieb vor 5 Minuten:

cup und em sind andere modi, auf die man sich von vornherein geeinigt hat. damit hat sichs.

dann kann man die aktuelle meisterschaft eh nur komplett abbrechen, weil man hat sich vornherein geeinigt, dass man 30 runden spielt. damit hat sichs.

sfb schrieb vor 5 Minuten:

torschützenkönig analog zur meisterschaft, aber ich glaub da gings dann eh nur noch ums plakative.

auch hier die frage: wie begründest du, dass tore in den spielen der runde 16-19 nichts mehr wert sind? weil's halt so ist?

PS: hab jetzt übrigens nachgeschaut, hier hätte sich zumindest beim sieger ohnehin nichts geändert.

bearbeitet 11. März 2020 von raumplaner

[sfb]

raumplaner schrieb vor 1 Stunde:

dann kann man die aktuelle meisterschaft eh nur komplett abbrechen, weil man hat sich vornherein geeinigt, dass man 30 runden spielt. damit hat sichs.

da hast du vollkommen recht.

raumplaner schrieb vor 1 Stunde:

auch hier die frage: wie begründest du, dass tore in den spielen der runde 16-19 nichts mehr wert sind? weil's halt so ist?

siehe analog argumentation zum thema meisterschaft.

mir ist der torschützenkönig zwar wurscht, aber dann wäre diese sache zumindest geklärt.

bearbeitet 11. März 2020 von sfb

[Hakuna Matata Arena]

sfb schrieb vor 47 Minuten:

da hast du vollkommen recht.

siehe analog argumentation zum thema meisterschaft.

mir ist der torschützenkönig zwar wurscht, aber dann wäre diese sache zumindest geklärt.

Da gehts doch dann haupsächlich um Prämien, oder? Wenn einige Runden im Nachhinein annuliert werden, wird es auch keine Aufläuf/Torprämien etc für die Spieler geben, oder liege ich hier falsch?

[sfb]

Hakuna Matata Arena schrieb vor 14 Minuten:

Da gehts doch dann haupsächlich um Prämien, oder? Wenn einige Runden im Nachhinein annuliert werden, wird es auch keine Aufläuf/Torprämien etc für die Spieler geben, oder liege ich hier falsch?

würd ich anders sehen, die werden ja davor bezahlt, das aufgelaufen, getroffen und gepunktet wird, nicht dafür, dass die punkte und tore dann auch gewertet werden. wird aber auf entsprechende klauseln ankommen.