Die Austria und das liebe Geld

[Austria_WAC]

The1Riddler schrieb vor 2 Minuten:

Das ist aus meiner Sicht eine andere Diskussion, ich hätte mehr Spieler der Kategorie Drago/Eggestein, weniger an Ranftls und Wiesinger dafür mehr an jungen Spieler. Aber ich hätte lieber einen Spieler mehr der Kategorie Drago/Eggestein welcher die jungen führt, als einen Vorstand mehr.

Gut das sehen wir dann anders, denn für mich sind Ranftl u. Wiesinger nur unwesentlich von Dragovic u. Eggestein weg. Bei Drago kann man zusätzlich noch den Faktor Eigengewächs und Karriereverlauf berücksichtigen (um beim Nachwuchs zusätzlich zu punkten).

[brillantinbrutal]

Südveilchen schrieb vor 3 Minuten:

Bestellung und Abberufung des Vorstands

§ 75.

1. (1)Vorstandsmitglieder bestellt der Aufsichtsrat auf höchstens fünf Jahre. Wenn die Bestellung eines Vorstandsmitglieds auf eine bestimmte längere Zeit, auf unbestimmte Zeit oder ohne Zeitangabe erfolgt, ist sie fünf Jahre wirksam. Eine wiederholte Bestellung ist zulässig; sie bedarf jedoch zu ihrer Wirksamkeit der schriftlichen Bestätigung durch den Vorsitzenden des Aufsichtsrats. Diese Vorschriften gelten sinngemäß für den Anstellungsvertrag.
2. (2)Eine juristische Person oder eine Personengesellschaft (offene Gesellschaft, Kommanditgesellschaft) kann nicht zum Vorstandsmitglied bestellt werden.
3. (2a)Vorstandsmitglied darf nicht sein, wer von einem inländischen Gericht rechtskräftig zu einer mehr als sechsmonatigen Freiheitsstrafe verurteilt worden ist, sofern die Verurteilung ausschließlich oder auch wegen zumindest einer der folgenden strafbaren Handlungen erfolgt ist (Disqualifikation): Betrug (§ 146 StGB), Untreue (§ 153 StGB), Geschenkannahme durch Machthaber (§ 153a StGB), Förderungsmissbrauch (§ 153b StGB), Vorenthalten von Dienstnehmerbeiträgen zur Sozialversicherung (§ 153c StGB), Betrügerisches Anmelden zur Sozialversicherung oder Bauarbeiter-Urlaubs- und Abfertigungskasse (§ 153d StGB), Organisierte Schwarzarbeit (§ 153e StGB), Betrügerische Krida (§ 156 StGB), Schädigung fremder Gläubiger (§ 157 StGB), Begünstigung eines Gläubigers (§ 158 StGB), Grob fahrlässige Beeinträchtigung von Gläubigerinteressen (§ 159 StGB), Unvertretbare Darstellung wesentlicher Informationen über bestimmte Verbände (§ 163a StGB), Geldwäscherei (§ 165 StGB), Wettbewerbsbeschränkende Absprachen bei Vergabeverfahren (§ 168b StGB), Ausgabenseitiger Betrug zum Nachteil der finanziellen Interessen der Europäischen Union (§ 168f StGB), Missbräuchliche Verwendung von Mitteln und Vermögenswerten zum Nachteil der finanziellen Interessen der Europäischen Union (§ 168g StGB), Abgabenbetrug (§ 39 FinStrG) oder Grenzüberschreitender Umsatzsteuerbetrug (§ 40 FinStrG). Die Rechtsfolge der Disqualifikation endet drei Jahre nach Rechtskraft der Verurteilung.
4. (2b)Abs. 2a gilt auch für eine derartige Verurteilung wegen einer vergleichbaren strafbaren Handlung durch ein ausländisches Gericht.
5. (2c)Ist oder wird ein Vorstandsmitglied nach Abs. 2a oder 2b disqualifiziert, so gilt § 16a Abs. 3 GmbHG sinngemäß.
6. (3)Werden mehrere Personen zu Vorstandsmitgliedern bestellt, so kann der Aufsichtsrat ein Mitglied zum Vorsitzenden des Vorstands ernennen.
7. (4)Der Aufsichtsrat kann die Bestellung zum Vorstandsmitglied und die Ernennung zum Vorsitzenden des Vorstands widerrufen, wenn ein wichtiger Grund vorliegt. Ein solcher Grund ist namentlich grobe Pflichtverletzung, Unfähigkeit zur ordnungsgemäßen Geschäftsführung oder Entziehung des Vertrauens durch die Hauptversammlung, es sei denn, daß das Vertrauen aus offenbar unsachlichen Gründen entzogen worden ist. Dies gilt auch für den vom ersten Aufsichtsrat bestellten Vorstand. Der Widerruf ist wirksam, solange nicht über seine Unwirksamkeit rechtskräftig entschieden ist. Ansprüche aus dem Anstellungsvertrag werden hiedurch nicht berührt.

    

   Wo spießt es sich da genau?

Am Abs 1. Die Bestellung erfolgt durch den AR. Das wird so interpretiert, dass ihm dabei niemand dreinreden darf und daher bindende Vorschlagsrechte unzulässig sind. 

[The1Riddler]

Austria_WAC schrieb vor 1 Minute:

Gut das sehen wir dann anders, denn für mich sind Ranftl u. Wiesinger nur unwesentlich von Dragovic u. Eggestein weg. Bei Drago kann man zusätzlich noch den Faktor Eigengewächs und Karriereverlauf berücksichtigen (um beim Nachwuchs zusätzlich zu punkten).

In Zeiten wie diesen nicht so einfach zu kommunizieren, es gibt mehrere Ansätze, welche alle erfolgreich oder nicht erfolgreich sein können. Ich bevorzuge ein Modell, dass sich auf 3-4 Klassespieler begrenzt und junge Spieler entwickelt um sich herum. Hat aber Gefahren auch, wenn sich 2 davon verletzten wird es ein schwieriges Jahr. Aber das muss man einkalkulieren in der Bewertung vom Trainer. Andere Modelle haben andere Vor und Nachteile, ich halte meines in unserer finanziell als das einzig gangbare um sportlich als auch finanziell zu gesunden. Aber das ist eine Meinung und kein Fakt!

Die Jungen um diese 3-4 Klassespieler sind das Kapital des Vereins, während die 3-4 der Stabilitätsfaktor sind. Dies wäre meine Herangehensweise in unserer Situation. Andere Modelle haben wir in den letzten Jahren gesehen und haben uns sportlich zwar Träumen lassen, aber finanziell benennen wir es positiv - nicht verbessert.

[violaW4]

@The1Riddler: ich schätze und teile Deine Meinung in sehr sehr vielen Fällen. In der Thematik wirtschaftliche vs. sportliche Performance stört mich ein wenig dieser entweder/oder Ansatz.

Aus meiner Sicht müssen wir jedenfalls beides gleichzeitig machen: die sportliche Strategie definieren und auch leben, wie auch die wirtschaftliche Strategie neu aufstellen und leben - und zwar gleichzeitig und parallel. Daher würde ich auch gerne eine Wiesinger "opfern" für einen 2. Vorstand Sport, dann haben wir 4-Augen-Prinzip und können die Themen gleichzeit und hoffentlich produktiv angehen

[The1Riddler]

violaW4 schrieb vor 1 Minute:

@The1Riddler: ich schätze und teile Deine Meinung in sehr sehr vielen Fällen. In der Thematik wirtschaftliche vs. sportliche Performance stört mich ein wenig dieser entweder/oder Ansatz.

Aus meiner Sicht müssen wir jedenfalls beides gleichzeitig machen: die sportliche Strategie definieren und auch leben, wie auch die wirtschaftliche Strategie neu aufstellen und leben - und zwar gleichzeitig und parallel. Daher würde ich auch gerne eine Wiesinger "opfern" für einen 2. Vorstand Sport, dann haben wir 4-Augen-Prinzip und können die Themen gleichzeit und hoffentlich produktiv angehen

Historisch betrachtet, sind Revolutionen wo die komplette Führungsriege abgesetzt wird zum scheitern verurteilt (oder ich habe mir nur diese gemerkt ) Weshalb ich diesen Ansatz verfolge - zuerst den Bereich Sport - dann den Bereich Finanz. Und es wäre eben nicht nur Wiesinger sondern eher Wiesinger + Ranftl vom Gehalt her und ab da bekommen dann viele wieder Bauchweh. Ich verstehe nach MK, dass man sich an einem 1 Vorstand Prinzip stößt, aber ist es in diesem Segment wo wir uns als Unternehmen befinden wirklich üblich, dass es so viele Vorstände gibt? Ich meine, wir sind nicht groß genug um sich zwei zu leisten. 

[Südveilchen]

The1Riddler schrieb vor 15 Minuten:

Historisch betrachtet, sind Revolutionen wo die komplette Führungsriege abgesetzt wird zum scheitern verurteilt (oder ich habe mir nur diese gemerkt ) Weshalb ich diesen Ansatz verfolge - zuerst den Bereich Sport - dann den Bereich Finanz. Und es wäre eben nicht nur Wiesinger sondern eher Wiesinger + Ranftl vom Gehalt her und ab da bekommen dann viele wieder Bauchweh. Ich verstehe nach MK, dass man sich an einem 1 Vorstand Prinzip stößt, aber ist es in diesem Segment wo wir uns als Unternehmen befinden wirklich üblich, dass es so viele Vorstände gibt? Ich meine, wir sind nicht groß genug um sich zwei zu leisten. 

Alternativ könnte ja auch den Posten des Sportdirektors eingespart werden. Der technische Direktor und der Akademieleiter könnten auch direkt an den Sportvorstand berichten z.B. 

[brillantinbrutal]

The1Riddler schrieb vor 19 Minuten:

aber ist es in diesem Segment wo wir uns als Unternehmen befinden wirklich üblich, dass es so viele Vorstände gibt?

Ich weiß nicht, was du mit "Segment" meinst, aber sowohl hinsichtlich unserer Größe als auch hinsichtlich des Bereichs "Profifußball" ist es wohl üblich (zumindest) zwei Personen im Leitungsgremium zu haben. 

[The1Riddler]

brillantinbrutal schrieb vor 1 Minute:

Ich weiß nicht, was du mit "Segment" meinst, aber sowohl hinsichtlich unserer Größe als auch hinsichtlich des Bereichs "Profifußball" ist es wohl üblich (zumindest) zwei Personen im Leitungsgremium zu haben. 

Unternehmen in unserer Größe abseits von Fußball mit 150 - 250 Mitarbeiter. 
Wir kommen gefährlich nahe unserer Türschild Diskussion von vor vielen Jahren. Mir reicht ein Sportdirektor der ein Budget hat, mit dem er frei arbeiten kann. Auch wenn ich den Wunsch nachvollziehen kann, aber das Geld sehe ich falsch investiert und fehlt uns im wesentlichen Bereich des Kaders.

[The1Riddler]

Südveilchen schrieb vor 5 Minuten:

Alternativ könnte ja auch den Posten des Sportdirektors eingespart werden. Der technische Direktor und der Akademieleiter könnten auch direkt an den Sportvorstand berichten z.B. 

Des würde voraussetzen, dass Wagner auch 50k verdient wie der Sportvorstand. Da fehlt mir die Info dazu, aber wenn dem so wäre, bleibt immer noch der Zugang, dass der vom Verein kommt und nicht von der WTF Gruppe. Da sind wir aber dann bei deinem Argument der Struktur. Aber ich würde den Einsparen, der mehr kostet  

[valentin1911]

pramm1ff schrieb vor 17 Stunden:

Werner hat bislang nur mit Klage gegen Zagi gedroht, aber diese noch nicht eingereicht - was er mutmaßlich auch nie tun wird, weil er schon oft diese leere Drohung ausgesprochen hat. 

Vielleicht habe ich es übersehen und es wurde schon gepostet, aber in der Krone sagt Werner: „Ich lasse mich nicht diffamieren und werde eine Klage einreichen. Ich muss um meinen Ruf kämpfen.“

Dann wären es insgesamt drei Klagen: Eine von Zagiczek gegen Rokov, eine beim Connexion-Barry-Deal und eine von Werner (ich nehme an gegen Zagiczek?)

bearbeitet vor 2 Stunden von valentin1911

[pramm1ff]

valentin1911 schrieb vor 48 Minuten:

Vielleicht habe ich es übersehen und es wurde schon gepostet, aber in der Krone sagt Werner: „Ich lasse mich nicht diffamieren und werde eine Klage einreichen. Ich muss um meinen Ruf kämpfen.“

Sagte ich ja: "Werner hat bislang nur mit Klage gegen Zagi gedroht, aber diese noch nicht eingereicht "

 

Schauen wir mal, ob er das macht. Weil vehement bestritten hat er Vorwürfe schon öfters, nur um dann dennoch gestehen zu müssen oder verurteilt zu werden. 

Zeit hätte er ja genug gehabt... die Provision von Barry wird vermutlich schon eine Weile bestritten, der Spieler ist ja nicht erst seit gestern bei uns. 

 

J.E schrieb vor 3 Stunden:

das ist doch das genaue gegenteil, die connexion klagt provisionen ein, die austria anscheinend nicht gezahlt hat

ich warte auf die klage von austria (zagiczek) gegen werner

Du vermutest, dass die Provision noch nicht bezahlt wurde und somit von der Connexion eingeklagt wird. 

Ich hätte interpretiert, dass die Provision bereits bezahlt wurde und nun die Austria auf Rückabwicklung klagt. 

 

Warum sollte jetzt eine Vermittlungsprovision fällig werden, nachdem der Spieler schon 1,5 Jahre bei uns ist? 

bearbeitet vor 1 Stunde von pramm1ff

[valentin1911]

pramm1ff schrieb Gerade eben:

Sagte ich ja: "Werner hat bislang nur mit Klage gegen Zagi gedroht, aber diese noch nicht eingereicht "

 

Schauen wir mal, ob er das macht. Weil vehement bestritten hat er Vorwürfe schon öfters, nur um dann dennoch gestehen zu müssen oder verurteilt zu werden. 

Zeit hätte er ja genug gehabt... die Provision von Barry wird vermutlich schon eine Weile bestritten, der Spieler ist ja nicht erst seit gestern bei uns. 

Ist noch nicht eingereicht, eh klar, aber er hat es zumindest mal klar angekündigt. Im anderen Interview meinte er ja noch, er überlegt, ob er klagt. 

[J.E]

pramm1ff schrieb vor 2 Minuten:

Sagte ich ja: "Werner hat bislang nur mit Klage gegen Zagi gedroht, aber diese noch nicht eingereicht "

 

Schauen wir mal, ob er das macht. Weil vehement bestritten hat er Vorwürfe schon öfters, nur um dann dennoch gestehen zu müssen oder verurteilt zu werden. 

Zeit hätte er ja genug gehabt... die Provision von Barry wird vermutlich schon eine Weile bestritten, der Spieler ist ja nicht erst seit gestern bei uns. 

Ist dann der Umkehrschluss, wenn Austria Werner nicht klagt, dass dieser eh nichts gemacht hat?

[pramm1ff]

J.E schrieb vor 5 Minuten:

Ist dann der Umkehrschluss, wenn Austria Werner nicht klagt, dass dieser eh nichts gemacht hat?

Ggf. wird die Provision retourniert und Werner hat seinen Job ja bereits zurückgelegt.

Eine Einvernehmliche sollte man nicht ausschließen... sowas ist eher die (gesichtswahrende) Regel als die Ausnahme. 

[J.E]

pramm1ff schrieb vor 2 Minuten:

Ggf. wird die Provision retourniert und Werner hat seinen Job ja bereits zurückgelegt.

Eine Einvernehmliche sollte man nicht ausschließen... sowas ist eher die (gesichtswahrende) Regel als die Ausnahme. 

Also duldet eine AG einfach so Malversionen?