Off topic

[kreiner]

Grazer Athletiksport Klub schrieb vor 2 Minuten:

Es war beispielhaft gemeint, wie der Kollege in seinem Posting geschrieben hat ...

Das du es nicht verstanden hast wundert nicht.

 

[RogueRouge]

6 minutes ago, Grazer Athletiksport Klub said:

am Ende geht es darum, dass man über alle sinnvollen Dinge diskutieren kann.

wobei man erst am Ende einer Diskussion wissen kann, ob etwas sinnvoll ist oder nicht und nicht schon am Beginn. Das ist ja der Zweck einer Diskussion ebendies gemeinsam herauszufinden.

Wäre man so wissend, dass man schon am Beginn weiss, was sinnvoll ist, dann bräuchte man keine Diskussion sondern würde einfach „die Wahrheit“ verkünden, und dann vielleicht mit den wenig anderen Wissenden über die eigene und deren Wahrheiten diskutieren, aber nicht mit uns gemeinem Fußvolk.

bearbeitet Gestern um 17:40 von RogueRouge

[Grazer Athletiksport Klub]

kreiner schrieb vor 1 Minute:

Das du es nicht verstanden hast wundert nicht.

Ich habe das schon verstanden, bin ich allerdings kein so i-Tüpferl-Reiter wie du. Es gibt ja ums Prinzip und nicht darum, dass da unbedingt wer Recht haben muss.

@ Admins: meinetwegen kann diese ganze Diskussion gerne ins OT verschoben werden, hat ja im Grunde nichts mit der Trainer-Frage zu tun.

[kreiner]

Grazer Athletiksport Klub schrieb vor 1 Minute:

Ich habe das schon verstanden

Sicher? ....und jetzt wieder ciao

[Grazer Athletiksport Klub]

RogueRouge schrieb vor 1 Minute:

wobei man erst am Ende einer Diskussion wissen kann, ob etwas sinnvoll ist oder nicht und nicht schon am Beginn. Das ist ja der Zweck einer Diskussion ebendies gemeinsam herauszufinden.

Wäre man so wissend, dass man schon am Beginn weiss, was sinnvoll ist, dann bräuchte man keine Diskussion sondern würde einfach „die Wahrheit“ verkünden, und dann vielleicht mit den wenig anderen Wissenden über die eigene und deren Wahrheit diskutieren, aber nicht mit uns gemeinem Fußvolk.

Um die Wahrheit geht es sowieso nicht, weil die gibt es nicht. Und die hat hier sowieso keiner gepachtet.

Klar, die Diskussion, wenn sie denn eine Diskussion ist, sollte das können. Nur werden hier meistens Meinung abgegeben und wenig Diskussion geführt.

W.

[Auron1902]

Ich finds amüsant, dass die Fraktion "Meinungsfreiheit", sich anscheißt, weil es sich der W. erlaubt von ihrer Mainstreammeinung abzuweichen, übrigens die selbe Fraktion, die sich vor ein paar Minuten noch in den Tanga gemacht hat, weil ihre Meinung angeblich eingeschränkt wird.

bearbeitet Gestern um 17:57 von Auron1902

[Grazer Athletiksport Klub]

kreiner schrieb vor 3 Minuten:

Sicher? ....und jetzt wieder ciao

Ganz sicher, mach dir keine Sorgen! 

Auron1902 schrieb vor 2 Minuten:

Ich finds amüsant, dass die Fraktion Meinungsfreiheit, sich anscheißt, weil es sich der W. erlaubt von der Mainstreammeinung abzuweichen, übrigens die selbe Fraktion, die sich in den Tanga macht, weil ihre Meinung angeblich eingeschränkt wird.

Ja, darum geht es. Aber, es kommt leider noch nicht ganz an ...

Wie gesagt, das ganze kann gerne ins OT verschoben werden!

W.

bearbeitet Gestern um 17:46 von Grazer Athletiksport Klub

[RogueRouge]

12 minutes ago, Auron1902 said:

Ich finds amüsant, dass die Fraktion Meinungsfreiheit, sich anscheißt, weil es sich der W. erlaubt von ihrer Mainstreammeinung abzuweichen, übrigens die selbe Fraktion, die sich vor ein paar Minuten noch in den Tanga gemacht hat, weil ihre Meinung angeblich eingeschränkt wird.

Wegen solcher Kommentare wahrscheinlich. Das Nuancierte ist nicht deines, oder?

Es ging hier niemals um direkte Einschränkung der Meinungsfreiheit sonder um den schleichenden Prozeß, in dem ebensolche Kommentare dazu führen, dass User es sich ersparen wollen könnten, ihre Meinung zu schreiben, aus Sorge öffentlich angepatzt zu werden. Was a la long zu einer Meinungsverarmung hier führen würde. Durchaus eine beliebte Strategie in der Message-Control ab und zu.

Du vermischt halt immer alles gerne und übertreibst es dann in ein Extrem. Es ist eben nicht das gleiche, ob man z.B. über Spieler oder Forumsteilnehmer schreibt. Bei Forumteilnehmer sollte man vielleicht deutlich achtsamer sein in der Formulierung als bei einem Fußballprofi, bei dem Exponiertheit in der Öffentlichkeit auch irgendwue part-of-the-game ist. Aber auch den Profikicker sollte man nicht persönlich beleidigen (Antikicker), sondern situationsangepasst, also z.B. „der trabt meist über das Feld und fällt bei Berührungen gleich um“. Das eine geht gar nicht, das andere ist schon okay. Es geht hier also um Kontext, Person und den Gradienten in der Formulierung.

So wie du das herunter brichst, vermengst und vereinfachst, generierst du dir zwar ein paar Schenkelklopfer, es bringt uns aber nicht weiter in Bezug auf die Diskussionskultur.

[el.pibe.de.oro]

Auron1902 schrieb vor 10 Minuten:

Ich finds amüsant, dass die Fraktion Meinungsfreiheit, sich anscheißt, weil es sich der W. erlaubt von ihrer Mainstreammeinung abzuweichen, übrigens die selbe Fraktion, die sich vor ein paar Minuten noch in den Tanga gemacht hat, weil ihre Meinung angeblich eingeschränkt wird.

Bis vor wenigen Wochen waren die Kritiker in der absoluten Minderheit und sind vom damaligen Mainstream fur jedes Fürzchen paniert worden. Wenn sich die Anzeichen dann verdichten, dass man selbst mit der positiven Einschätzung der Situation falsch gelegen hat, ist es nicht mehr so angenehm, bei jedem kritischen Unterton wie die Freiwillige Feuerwehr mit drei Löschwagen auszurücken (das geht nicht an dich, Auron).

Was W. betrifft, kann ich in erster Linie nur für mich sprechen, aber der Tenor der vorhergehenden Posts geht in die gleiche Richtung: Niemand wirft ihm eine divergierende Meinung vor, sondern nur die Art, wie er diese anderen vermittelt bzw. auf andere, von seiner  abweichende Einschätzungen reagiert. 

So wir uns schon anscheißen, dann eher in den Boxer-Shorts als in den Tangas, und auch nur dann, wenn der Topfenkick prolongiert wird. 😉

[Auron1902]

RogueRouge schrieb vor 16 Minuten:

Es ging hier niemals um direkte Einschränkung der Meinungsfreiheit sonder um den schleichenden Prozeß, in dem ebensolche Kommentare dazu führen, dass User es sich ersparen wollen könnten, ihre Meinung zu schreiben, aus Sorge öffentlich angepatzt zu werden. Was a la long zu einer Meinungsverarmung hier führen würde. Durchaus eine beliebte Strategie in der Message-Control ab und zu.

Ich seh hier nur eine Meinung, die man einschränken will, und zwar die vom W., ich war übrigens in den 6 Jahren, die ich hier schreibe, in den seltensten Fällen seiner Meinung, aber mir wäre noch nie die Idee gekommen, ihn so zu attackieren, wie das andere hier machen oder schon gemacht haben.

RogueRouge schrieb vor 16 Minuten:

Bei Forumteilnehmer sollte man vielleicht deutlich achtsamer sein in der Formulierung

Weißt du, was ich mir die letzten Jahre hier alles anhören durfte, von der solchen Drohungen, wie dass man irgendwelche PNs veröffentlichen wollte, fang ich erst gar nicht an, das war ja noch harmlos. Da hätt ich mich noch gefreut, wenn mich jemand Anti-Kicker genannt hätte.

RogueRouge schrieb vor 16 Minuten:

Das eine geht gar nicht, das andere ist schon okay. Es geht hier also um Kontext, Person und den Gradienten in der Formulierung.

Gut, dass du definierst, was ok ist und was nicht.

bearbeitet Gestern um 18:25 von Auron1902

[RogueRouge]

9 minutes ago, Auron1902 said:

Gut dass du definierst was ok ist und was nicht.

Nö, das macht die Gesellschaft, indem sich eine Norm herausbildet, die meist „gutes Benehmen und Anstand“ genannt wird. Kannst natürlich eh abweichen, tue ich auch, aber in anderen Aspekten, aber es hat halt immer Konsequenzen in der Gruppendynamik.

9 minutes ago, Auron1902 said:

Weißt du, was ich mir die letzten Jahre hier alles anhören durfte, von der solchen Drohungen, wie dass man irgendwelche PNs veröffentlichen wollte, fang ich erst gar nicht an, das war ja noch harmlos. Da hätt ich mich noch gefreut, wenn mich jemand Anti-Kicker genannt hätte.

Nein, weiss ich nicht. Aber ist dann eben auch nicht okay, bzw. sogar noch schlimmer. Aber bei dir habe ich irgendwie das Gefühl, es ist dir gar nicht so unangenehm der polarisierende Mittelpunkt der Aufmerksamkeit zu sein. Ich glaub eh immer noch, du bist in Wirklichkeit der Benny.

bearbeitet Gestern um 18:33 von RogueRouge

[LOK III]

Auron1902 schrieb vor 4 Minuten:

Ich seh hier nur eine Meinung, die man einschränken will, und zwar die vom W., ich war übrigens in den 6 Jahren, die ich hier schreibe, in den seltensten Fällen seiner Meinung, aber mir wäre noch nie die Idee gekommen, ihn so zu attackieren, wie das andere hier machen oder schon gemacht haben.

Weißt du, was ich mir die letzten Jahre hier alles anhören durfte, von der solchen Drohungen, wie dass man irgendwelche PNs veröffentlichen wollte, fang ich erst gar nicht an, das war ja noch harmlos. Da hätt ich mich noch gefreut, wenn mich jemand Anti-Kicker genannt hätte.

Ich hätte da noch keine Meinung wahrgenommen, ausser der Meinung die moralische Deutungshoheit alleinig inne zu haben. 

Und du gefällst dir jetzt in der Opferrolle?

[RogueRouge]

9 minutes ago, Auron1902 said:

Ich seh hier nur eine Meinung, die man einschränken will, und zwar die vom W., ich war übrigens in den 6 Jahren, die ich hier schreibe, in den seltensten Fällen seiner Meinung, aber mir wäre noch nie die Idee gekommen, ihn so zu attackieren, wie das andere hier machen oder schon gemacht haben.

Das sehe ich eher umgekehrt und ist halt auch übertrieben dargestellt. Das wirklich lustige ist ja, es braucht nur irgendjemand hier irgendetwas ohne Namensnennung von Message-Control schreiben und er postet in wenigen Minuten drauf weil er sich angesprochen fühlt.

bearbeitet Gestern um 18:33 von RogueRouge

[kreiner]

LOK III schrieb vor 3 Minuten:

Ich hätte da noch keine Meinung wahrgenommen, ausser der Meinung die moralische Deutungshoheit alleinig inne zu haben. 

Und du gefällst dir jetzt in der Opferrolle?

Die Blauen sind immer das Opfer, gö @Auron1902

[Luigi1902]

Heast wenn‘s die Mods schon nicht machen: könnt ihr bitte freiwillig im Offtopic weitermachen? Von einer Trainerfrage haben wir uns jetzt bereits vor einigen Seiten entfernt..