Amerhauser nach Salzburg?

[para]

wir könnten uns auch leisten den amerhauser zu verschenken( da dollinger ja da ist), aber wollen tuns wirs auch nicht!

[redsteve]

aber auch ein guter verkauf für den GAK, denn MA hat noch einen vertrag bis 2006!

die länge des vertrages hat aber schon gar nix mit der ablöse zu tun.

in diesem fall geht der schuss sogar nach hinten los.

amerhauser hat bei uns noch 2,5 jahre vertrag.

die salzburger werden ihm viel weniger zahlen, den rest (oder zumindest einen grossen teil davon) muessen wir bezahlen.

man kann mit den salzburgern vielleicht verhandeln, aber der beste manager wird hier für die roten kein plus rausholen können!

wir werden draufzahlen, um ihn loszuwerden.

zwar war er nicht unwichtig, aber es war immer geschmackssaache ob er oder dollinger spielt.

eine grosse schwächung ist das nicht, find ich.

[johnny_knoxville]

die länge des vertrages hat aber schon gar nix mit der ablöse zu tun.

Soweit ich informiert bin, ist die Länge des Vertrages sehr wichtig...

[para]

warum sollte das bitte nicht nach der restlichen vertragsdauer gehen? je länger ein spieler am verein gebunden ist, desto mehr muss das neue team zahlen! umsonst gibts ja keine langfristigen verträge...

[para]

laut medien gibt es wieder mal stunk zwischen amerhauser und dem GAK weil dieser keine abstriche im vertag machen möchte. das verstehe ich aber sehr gut, hat er ja im vorjahr auf einen teil seines gehalts verzichtet!

jetz schauz halt sehr nach einem wechsel nach salzburg aus, sofern sich die teams einige werden. bis nächste woche will der GAK dies geklärt haben!

[Inquisitor]

warum sollte das bitte nicht nach der restlichen vertragsdauer gehen? je länger ein spieler am verein gebunden ist, desto mehr muss das neue team zahlen! umsonst gibts ja keine langfristigen verträge...

Der Schuss kann aber auch ganz schon in den Ofen gehen... der Svetits hat schon hie und da mal Spielern (langfristige) Verträge gegeben, die ihr Geld nicht wirklich wert waren... Dann kanns schon mal passieren, dass ein Spieler, anstatt zu einem Verein zu wechseln, bei dem er einen Fixplatz hätte, lieber seinen Vertrag aussitzen will. Ich nenn keine Namen....

[redsteve]

warum sollte das bitte nicht nach der restlichen vertragsdauer gehen? je länger ein spieler am verein gebunden ist, desto mehr muss das neue team zahlen! umsonst gibts ja keine langfristigen verträge...

na, dann versuch ichs halt noch mal.

amerhauser wird von salzburg im monat nicht annähernd das bekommen, was er von uns bekommt.

er wird dem wechsel nur zustimmen, wenn er mindestens die hälfte von dem, was er durch den wechsel verliert, ausbezahlt bekommt. (schätz ich)

somit heisst: je länger der vertrag, desto mehr kohle bekommt amerhauser dafür,

dass er geht.

bzgl ablöse.

wenn einer nur mehr 6 monate vertrag hat, kann man ihn oft mit wenig geld gleich bekommen.

ob jemand jetzt 1 jahr oder 3 jahre vertrag hat, spielt schon keine rolle mehr.

da ist die ablösesumme um nichts höher.

ich weiss, dass ich den kicker in 6 monaten will.

ob ich ihn in einem jahr noch brauchen kann oder nicht ist schon wieder was anderes.

kaum ein verein kauft/verpflichtet einen spieler mit einem vertrag, der erst in 12 monaten zu laufen beginnt. somit ist es ziemlich wurscht ob der vertrag noch 1, 3 oder 5 jahre läuft.