Stadion Diskussion

[___gak___]

und unser fansektor bleibt so besch*ssen wie er ist oder ändert der sich auch?

[Chris1902]

doncerebro schrieb vor 3 Minuten:

Die einzige Frage ist, wie hoch die Pacht ist im Vergleich zur aktuell sehr überschaubaren Miete und ob die zusätzlichen Verdienstmöglichkeiten nicht weit geringer sind als die Differemz, die wir mehr bezahlen müssen.

Garantiert billiger als wenn wir 10 Mio zurück pecken und zusätzlich as Stadion erhalten müssen. Und Vorallem ohne Risiko, bzw. Wir könnens uns a mit an Abstieg Finanzieren. 

[rot1902]

Im Endeffekt haben wir gewusst, dass irgendetwas irgendwann passiert. Und wenn halt die Pacht höher ist, dann is es halt so. Mal angenommen, die 2 Stadionlösung hätte es gegeben, dann hätt ma auch Schulden bis weit übers Dach gehabt. Wenn Struw ein eigenes Stadion gebaut hätte und wir in Liebenau bleiben würden, dann wär sicher auch die doppelte Miete zu brennen, denn noch mehr Schulden als jetzt hätt die Stadt auch nicht machen wollen. Und mit der Lösung können wir jetzt im Stadion mit ruhigem Gewissen unser Bierchen konsumieren. Also von dem her sicher die beste Lösung für beide Vereine.

[Rothaut_1902]

Wenn sich Stadt und Land nicht einigen, gibt’s nur das absolute Minimum! Die Stadt haut dann rund 30 Millionen raus, damit das Stadion nicht auseinanderfällt? Kein großer Umbau, keine 20.000 Plätze, kein Champions‑League‑Pickerl, keine neuen VIP‑Bereiche. Und GAK und Sturm bleiben ganz normale Mieter, so wie jetzt auch.

[Jumper]

rot1902 schrieb vor 2 Minuten:

Wenn Struw ein eigenes Stadion gebaut hätte und wir in Liebenau bleiben würden, dann wär sicher auch die doppelte Miete zu brennen, denn noch mehr Schulden als jetzt hätt die Stadt auch nicht machen wollen

das glaub ich nicht - eine Erhöhung wäre schwer argumentierbar gewesen

[KaJ]

4everred schrieb vor 33 Minuten:

 Im Bestfall geht es noch ohne Umzug während der Bauphase.

Jetzt ist ja noch die Rede von der Absenkung des Spielfeldes, das geht sich ohne Umzug nicht aus. Aber wie gesagt, warten wir was vom Luftschloss um 150 Millionen im Endeffekt wirklich überbleibt.

https://grazer.at/story/de/die-stadt-graz-legt-realistischen-plan-fuer-und-fU6M74AB/

bearbeitet vor 9 Stunden von KaJ

[redmonster]

Naja, bis auf die Rasenabsenkung halte ich das noch für die beste Lösung für uns ...

[bertl80]

Stipe schrieb vor einer Stunde:

Die entscheidende Frage ist aber, ob das Land auch schon von dieser Lösung weiß?

Nachdem der Kunasek schon mehrfach vollmundig erklärt hat, dass nur die Stadt weitertun muss und das Land dann seinen Beitrag leistet, wird das wohl nicht das Problem sein. Das meine ich jetzt sogar ohne Ironie.

[4everred]

KaJ schrieb vor 32 Minuten:

Jetzt ist ja noch die Rede von der Absenkung des Spielfeldes, das geht sich ohne Umzug nicht aus. Aber wie gesagt, warten wir was vom Luftschloss um 150 Millionen im Endeffekt wirklich überbleibt.

https://grazer.at/story/de/die-stadt-graz-legt-realistischen-plan-fuer-und-fU6M74AB/

Keine Ahnung, wie aufwändig so eine Absenkung wäre. Es dürfte sich ja zumindest um eine einfachere Variante als im ursprünglichen Konzept handeln, wo die Tiefgarage so belassen werden kann.

[santaa1909]

21 minutes ago, bertl80 said:

Nachdem der Kunasek schon mehrfach vollmundig erklärt hat, dass nur die Stadt weitertun muss und das Land dann seinen Beitrag leistet, wird das wohl nicht das Problem sein. Das meine ich jetzt sogar ohne Ironie.

Der zahlt nicht, solange die Betreiber Gesellschaft nicht in Privathände geht.

[doncerebro]

Zitat

Land reagiert zurückhaltend

Aus dem Büro von Landeshauptmann Mario Kunasek (FPÖ) heißt es zum Vorschlag der Stadtregierung, dass die Stadt Graz zuerst die Vereinen von den neuen Plänen überzeugen müsse. Außerdem müssten diese Pläne einer Prüfung unterzogen werden. Das Land stehe Gesprächen aber offen gegenüber.

Stadion: Land soll Miteigentümer werden - steiermark.ORF.at

[4everred]

santaa1909 schrieb vor 2 Minuten:

Der zahlt nicht, solange die Betreiber Gesellschaft nicht in Privathände geht.

Wäre das nicht eh der Plan, wenn die Vereine gemeinsam pachten sollen inklusive Vermarktung, Ausschank etc.?

[bertl80]

santaa1909 schrieb vor 3 Minuten:

Der zahlt nicht, solange die Betreiber Gesellschaft nicht in Privathände geht.

Warum das? Verkündet hat er mehrmals was anderes. Seine Aussagen waren immer sinngemäß, dass das Land den gleichen Beitrag leistet wie die Stadt.

[santaa1909]

Just now, 4everred said:

Wäre das nicht eh der Plan, wenn die Vereine gemeinsam pachten sollen inklusive Vermarktung, Ausschank etc.?

Naja zwischen dem Stadion pachten und einer Betreibergesellschaft ist noch immer ein kleiner Unterschied.

https://www.krone.at/4018842

Da sind noch paar Infos bezüglich Land drinnen.

Just now, bertl80 said:

Warum das? Verkündet hat er mehrmals was anderes. Seine Aussagen waren immer sinngemäß, dass das Land den gleichen Beitrag leistet wie die Stadt.

Frag das bitte die Politiker, ich kann dir nur sagen was in der Krone steht. Allgemein stößt dieses Modell was heute vorgeschlagen wurde, bei keinem außer der KPÖ auf Freude, wie es ausschaut.

[redmonster]

doncerebro schrieb vor 7 Minuten:

Stadion: Land soll Miteigentümer werden - steiermark.ORF.at

Klar reagiert das Land zurückhaltend. Weil man keine Kohle hat und nicht damit gerechnet hat, dass sich Stnrw und GAK zusammenraufen und die Stadt bereit ist, 30 Mille zu investieren. Jetzt hat das Land das Problem am Fuß ...