Transferthread Sommer 2016

[maindrop]

und es ist kein finanzieller wahnsinn / ein großes Risiko jetzt Millionen für nur einen Spieler hinzublättern?

wenn die ausgaben im budget gedeckt sind nicht, nein.

[Schwemmlandla3]

das hab ich auch geschrieben. für mich und einige andere war das risiko deutlich zu hoch. du hast eine andere meinung und das ist ok.

mir geht es in erster linie um den fortbestand des vereins. danach um sportlichen erfolg. das risiko war mMn deutlich zu hoch. der rest ist wie so oft bei dir polemik.

Was genau ist darin Polemik? Geht es dir also nicht um den sportlichen Erfolg sondern in erster Linie um das Finanzielle?

Das Risiko hat sich im Nachhinein gesehen absolut gelohnt. Ob der Fortbestand durch dieses kalkulierte Risiko in Gefahr war, wage ich jetzt mal zu bezweifeln. Jedenfalls kann man diesbezüglich jetzt nur Mutmaßen, ich weiß nur, dass es den Verein auch jetzt noch gibt.

[MarcAnton]

Wenns Geld da ist und wir es uns leisten können, wieso nicht? Ich kenn zwar die finanz. Lage nicht, doch anscheinend ist was da und kann in Spieler investiert werden. Kann mir nicht vorstellen das Rapid sich übernehmen wird.

Wenn vom Nachwuchs etwas hoch kommt und die Spieler ihren Verkaufswert steigern können, ist doch alles wunderbar. Klar wird's den einen oder anderen Flop auch geben. Das lässt sich nicht vermeiden, von SV Kleinschassbach bis zum FCB gibt's das. Aber das kompensieren hoffentlich andere Transfers.

Ein Trausti kommt um, ca. 2,3 Mio, vielleicht geht er in 2 Jahren wieder um 5 Mio. Klingeling, und die Kasse freut sich wieder. Ausserdem erhöht sich mit einem besseren Kader die Erfolgswahrscheinlichkeit. Nochmals die Gruppenphase der EL zu überstehen, 10Mio, oder vielleicht CL Quali usw.

Denke man kann und man soll, wenn möglich, sich auch was trauen. Und wer weis, vielleicht kommen wir in einen Teufelskeis der finanz. uns auch am Ende mehr bringt.

[Ernesto]

Ein Trausti kommt um, ca. 2,3 Mio, vielleicht geht er in 2 Jahren wieder um 5 Mio. Klingeling, und die Kasse freut sich wieder.

brrr

spielt der liebe trausti umsonst?

[RenZ]

Der eine Spieler wird nicht das Problem sein und wir wollen ja noch 1-2.

Das ist kalkulierten Risiko. Dürfte doch etwas vom EC da sein und schafft man die EC Gruppe nicht, spart man sich etwas Ablöse.

Bereich Wirtschaft hat richtig gute Leute und ich bin mir sicher die haben die Grenze ausgerechnet.

[maindrop]

wie es andere sehen ist mir egal. ich diskutiere mit dir. du brauchst deine meinung nicht künstlich stärken dadurch dass andere es auch so sehen. das ist schwach.

wir sind weder in konkurs gegangen noch mussten wir ausgleich anmelden, daher ist der vergleich mit tirol, gak und sturm schonmal jenseitig. wir haben zwei titel geholt, das muss die aktuelle führung erst schaffen. wir sind in erster linie ein sportverein, der sportliche ziele erfüllen sollte. ich bin der letzte der eine wirtschaftliche gefährdung akzeptiert, aber offensichtlich hat es damals funktioniert und man war erfolgreich. dieses ewige nachtreten und schlechtreden ist mühsam und gefällt mir nicht.

ja, ist schon richtig, lass das mit den anderen weg - tut auch nichts zur sache (sorry - das i-tüfferl reiten im ASB hab ich vergessen, aber wie gesagt, dem einspruch wird stattgegeben ).

der vergleich war beabsichtigt extrem gewählt, ist aber natürlich nicht jenseitig. erstl - ich brauch dir nicht zu erklären wie oft wir in den letzten 10-15 jahren sehr knapp am desaster waren.

zum sportlichen bezug äußere ich mich nicht noch einmal - das hab ich vorher schon erklärt.

das nachtreten lass ich jetzt aber auf keinen fall gelten. ich hab das während edlingers amtszeit scharf kritisiert und so auch weiterhin jetzt, wenn es zum thema passt.

der fotbestand ist gegeben, das risiko war nicht deutlich zu hoch wie die gegenwart zeigt. wäre es zu hoch gewesen, würden wir in den geschichtsbüchern einen konkurs stehen haben.

das ist deine meinung, mehr nicht, ich habe eine andere. der fortbestand alleine ist für mich zu wenig beweis. man kennt die katastrophale lage in der wir uns mehrmals befunden haben - das ist für mich indikator genug, dass das risiko zu hoch war. objektiv aufklären könnte man es nur, wenn rapid die alten bilanzen veröffentlicht, was nicht passieren wird. auch der kurswechsel bzw. deren ankündigung unmittelbar nach dem antritt von krammer spricht für mich eine klare sprache, wie zukunftsorientiert eine derartige budgetpolitik war. bearbeitet 9. Mai 2016 von maindrop

[Ernesto]

Bereich Wirtschaft hat richtig gute Leute und ich bin mir sicher die haben die Grenze ausgerechnet.

ja das denke ich auch - ist ja ein st.pöltner

[RenZ]

ja das denke ich auch - ist ja ein st.pöltner

Das arbeitet nicht nur einer.

[Schwemmlandla3]

Wenns Geld da ist und wir es uns leisten können, wieso nicht? Ich kenn zwar die finanz. Lage nicht, doch anscheinend ist was da und kann in Spieler investiert werden. Kann mir nicht vorstellen das Rapid sich übernehmen wird.

Wenn vom Nachwuchs etwas hoch kommt und die Spieler ihren Verkaufswert steigern können, ist doch alles wunderbar. Klar wird's den einen oder anderen Flop auch geben. Das lässt sich nicht vermeiden, von SV Kleinschassbach bis zum FCB gibt's das. Aber das kompensieren hoffentlich andere Transfers.

Ein Trausti kommt um, ca. 2,3 Mio, vielleicht geht er in 2 Jahren wieder um 5 Mio. Klingeling, und die Kasse freut sich wieder. Ausserdem erhöht sich mit einem besseren Kader die Erfolgswahrscheinlichkeit. Nochmals die Gruppenphase der EL zu überstehen, 10Mio, oder vielleicht CL Quali usw.

Denke man kann und man soll, wenn möglich, sich auch was trauen. Und wer weis, vielleicht kommen wir in einen Teufelskeis der finanz. uns auch am Ende mehr bringt.

Ich bin der letzte der es nicht gut heißt, dass Rapid versucht in den sportlichen Erfolg zu investieren und daher auch ein entsprechendes Risiko eingeht (welches unbestritten vorhanden ist wenn man solch verhältnismäßig utopische Summen für einen einzigen Spieler ausgibt). Und deine Ansicht deckt sich auch mit dem was vor Jahren gemacht wurde. Man erhofft sich eine Wertsteigerung der Spieler um sie dann teuer zu verkaufen, damit man im Endeffekt wieder einen Gewinn macht. U.a. dies wurde ja auch in der Ära Edlinger praktiziert, man baute darauf Spieler gewinnbringend zu verkaufen, um im Endeffekt so haushalten zu können, dass man sportlichen Erfolg erzielen kann. Das ist mit den 2 Titeln aufgegangen.

[Ernesto]

ja, ist schon richtig, lass das mit den anderen weg - tut auch nichts zur sache (sorry - das i-tüfferl reiten im ASB hab ich vergessen, aber wie gesagt, dem einspruch wird stattgegeben ).

der vergleich war beabsichtigt extrem gewählt, ist aber natürlich nicht jenseitig. erstl - ich brauch dir nicht zu erklären wie oft wir in den letzten 10-15 jahren sehr knapp am desaster waren.

zum sportlichen bezug äußere ich mich nicht noch einmal - das hab ich vorher schon erklärt.

das nachtreten lass ich jetzt aber auf keinen fall gelten. ich hab das während edlingers amtszeit scharf kritisiert und so auch weiterhin jetzt, wenn es zum thema passt.

zwischen überleben und nicht überleben ist ein gewaltiger unterschied. der gak ist weg von der bildfläche und tirol und sturm sind jeweils im konkurs gelandet. ein deutlicher unterschied. der begriff jenseitig ist da angebracht. und natürlich ist es nachtreten, denn wie sich gezeigt hat, ist die strategie aufgegangen, sonst hätten wir eben auch einen konkurs in den geschichtsbüchern in der ära edlinger stehen.

[Schwemmlandla3]

Der eine Spieler wird nicht das Problem sein und wir wollen ja noch 1-2.

Das ist kalkulierten Risiko. Dürfte doch etwas vom EC da sein und schafft man die EC Gruppe nicht, spart man sich etwas Ablöse.

Bereich Wirtschaft hat richtig gute Leute und ich bin mir sicher die haben die Grenze ausgerechnet.

Davon gehe ich auch zu 100% aus und vertraue den handelnden Personen auch voll und ganz.

[RenZ]

Herrliches Zitat gefunden

Das Verständnis für die Spendierfreudigkeit von Red Bull in Salzburg mit einem kolportierten Budget von an die 50 Millionen Euro hält sich bei Edlinger in engen Grenzen. "Natürlich kann das Budget nach oben hin immer offen sein, die Frage ist nur, ob es Sinn macht. Jeder, der mehr als 15 Millionen Euro ausgibt, schmeißt eigentlich das Geld beim Fenster raus."

Sagte nicht Hofmann direkt nach einem Heimsieg im Play Off so etwas wie

"Jetzt kann Edlinger wieder ruhig schlafen"

Bei Hofmann bin ich mir sicher, Zitat weiss ich nicht mehr so genau.

[Ivanov1985]

Der eine Spieler wird nicht das Problem sein und wir wollen ja noch 1-2.

Das ist kalkulierten Risiko. Dürfte doch etwas vom EC da sein und schafft man die EC Gruppe nicht, spart man sich etwas Ablöse.

Bereich Wirtschaft hat richtig gute Leute und ich bin mir sicher die haben die Grenze ausgerechnet.

In der preisklasse kann man sich aber dann auch um österreicher a la jantscher oder bücher bemuehen

[maindrop]

Der eine Spieler wird nicht das Problem sein und wir wollen ja noch 1-2.

Das ist kalkulierten Risiko. Dürfte doch etwas vom EC da sein und schafft man die EC Gruppe nicht, spart man sich etwas Ablöse.

Bereich Wirtschaft hat richtig gute Leute und ich bin mir sicher die haben die Grenze ausgerechnet.

ja, davon bin ich auch überzeugt. man weiß aktuell, was man sich leisten kann.

[MarcAnton]

Nein, er spielt nicht umsonst. Aber ein Kainz, Petsos, Alar usw. auch nicht. Sicher werden die Gehälter aufgebessert, doch wird der Verein das auch wissen ob es leistbar ist.