RogueRouge

Oh my god!

Eigentlich nicht, es gab hier im Oktober eine Diskussion, in der, ich glaube es war @oldno7, gemeint wurde es wäre unsinnig die Zukunft aus dem Saisonspunkteschnitt zu berechnen - so wie ich es in der „Entwicklungsgrafik“ immer gemacht hatte. Das hat mich damals überzeugt und nach kurzer Diskussion kam man hier überein dass es besser wäre die letzten 5 Spiele zu betrachten. Was wäre deine Meinung, wie groß sollte das „tau“ sein auf das man zurückblickt und warum? Ernst gemeinte Frage, weil ich bastle nebenher an etwas zu dem Thema.

Sehe ich auch so, aber einige hier herinnen beten halt platte Ausreden herunter, die sind das Samenkorn der nächsten Niederlage.

Naja, wenn wir den WAC besiegt hätten, was in 80min Überzahl durchaus möglich hätte sein müssen, dann hätten wir jetzt 19 Punkte und der WAC 23, das ist jetzt nicht so als ob die in einer „anderen Liga“ wären.

Ich habe mir gar nichts gebastelt, ich habe die letzten 5 Spiele angeschaut. Den Spielplan hat die Bundesliga gebastelt. Sind mir jetzt aber nicht so unbesiegbar vorgekommen, z.B. der WAC mit einem Mann weniger über 80min. Und auch Hartberg im Gatsch nicht. Also so viel OPO Dominanz war da nicht gegeben. Nicht immer auf die anderen oder die Umstände verschieben, wir haben es nicht geschafft, unsere Schuld. Wir stehen auf einer 4- mit 2 Punkten Abstand zum Fleck dank der Schwarzen gestern. Wenn du die von mir aufgeführten Ausreden-Mechanismen bei einer 4- anwendest, dann hast in der nächsten Schularbeit mit Sicherheit einen Fleck. Ich spreche aus (viel) Erfahrung. Darum der Exkurs.

Was für freudianische „Coping-Mechanismen“ gibt es denn so, wenn ein Schüler wieder mal mit einem Fleck zu den Eltern heimkommt oder das Bildungsministerium wieder mal den Pisa-Test kommentieren muss: - Ich hätte es eh fast geschafft, es waren nur kleine Aussetzer/Irrtümer, sprich Zufall. —> Kleine individuelle Aussetzer & Slaptsick sind schuld. - Die anderen sind auch nicht (viel) besser. —> Die Liga ist generell so schwach heuer - Mein Fleck ist eh um einen Punkt besser als der letzte. —> wir haben eh schöner verloren als im Herbst - Das Benotungssystem ist unfair. —> diese Punkteteilung ist ein unnötiger Schmarrn - Der Lehrer ist unfair und hat was gegen mich. —> Immer dieser verdammte VAR/Schiri und amEnde ist auch die Elke langfristig schuld - Der Franz hat noch schlechter abgeschnitten als ich. —> BWL ist immer noch hinter uns - Ich war so im Stoff hinten und hab eh gut aufgeholt, es war eh fast positiv —> Wir kommen aus der 1. Klasse und haben die Strukturen noch nicht - Aber woanders bin ich gut. —> Wir haben schöneren Merch als SUMGA. ... Wer schafft die Schularbeit positiv? Die, die sich nicht hinter diesen Aussagen verschanzen und strebern, strebern und strebern. Wer es dann trotzdem nicht schafft ist wahrscheinlich im falschen Schultyp.

Das stimmt so nicht, in den letzten 5 Spielen haben wir 2 Punkte gemacht, die „Formtabelle“ ist katastrophal.

Genau, aber das ist die Logik die ich hinterfrage, vor allem beim Kollegen @Auron1902: - Was bringt’s jemandem zu huldigen und nachzutrauern der unbestritten vor einem Jahr gut war und heuer konsistent nicht gut war? Der Logik folgend müssten wir am Wochenende mit Perchtold und Liendl auflaufen. - Wenn man die Logik dann auf „das falsche System“ und das „falsche Einsetzen des Spielers“ umbiegt, dann muss man fragen wer dafür verantwortlich ist. Und das ist der Trainer. Dann hätte man im Oktober nicht 1000 Mal gegen einen Trainerwechsel argumentieren sollen. Weil dem Experten hätte ja da schon klar sein können/müssen, dass der Trainer diese „Supertalente“ wie Cipot oder Jano, die er offenbar zur Verfügung hat, falsch einsetzt und so verbrennt. Beides gemeinsam geht für mich nicht auf und erklärt mir nur warum wir dort sind wo wir jetzt stehen. Zielvorgabe in der Oktober-Diskussion war mindestens zweistellig nach der Punkteteilung zu sein, das wird schwer (ist aber noch möglich - allerdings wäre dann auch nur die Minimalforderung knapp erfüllt, ein knappes Genügend als Schulnote). Sorry, im Herbst hätte uns ein Rosenberger wahrscheinlich mehr ergebnistechnisch geholfen als ein Cipot, ein Tor und einen Assist hätte der auch zusammengebracht. Und er hätte uns über die Seite mehr aktiv gemacht. Und reden wir gar nicht von seinen Genieblitzen, in heuer 20 Spielen wären da schon 1-2 davon dabei gewesen. Ich schätze mal, mit BR statt TC hätten wir jetzt 4 Punkte mehr am Konto. Und vergleichen wir mal die Kosten schon alleine wegen dem Ö-Topf. Das meinte ich mit „Hard work always beats talent“. Man kann eben auch in Schönheit sterben. Also in ganz kurz, mich nervt diese ständige „mit zweierlei Maß“ messen: - Bei einem Menschen der mit uns durch dick & dünn gegangen ist und durch und durch rot ist, da wird einfach salopp gebetsmühlenartig wiederholt „Es reicht halt nicht für die Bundesliga“. - Bei einem Menschen der als Offensivspieler in 16 Spielen 1 Tor macht wird gesagt: Der ist ein Supertalent, der ist zu gut für uns, nach dem hätten sich alle richten sollen. Ich sehe das nicht so, ich glaube der eine rackert und kommt so immer wieder weit über das hinaus was ihm in die Wiege gelegt wurde und der andere ist nicht zu gut für uns, er ist sich zu gut für uns. Danke, den brauche ich nicht, und dem brauche ich auch nicht nachtrauern.

Er hat in 800 Spielminuten eben keinen großen Unterschied gemacht. Ich kann diese Logik nicht verstehen, dass ein Spieler der über 2/3 der Saison quasi nichts gezeigt hat, trotzdem so gehuldigt wird. Weil er es im Prinzip könnte. Dann wird das System für diese Nichtentfaltung schuldig erklärt, aber oft auch von jenen, die einen Trainerwechsel für nicht angebracht halten. Aber wer entscheidet über das System, wer macht die Vorgaben und wer wäre für die Motivation denn sonst verantwortlich? Für mich geht das alles nicht auf. Wie gesagt, ich schätze Leute die mehr wollen als sie können, und weniger jene, die mehr könnten als sie wollen. Hard work always beats talent.

Doch, im Oktober wäre die richtige Zeit gewesen, darum hatte ich damals stark dafür plädiert. Der nächste geeignete Zeitpunkt ist am Ende der Saison.

16 Spiele heuer, ca. 800 Minuten am Feld, 1 Tor & ein Assist. Ist das etwa nicht mager für einen Offensivspieler? Was bringen da alle guten Anlagen? Dazu die oft zur Schau gestellte Lustlosigkeit. Nein danke, da schaue ich lieber einem Harakate zu. Oder einem Rosenberger, der will wenigstens mehr als er kann, bei Cipot ist es offenbar umgekehrt.

Der Trainer, der kommen will und den wir uns leisten können, wird seine (eventuell positive - wer kann das schon vorher wissen) Wirkung nicht so schnell entfalten können, wie wir es brauchen würden. Und das Risiko ist hoch - zu hoch.

Ich kann mir schwer vorstellen dass wir uns einen Trainer leisten können und/oder dass ein Trainer bereit ist so spontan uns im Abstiegskampf zu übernehmen der (a) so gut ist dass er ad-hoc uns einen Schritt nach vorne bringt und (b) der sich mit einem 10-Runden-Vertrag zufrieden gibt. Und wenn man ihm einen längeren Vertrag gibt, dann schleppen wir gar wieder einen mit. Da erscheint es mir eher wahrscheinlich dass wir Unruhe reinbringen und schlechter performen bis die neuen Muster greifen.

Tja, aber der @Auron1902 war ja im Oktober der starken Meinung dass man am Trainer festhalten solle, weil ein Trainerwechsel nur ein „Aktionismus“ sei. Was jetzt? Wie gewünscht ist der Trainer geblieben und Cipot wurde unsichtbar.

Inwiefern untermauert es dein Erstargument dass du jetzt über die Diskussion diskutierst? Und nochmals: Was hilft dir dass ein Spieler gute Anlagen hat und diese nicht verlernt hat, wenn er in 17 oder 18 Spielen heuer unsichtbar geblieben ist?