se_ultimativ

Ich bitte darum den Thread umzubenennen, es werden hier ja mehrere mögliche Trainer diskutiert. Die Trainersfrage - klingt auch authentischer

Naja, aber was wäre dein Vorschlag wo der GAK spielt wenn nicht im Liebenau-Stadion der Stadt Graz?

Naja, auch in der 2.Bundesliga ist die einzige zulassbare Spielstätte in Graz das Liebenau-Stadion. Das hülfe euch nur sehr, sehr begrenzt

Ja das ist die Meinung von Jauk und einigen (manchen?) Fans von euch. Das ist eurerseits das emotionale Argument das halt in einer faktenbasierten Diskussion keinen Platz hat. Wir haben sehr gute objektive Gründe die ich jetzt schon mehrmals bei euch verlinkt habe. Du kannst die nur nicht akzeptieren weil der GAK an sich in deiner Welt keine Existenzberechtigung hat. Super. Was soll ich jetzt machen? Das ist dein Problem, nicht meins. Schau es ist relativ einfach, ein Deal der eine einseitige Verschlechterung für uns darstellt wirds einfach nicht werden können. Das kannst jetzt drehen und wenden wie du willst und dir wünschen dass man einfach drüberfahren kann.

Ich weiß es is eher als scherz gemeint. Eigentlich ist es ja so dass am Balkon in meiner Wohnung ranzige Schallschutzwände aufgestellt werden, im Innenhof hat das Business-Loft den gemeinschafts-Radlständer abgerissen und stattdessen ein schickes abgesperrtes Raucherplatzl mit Plastikpflanzen gemacht wo mir der Rauch reinzieht und auf der Dachterrasse ist jetzt eine Members-Only SkyBar.

Es ist sogar meistens so dass mehrere Dinge gleichzeitig stimmen!

jop.

yes, and no.gif Wie du richtig sagst, um kommerzielle Rahmenbedingungen kann es dem GAK nicht gehen, weil die ändern sich bei dem was Jauk vermutlich meint nicht groß. Das nur auf die Emotion zu reduzieren ist aber eine unzulässige Verkürzung, das heißt nicht dass es nicht auch stimmt. Für mich am schwersten wiegt ganz einfach unsere Einschränkung der Handlungsfähigkeit durch nachrangige Positionierung. Gemeinsames einziges Liebenau-Stadion heißt genau das, für alle gleich - mit allen Konsequenzen.

Süß, die Stadt bekommt von beiden Vereinen das gleiche fürs Stadion. Schau mal im Wörterbuch nach was objektiv heißt.

Stimme dir Grundsätzlich zu. Was ich im aktuellen Fall sehe, ist dass eine einseitige Investition abgegolten wird und diese Gegenleistung dazu führt dass Sturm "schrittweise" das Stadion in Teilen übernimmt. Eine weitere Investition ist dann ein weiterer Schritt, wir wissen wohin das führen wird. Eber und Kahr haben sich zu solchen "Besitzverhältnissen" (welche rechtliche Form das dann ist spielt keine Rolle in dem Argument) schon negativ geäußert. Der GAK ist natürlich aus offensichtlichen Gründen dagegen, weil es nunmal nur ein Bundesligastadion in Graz gibt und wir nicht "Mieter 2ter Klasse" sein können. Andere Formen der Abgeltung schließt das aus meiner Sicht nicht aus.

Ich verlinke der Einfachheit halber 3 postings von mir die meinen Standpunkt relativ komplett darstellen: . .

jetzt flunkerst du aber Und das im internetz!!11!1

Nein danke, hab meinen post editiert

unter der durchwahl - 0118 999 881 999 119 7253 der Geschäftstelle gibt es eh ASB-Notruf

[redacted] die aber nicht sehr relevant sind, ob das an dieser Stelle deswegen so von mir hätte kommen müssen - ok, point taken.

Naja, so wie der Jauk seit 2012 auf der (bis jetzt vergeblichen) Suche nach Hebeln ist seine Pacht durchzubringen. Einen GAK Hebel brauchen wir eigentlich nicht wenn alles mit rechten Dingen zugeht, nur wenn die Kahr alle ihre ideologischen Hürden zu Privatisierung über Bord schmeißt. *edit

Alle die uns zur Verfügung stehen. Ich denke wir werden sogar neue erfinden wenns sein muss.

Wir sind so nah dran! Der GAK stellt ja keine Ansprüche, das ist Sturm. Der GAK sieht aber nicht ein dass wir dadurch einen Nachteil erfahren. Es kann übrigens auch sein dass die Rahmenbedingungen nicht zulassen dass sie in einem gemeinsamen Stadion abgebildet werden können (wie zb. Sturmstadion-Heimat). Man kann also versuchen ein Subset von den Sturm Anforderungen zu lösen, ohne den GAK zu benachteiligen. alles wird nicht gehen (siehe Branding). Wenn das nicht geht dann liegt es an Sturm einen neuen Weg zu gehen.

Keine Ahnung wen du beleidigen willst damit? Mich nicht. Smol Club mentality wäre zuzustimmen von einem Konkurrent abhängig sein. Ich finde auch nicht dass wir so schlecht dastehen dafür woher wir kommen. Aber gut es ist halt das eine wie das andere komplett irrelevant in der Diskussion... Hab ich eh geschrieben dass die Diskussion ja jetzt wieder auf 0 gestellt wurde, war sicher auch eine Intention von Jauk. Welche baulichen Änderungen wir brauchen würden sind recht einfach beschrieben, das was da jetzt bepreist wurde sind ja quasi ausschließlich Dinge für Sturm.

Schiss is das falsche Wort. Wir weigern uns Sturm über eine lebensnotwendige, alternativlose Ressource unserers Vereins alleine verfügen zu lassen. Dass das Stadion an sich nicht optimal ist mag sein, aber wir müssen jetzt mal so damit leben. Das Stadion hat halt leider auch das Pech für zwei recht unterschieldich Vereine die Anforderungen erfüllen zu müssen. Seh ich schon ein. Aber Sturm hat nicht mehr Recht seine Ansprüche erfüllt zu bekommen als der GAK, tut mir leid für euch.

Wir sehen das als Überlebensfrage an im Stadion gleichberechtigt zu sein, mir is das a bisl wurscht ob Sturm das peinlich findet.

Nocheinmal: Ihr überschätzt euch maßlos, in unserer Argumentationslinie spielt ihr keine Rolle. Kann man auch daran erkennen dass wenn es der SV-Gösting wäre der das Stadion alleine übernehmen will, die Argumente von der Struktur her gleich ausschauen würden. Und warum die Kahr jetzt auf einmal Besitz privatisieren will was sie vorher abgelehnt hat seh ich auch nicht. Der GAK wird alle, wirklich alle, Hebel in Bewegung setzen dass die Benachteiligung nicht passiert, davon könnt ihr ausgehen - nicht vom Gegenteil. Du musst es uns auch nicht glauben dass das für uns eine Verschlechterung ist, aber akzeptieren dass das unsere Position ist. Ich verstehe auch garnicht was man da halbweich argumentslos herumdiskutiert. Wir sind nämlich auch diejenigen die das beurteilen und haben euch erklärt warum wir das so sehen. Mit der "Friss-oder-Stirb" Strategie kann der Jauk scheißen gehen, von mir aus auch jeder der Sie verteidigt.

Bitte fang nicht an zu trollen jetzt, du weißt genau worums geht. Es geht um die geforderte Gegenleistung von Jauk und eine schlechterstellung des GAK im Stadion gegenüber Sturm. Steht auch in meiner Antwort an dich

Ich hab darauf hingewiesen dass diese Aussage aus den Diskussion über den Kapazitäts-Erweiterungs-Umbau stammt. Das ist nicht erfunden. Es sagt auch keiner Sturm darf nicht zahlen, um die Gegenleistung für dieses Geld gehts. Das was jetzt kolpotiert wird ist ja schon wieder völlig offen was vom Umfang gemacht wird und wie man das gegenrechnet. Diese Aussage lässt sich daher nicht einfach so übertragen - ich finde nicht dass das schwer zu verstehen ist. Dass wir keine Euromillionen herumliegen haben stimmt, aber das heißt nicht dass wir bei entsprechendem Szenario das nicht finanziert bekommen. Es weiß halt im Moment wieder mal keiner irgendwas.