960 replies to this topic

[gufl]

Blackbird sagte am 08. February 2012 - 16:06:

hrhr...soll ich darauf jetzt wirklich einsteigen?

kommt drauf an welche ansicht du vertrittst
für mich ist ein spiel nicht automatisch schlecht, nur weil es wenig punkte gibt
auch zwei dominierende defenses haben was an sich, das muss man immer individuell bewerten

Zitat

gibts überhaupt einen Kicker/Punter in der Hall of fame? glaub nämlich nicht

Enshrined in 1991, Jan Stenerud, along with George Blanda and Lou Groza is one of only three kickers in the Pro Football Hall of Fame, and he is the only one of those three who did not play another position (Blanda played Quarterback, Lou Groza played Offensive Tackle).

punter: negative.


ich halte es schon für möglich, dass in einem low-scoring game (6-3 oder so in die richtung), das die ganze zeit nur ein kampf um field position war, ein punter der wichtigste mann am platz war
da es in der heutigen ära aber kaum einen superbowl mit sowenig punkten geben wird, ist diese diskussion sowieso hinfällig
(und auch wenn es so käme, würde er sicher nicht offizieller mvp werden, da sind wir wieder bei der wertschätzung...)

[Wienerfußballfan]

Blackbird sagte am 08. February 2012 - 13:13:

naja...Brady hat das Spiel gleich im ersten Play ganz alleine verloren. Unglaubliche Aktion für einen QB seiner Klasse.

Ist zwar ein Paradebeispiel für hätti-wari, aber ein FG hätte zum Schluss gereicht

Wobei.... Bei der 1en Aktion da muss ich schon sagen, er war gehörig unter Druck und wenn er da noch den Schritt weiter aus der Pocket macht, kann es locker passieren, dass da ein Defender frei Schuß auf ihn hat.... Zumindest hat das so gewirkt für mich.... Anders kann ich mir auch nicht erklären, wieso er den Schritt dann wieder reinmacht (also in die Pocket) und nicht hinaus.....

[Blackbird]

gufl sagte am 08. February 2012 - 16:21:

kommt drauf an welche ansicht du vertrittst
für mich ist ein spiel nicht automatisch schlecht, nur weil es wenig punkte gibt
auch zwei dominierende defenses haben was an sich, das muss man immer individuell bewerten

hab dich falsch verstanden...ich sah in deinem letzten posting eine Art ironische Provokation
ich bin absolut defense-verliebt...hat allerdings ein paar Jahre gedauert (dabei alles zu erfassen ist mmn deutlich schwieriger als in der offense)

2008 habe ich zB noch die Cardinals bevorzugt, weil ich vom "magischen Dreieck" Warner, Fitzgerald und Boldin einfach nur beeindruckt war (damals war ich allerdings noch ziemlich planlos was das Spielverständnis angeht...)

gufl sagte am 08. February 2012 - 16:21:

Enshrined in 1991, Jan Stenerud, along with George Blanda and Lou Groza is one of only three kickers in the Pro Football Hall of Fame, and he is the only one of those three who did not play another position (Blanda played Quarterback, Lou Groza played Offensive Tackle).
punter: negative.

ich halte es schon für möglich, dass in einem low-scoring game (6-3 oder so in die richtung), das die ganze zeit nur ein kampf um field position war, ein punter der wichtigste mann am platz war
da es in der heutigen ära aber kaum einen superbowl mit sowenig punkten geben wird, ist diese diskussion sowieso hinfällig
(und auch wenn es so käme, würde er sicher nicht offizieller mvp werden, da sind wir wieder bei der wertschätzung...)

thx erstmal

bei einem low scoring game halte ich es aber für wahrscheinlicher, dass Spieler aus der defense herausragen...selbst wenn ein Kicker den Großteil der Punkte macht oder ein Punter für entscheidende Feldpositionen sorgt (ist dann auch nicht einfach zu beurteilen wer wichtiger war...so gesehen ist der MVP-award innerhalb eines ABSOLUTEN Teamsports ja eine Schnapsidee)

Dieser Beitrag wurde von Blackbird bearbeitet: 08. February 2012 - 17:22

[Blackbird]

Wienerfußballfan sagte am 08. February 2012 - 16:45:

Wobei.... Bei der 1en Aktion da muss ich schon sagen, er war gehörig unter Druck und wenn er da noch den Schritt weiter aus der Pocket macht, kann es locker passieren, dass da ein Defender frei Schuß auf ihn hat.... Zumindest hat das so gewirkt für mich.... Anders kann ich mir auch nicht erklären, wieso er den Schritt dann wieder reinmacht (also in die Pocket) und nicht hinaus.....

ja, der Schritt zurück war sowieso das Highlight...
die gesamte rechte Seite war so offen, dass er mmn eine Vielzahl von besseren Möglichkeiten hatte.

1. wäre er nicht mehr in der pocket gewesen...also wärs einfach nur incomplete gewesen
2. hätte er Green (der sich gelöst hatte) wahrscheinlich noch anspielen können
3. hätte er genug Platz gehabt um selbst noch ein paar yards zu machen...eventuell sogar ein 1st down (wenn Green für ihn erfolgreich geblockt hätte)

mir ist schon klar, dass Brady selten scrambled...aber in der Situation einfach nur unverständlich



edit: möglich, dass er vorm defensive end (97) Angst hatte...sieht man in der 2. Einstellung ganz gut (auch wenn ich nicht glaube, dass er Brady erwischt hätte)

geile D# auf jeden Fall

Dieser Beitrag wurde von Blackbird bearbeitet: 08. February 2012 - 17:11

[gufl]

Blackbird sagte am 08. February 2012 - 16:51:

hab dich falsch verstanden...ich sah in deinem letzten posting eine Art ironische Provokation

jo, eh
hatte dein ursprüngliches posting so verstanden, dass du wenig punkte mit schlecht gleichsetzt
das hätte mich etwas gewundert von nem ravens fan

Blackbird sagte am 08. February 2012 - 17:04:

gibts da irgendwelche aussagen zu dem safety?

für mich hat das zunächst eigentlich ganz klar nach einem missverständnis ausgesehen
wenn der ball soweit downfield im niemandsland landet ist in der regel wer die falsche route gelaufen

ich mein er hat den ball ja mehr oder weniger aus freien stücken geworfen, wollte er nur das safety vermeiden hätte er ihn wohl einfach richtung seitenlinie befördert

dann ist die flag zwar regeltechnisch korrekt, aber zumindest fragwürdig

[Wienerfußballfan]

Naja, kommt da keine Flag, behauptet dann jeder QB "Da ist wer die falsche Route gelaufen....."

Regeltechnisch die einzig richtige Entscheidung! Vor allem, weil eben Tuck daherkommt, als Brady den Ball wegwirft, wäre er nicht unter Druck von Tuck gestanden, wäre es ja auch incomplete gewesen, hat zumindes Colinsworth behauptet direkt bei der Szene!

Was man halt sehr gut gesehen hat, er muss da den kleinen Schritt hinaus machen, war nicht viel er geht halt nicht aus der Pocket raus obwohl er eh schon am Weg hin ist... dann macht er die kl. Bewegung hinein und pfeffert ihn weg....


edit: Wobei er hat mMn eh noch die Zeit zur Seite zu Laufen und ihn wegzuschlagen.... Denke du hast recht Gufl! Er wollt den Spielzug irgendwie anbringen und der WR lief die falsche Route....

Dieser Beitrag wurde von Wienerfußballfan bearbeitet: 08. February 2012 - 18:01

[Nussi1990]

mein Beispiel war hypothetisch, kein Beispiel was es mal gab, du meintest dass in keinem spiel n Kicker mvp werden könnte wenn ich mich recht erinnere, deshalb hab ich son Beispiel geben wollen... und die ganze Diskussion die ihr habt ist relativ hinfällig, ich vertrete ja nicht die Meinung weatherford oder irgendwer anderer in den ganzen Beispielen SOLL mvp sein, ich hab nur gemeint zumindest bei den Vorschlägen hätte man ihn dazuschreiben können, und ich denke dass in all den Beispielen zumindest der Kicker sicher dabei gewesen wäre...

wegen hall of fame... war selbst schockiert dass nur so wenige drin sind, hab das schonmal gehört.... ich mein keine Ahnung, das ist alles lange her, aber vinatieri sollte doch reinkommen oder nicht? 4 super bowls gewonnen, 2 verloren, in 2 den game winning kick gehabt... erinnere mich gerade an ein interview in der Woche vor der superbowl jetzt wo sie ihn als "arguably best clutch Kicker ever" angekündigt haben... wenn so jemand auch nicht reinkommt, versteh ich die hall of fame Richtlinien nicht ganz... wobei man das nach parcells bzw cris carter (8. in Yards, 4. in TD's) dieses Jahr eh kaum noch vorhersagen kann, manche sind einfach zum Kopfschütteln

[Blackbird]

achso...da hast du schon irgendwie recht. Ihm die Ehre zu erweisen und zumindest als MVP vorzuschlagen wäre sicher nicht verkehrt gewesen.

Bei Vinatieri sollte es eigentlich kein Thema sein...mmn stellt sich da nur die Frage ob nach 5 od 6 Jahren.
Wo wir grad dabei sind: Toni Fritsch hätte es auch verdient. Allein schon, weil er das Kicking game vollkommen revolutioniert hat.

edit:
bin gerade drübergestolpert...keine Ahnung wie das an mir vorbeigehen konnte (nichteinmal was davon gehört):

109 yard FG return



Ich bin ja kein besonderer Freund der "Chatsprache", aber hier...einfach ROFL

Dieser Beitrag wurde von Blackbird bearbeitet: 08. February 2012 - 21:59

[nevermore]

Blackbird sagte am 08. February 2012 - 21:49:

edit:
bin gerade drübergestolpert...keine Ahnung wie das an mir vorbeigehen konnte (nichteinmal was davon gehört):

Guten Morgen.

Dieser Beitrag wurde von nevermore bearbeitet: 09. February 2012 - 04:25

[LaDainian]

Blackbird sagte am 08. February 2012 - 21:49:

109 yard FG return



Ich bin ja kein besonderer Freund der "Chatsprache", aber hier...einfach ROFL

5 Frauen 8 Kinder Cromartie

nice run.

[Blackbird]

nevermore sagte am 09. February 2012 - 04:25:

Guten Morgen.

besser spät als nie

btw: Die Puls4 "Expertenrunde" bzw das Kommentatorenteam (allen voran Wally the Walrus) sollten öfter mal unter Beschuss geraten^^

Super Bowl auf Puls 4

...Gott segne ESPN

[pheips]

Blackbird sagte am 09. February 2012 - 11:44:

btw: Die Puls4 "Expertenrunde" bzw das Kommentatorenteam (allen voran Wally the Walrus) sollten öfter mal unter Beschuss geraten^^

Super Bowl auf Puls 4

Der Artikel ist eine absolute Katastrophe. Künstliche Aufregung und komplett lächerliche Vergleiche.

[timo77]

pheips sagte am 09. February 2012 - 14:21:

Der Artikel ist eine absolute Katastrophe. Künstliche Aufregung und komplett lächerliche Vergleiche.

!

[Blackbird]

pheips sagte am 09. February 2012 - 14:21:

Der Artikel ist eine absolute Katastrophe. Künstliche Aufregung und komplett lächerliche Vergleiche.

Natürlich ist das künstliche Aufregung...mich freut es deshalb, weil die "Burschen" alles andere als eine Expertenrunde darstellen. Genauso wie Walter Reiterer nicht der Profi ist, den er versucht zu mimen (aber er gibt sich zumindest Mühe)

edit: ich kann den Artikel eigentlich schlecht beurteilen, da ich auf ESPN geschaut habe...hast du es auf Puls4 gesehen?

Dieser Beitrag wurde von Blackbird bearbeitet: 09. February 2012 - 14:46

[pheips]

Blackbird sagte am 09. February 2012 - 14:44:

Natürlich ist das künstliche Aufregung...mich freut es deshalb, weil die "Burschen" alles andere als eine Expertenrunde darstellen. Genauso wie Walter Reiterer nicht der Profi ist, den er versucht zu mimen (aber er gibt sich zumindest Mühe)

Ein Artikel der sich damit beschäftigt, wäre auch in Ordnung. Allerdings gibt es wohl wenige Journalisten, die das beurteilen können in Aut. Aber, dass der Scheiß veröffentlicht wird, ist ein Armutszeugnis für den Standard. Der Vorwurf der sexuellen Belästigung am Arbeitsplatz...

Blackbird sagte am 09. February 2012 - 14:44:

edit: ich kann den Artikel eigentlich schlecht beurteilen, da ich auf ESPN geschaut habe...hast du es auf Puls4 gesehen?

Ja. Die Expertenrunde hat sehr wohl das Spiel analysiert. Gisele war kurz mal Thema, meine Güte. Der Scherz mit der Technikerin, die nach dem Vorfall, sogar selbst in die Kamera gewunken hat, war mMn harmlos. Der Vorwurf der Homophobie, weil sie meinten, dass das rose Schleifchen nicht Zeichen ihrer Zuneigung sei, ist auch komplett lächerlich. Das war offensichtlich ein Scherz. Eigentlich rundum alles was in dem Artikel steht ist komplett aufgebauscht. Aber das Tüpfelchen auf dem "i" ist, dass man von sexueller Belästigung spricht, weil die Technikerin am Ende noch vor die Kamera gebeten wurde. Die Verfasserin hat offensichtlich einen Stock im Arsch.

Dieser Beitrag wurde von pheips bearbeitet: 09. February 2012 - 14:53