Präsident/Präsidium

[dahasi]

6 Leute sagen, dass es ein anderes Konzept war und er sagt was anderes. Beweise gibts nicht, ausser es wurde gefilmt/photographiert. Vielleicht stimmt auch nur ein Teil der Anschuldigungen nicht, was auch peinlich für Kirisits wäre. In so einer Situation brauchst nicht klagen.

Hätte man Transparenz in diesen Dingen für alle Seiten gewollt, gäbs ein öffentliches Hearing oder zumindest ein Video des Vorgangs, wo man sieht und hört was gesagt wurde, wie und was wurde nachgefragt, wie vom Komitee reagiert.

So wie es jetzt ist öffnet man den Spekulationen Tür und Tor und glaubwürdig ist eigentlich keine der beiden Seiten mehr.

normaterweise gibt es handouts bei solchen präsentationen. auch glaub ich nicht, dass nur die 7 herrschaften anwesend waren. also ich denke schon, dass es hier neutrale zeugen gäbe, die eben das eine oder das andere bezeugen könnten.

wie gesagt, mir ging es nur um die stellungnahme des wahlkomitees und hier ist die aussage, die getätigt wurde, für mich eindeutig. und sollte eigentlich eine reaktion nach sich ziehen, meiner meinung nach.

aber ja, du hast recht. leider haben linden, huber, die "insider" hier, aber auch herr kirisits und der gute hansi, das ganze zu dem werden lassen, was es jetzt ist.

[Dannyo]

Was mich persönlich in der aktuellen Situation ärgert, ist, dass einige Leute, die in diesem Land als ernstzunehmende Journalisten gelten wollen, keine Ahnung von irgendwelchen Hintergründen haben. Allen voran Linden, aber auch sonst verlassen sich viel zu viele Leute auf Hörensagen o.ä. und spinnen sich ihre eigenen Interpretationen, ohne nachzufragen.

Fakt ist: Kirisits Präsidentschaft wäre ebenso gefährlich gewesen, wie die von Hoscher. In erster Linie wegen der Stadionfrage, in weiterer Folge wegen Transparenz und Personalentscheidungen. Da wäre eine Freunderlpartie im Präsidium gesessen... zum auf der Zunge zergehen lassen. Die vielen kleinen Seilschaften und Connections möchte ich jetzt gar nicht groß aufzählen - vielleicht kommt noch ein Artikel darüber.

Das Wichtigste - auch wenn die Optik nicht so leiwand war: Krammer hatte echt lange Zeit die Präsidentschaft nicht im Visier. Das kam schleichend und erst vor sehr kurzer Zeit. Das war also kein "Kirisits o'sagln, um selbst zu kandidieren". DEFINITIV nicht!

Sein Konzept wird Krammer dem Wahlkomitee vorlegen - dafür ist es ja da. Wenn das damit einverstanden ist, dann werden wohl auch wir hier das Konzept zu Gesicht bekommen oder hören dürfen. Ich kenne alle Leute im Wahlkomitee und vertraue ihnen, als selbst seeehr kritischer Fan. Die wollen das Beste, die haben Ahnung.

Krammer wäre für den SK Rapid ein Jackpot. Er ist in Wahrheit für den Präse-Posten eine Nummer zu groß. Quasi ein Savicevic für die Geschäftsstelle. Dass er es dennoch machen will, ist für mich fast sowas wie eine Sensation und stimmt mich sehr optimistisch für die Zukunft.

Ich möchte dazu noch erwähnen, dass ich in den knapp 12 Jahren meiner Geschäftstätigkeit noch nie jemanden mit dem Format des Michael Krammer kennengelernt habe! Habe kein Geschäft mit ihm gemacht, hatte nur Rapid-bezogene Termine mit ihm.

[dahasi]

Was mich persönlich in der aktuellen Situation ärgert, ist, dass einige Leute, die in diesem Land als ernstzunehmende Journalisten gelten wollen, keine Ahnung von irgendwelchen Hintergründen haben. Allen voran Linden, aber auch sonst verlassen sich viel zu viele Leute auf Hörensagen o.ä. und spinnen sich ihre eigenen Interpretationen, ohne nachzufragen.

bitte diqualifizier dich nicht selbst. nach der emirats-gschicht solltest du aber ziemlich kleinlaut sein und hier nicht den moralapostel spielen!

[John_McClane]

der user Dino sitzt im WK und hat sich mehrmals erklärt.

ich hab nie geschrieben herr Kirisits sei schlecht, sondern war und bin der meinung dass er nicht geeignet ist.

warscheinlich ist er eh ein ganz netter.

in Krammers adern fliesst grün-weisses blut!

in denen von Kirisits im besten fall das grün der dollarnoten.

und einen typen der einen anderen verein quasi ins verderben stürzt weil ihm grad was anderes besser gefällt brauch ich nicht, will ich nicht, soll bleiben wo der pfeffer wächst.

Heut geh i da am orsch

[Dannyo]

bitte diqualifizier dich nicht selbst. nach der emirats-gschicht solltest du aber ziemlich kleinlaut sein und hier nicht den moralapostel spielen!

Du nervst langsam. Ich glaube mich zu erinnern, dass ich hier zugegeben habe, mit der Emirates-Geschichte einer falschen Information aufgesessen zu sein. Hier geht's aber um was ganz anderes, glaub ich, oder?

[dahasi]

Du nervst langsam. Ich glaube mich zu erinnern, dass ich hier zugegeben habe, mit der Emirates-Geschichte einer falschen Information aufgesessen zu sein. Hier geht's aber um was ganz anderes, glaub ich, oder?

dann schreib nicht so einen blödsinn, wenn du es nicht aushälts kririsiert zu werden. wenn ich dich nerve, dann darst du hier nicht posten! oder sperr mich!

[John_McClane]

Du nervst langsam. Ich glaube mich zu erinnern, dass ich hier zugegeben habe, mit der Emirates-Geschichte einer falschen Information aufgesessen zu sein. Hier geht's aber um was ganz anderes, glaub ich, oder?

Tut mir leid Dannyo aber unrecht hat der Kerl nicht.

Allein im Absatzerl von dir:

aber auch sonst verlassen sich viel zu viele Leute auf Hörensagen o.ä. und spinnen sich ihre eigenen Interpretationen, ohne nachzufragen.

und gleich darauf

Die vielen kleinen Seilschaften und Connections möchte ich jetzt gar nicht groß aufzählen - vielleicht kommt noch ein Artikel darüber.

Kann man also davon ausgehen dass du die genauen Hintergründe kennst und nichts durch Hörensagen aufgenommen hast?

[Splinta]

Fakt ist: Kirisits Präsidentschaft wäre ebenso gefährlich gewesen, wie die von Hoscher. In erster Linie wegen der Stadionfrage, in weiterer Folge wegen Transparenz und Personalentscheidungen. Da wäre eine Freunderlpartie im Präsidium gesessen... zum auf der Zunge zergehen lassen. Die vielen kleinen Seilschaften und Connections möchte ich jetzt gar nicht groß aufzählen - vielleicht kommt noch ein Artikel darüber.

So ergibts halt auch ein Bild der Freunderlwirtschaft, weil Krammer kein externer ist, sondern einer der schon länger dabei ist.

Kein Außenstehender weiß was Krammer wirklcih ändert bei den Personalentscheidungen und wie er zB mit der Personalie Werner Kuhn oder mit einem neuen Sportmanager umgeht.

Für euch, die selber schon in dieser Partie drinnen sind, is es leicht das (positiv) zu beurteilen, für einen Normalo, ist mit Krammer auch nicht noch nicht der Heilsmann da. Genausowenig gibt es stichaltige Infos, dass Hoscher und/oder Krammer, die Stadionfrage zu unseren Ungunsten entschieden hätten. Abgsehn von der lauwarmen Kugelschreiber-Erwähnung.

Krammer wäre für den SK Rapid ein Jackpot. Er ist in Wahrheit für den Präse-Posten eine Nummer zu groß.

Inwiefern? Da würden mich Details dieser Meinung schon interessieren. Wie kann man für diesen ehrenamtlichen Posten zu groß sein?

Ich bitte um Beispiele seiner Referenzen und Qualitäten, die für diesen Posten zu groß sind.

bearbeitet 29. Oktober 2013 von Splinta

[Gast motorfan]

bitte diqualifizier dich nicht selbst. nach der emirats-gschicht solltest du aber ziemlich kleinlaut sein und hier nicht den moralapostel spielen!

+1

die "männer ohne gesicht" story war aber totz allem ein wichtiger "schock" für den verein!!!

Bin zwar ein Kritiker von dannyo, aber er hat mit der story den job übernommen den eigentlich die großen "freien medien" in unserem land machen sollte. Das er kein Armin Wolf des Sportes ist (und ihm daher journalistische fehler passieren) kann man ihm nicht vorwerfen!

[dahasi]

+1

die "männer ohne gesicht" story war aber totz allem ein wichtiger "schock" für den verein!!!

Bin zwar ein Kritiker von dannyo, aber er hat mit der story den job übernommen den eigentlich die großen "freien medien" in unserem land machen sollte. Das er kein Armin Wolf des Sportes ist (und ihm daher journalistische fehler passieren) kann man ihm nicht vorwerfen!

sagt ja keiner und ich würde es nicht mal ansprechen. aber mir geht es halt am nerv, wenn man andere anprangert und selbst das gleiche macht. ich hab echt was gegen scheinheiligkeit. aber ich hab auch ein problem, wenn man versucht seine stellung auszunutzen um stimmung in eine bestimmte richtung zu machen und man dann sagt, genaues kann ich euch nicht sagen, vertraut mir einfach. das geht einfach nicht, in meinen augen. oder es geht schon, aber dann muss man eben mit reaktionen, wie meiner rechnen.

[flanders]

Fakt ist: Kirisits Präsidentschaft wäre ebenso gefährlich gewesen, wie die von Hoscher. In erster Linie wegen der Stadionfrage, in weiterer Folge wegen Transparenz und Personalentscheidungen. Da wäre eine Freunderlpartie im Präsidium gesessen... zum auf der Zunge zergehen lassen. Die vielen kleinen Seilschaften und Connections möchte ich jetzt gar nicht groß aufzählen - vielleicht kommt noch ein Artikel darüber.

Danke für die Erklärungen. Ich hätt nur nicht geglaubt, dass man Hoscher und Kirisits vergleichen kann. Hätte nicht vermutet, dass Hoscher auch das komplette Präsidium austauschen hätte wollen. Oder versteh ich das jetzt was falsch? Im Prinzip ist das jetzige Präsidium ja auch die reinste Freunderlpartie und beeinhaltet ausschließlich Leute aus der Wirtschaft. Und solche Leute quatschen dann immer rein wenn es um sportliche Entscheidungen geht. (Trainerbesetzungen usw.)

[Elwood]

Heut geh i da am orsch

aus genannten gründen find ich ihn eben nicht geeignet für das amt des präsidenten des sk rapid wien.

[W1ese1]

Inwiefern? Da würden mich Details dieser Meinung schon interessieren.

Ich mein ich kenne Krammer nicht aber zumindest bei seinem Lebenslauf denk ich mir zumindest dass der ein Arbeitsviech ist. Und das mein ich im positiven Sinn. Denke auch dass er eine wirklich gute Führungspersönlichkeit sein kann, welche es sicher zusammen bringt sich genug Respekt zu verschaffen und die Arbeitsmoral hoch zu halten.

Was uns auch helfen könnte ist seine Erfahrung im TQM bereich um bessere Strukturen in den Verein zu bekommen.

Aber ja, sind halt alles nur jetzt mal Gedankenspiele aufgebaut auf seinem Lebenslauf. (Teil 1, Teil 2)

Wie er tatsächlich ist können wohl die wenigsten hier beurteilen, aber zumindest Führungserfahrung hat er genug

[Splinta]

Wie er tatsächlich ist können wohl die wenigsten hier beurteilen, aber zumindest Führungserfahrung hat er genug

Dannyo anscheinend schon, deswegen würd es mich von ihm interessieren. Falls da nichts stichhaltiges kommt, is dass doch wieder nur ein 0815 Stimmungsmacher Spruch "der is zu groß für den Posten".

Ich kenne Krammers Vergangenheit und weiß das er kein schlechter is, er hat sich hochgearbeitet und is ein fleissiger Mann. Natürlich hat er auch negative Seiten. Trotzdem würde ich, mit meinem Wissen, nicht übertreiben und sagen "er ist zu groß".

bearbeitet 29. Oktober 2013 von Splinta

[W1ese1]

Dannyo anscheinend schon, deswegen würd es mich von ihm interessieren. Falls da nichts stichhaltiges kommt, is dass doch wieder nur ein 0815 Stimmungsmacher Spruch "der is zu groß für den Posten".

Ja, würde mich genauso interessieren. Aber außer dieser seiner persönlichen Meinung wird denk ich nicht mehr viel kommen. Außerdem, Dannyo kennt ihn nur von einigen Rapid-Terminen. Somit geh ich stark davon aus dass er meint dass Krammer als Autorität wohl eine Nummer zu groß ist. Was ich mir übrigens gut vorstellen kann, da einige BH Offiziere aus meiner GWD Zeit noch allzu gut in solchen Belangen in Erinnerung sind