Erste Bank Eishockeyliga 2012/2013

[z18Ry._12]

Ka, wenn dann is es bei der laola Zusammenfassung. Wenn ich mich recht erinner hat Rotter einen Salzburger mit dem Schläger (in Crosscheck Haltung, also quer) per Gesicht ordentlich gegen die Bande gedrückt, also klare Strafe. Gab aber nix. Wobei man fairerweise sagen muss (ohne die Aktion selbst verteidigen zu wollen) dass er sich gleich nachher entschuldigt hat.

[DerFremde]

Ferland-Check bei 2:40 bei laola (Ellbogen in Richtung Gesicht/Kopf, wie Davison gegen Zagreb).

Ka, wenn dann is es bei der laola Zusammenfassung. Wenn ich mich recht erinner hat Rotter einen Salzburger mit dem Schläger (in Crosscheck Haltung, also quer) per Gesicht ordentlich gegen die Bande gedrückt, also klare Strafe. Gab aber nix. Wobei man fairerweise sagen muss (ohne die Aktion selbst verteidigen zu wollen) dass er sich gleich nachher entschuldigt hat.

Doch, Rotter hat 2 Min. bekommen.

[Bane]

Ka, wenn dann is es bei der laola Zusammenfassung. Wenn ich mich recht erinner hat Rotter einen Salzburger mit dem Schläger (in Crosscheck Haltung, also quer) per Gesicht ordentlich gegen die Bande gedrückt, also klare Strafe. Gab aber nix. Wobei man fairerweise sagen muss (ohne die Aktion selbst verteidigen zu wollen) dass er sich gleich nachher entschuldigt hat.

dass er sich sofort entschuldigt hat, ist ihm auch hoch anzurechnen. das machen nicht viele. trotzdem muss ein crosscheck gg den kopf des gegners mit einer sperre geahndet werden. vollkommen egal, ob sich der ausführende sofort entschuldigt.

[z18Ry._12]

hab auch nix anderes behauptet.

[DerFremde]

hab auch nix anderes behauptet.

Ich habe

klare Strafe. Gab aber nix.

so verstanden, als hätte es gar keine Strafe gegeben.

[z18Ry._12]

war auf banes aussage bezogen, zwecks sperre. mit den 2 minuten hab ich mich vertan, da hast schon recht.

[Bane]

Ich habe

so verstanden, als hätte es gar keine Strafe gegeben.

das wird wohl eher auf mich bezogen sein.

hab auch nix anderes behauptet.

das hab ich schon verstanden.

[simsala]

KAC MAFIAAAA!!!!!! (in Wiener Hand? )

[halbe südfront]

scheissts eich ned an. das ist playoff hockey. außer page hat gestern niemand gejammert oder gesumst. auch nicht die salzburger spieler. in der halle war zwar kampfgeist spürbar, aber nie echte gehässigkeit. pinter gegen duncan war ganz lustig, der haut (wegen sinnlosigkeit) nicht zurück, dafür schießt er 30 sekunden später das tor - so kann man auch ohrfeigen verteilen. die mannschaft die jeweils hinten liegt wird mehr härte ins spiel bringen. niemand gibt die saison kampflos auf.

und auch welser war ein sehr lieber bub gestern.

hier künstlich irgendwelche emotionen von salzburger seite reinzutragen fällt auf keinen fruchtbaren boden. wir haben schon zu oft gegen salzburg playoffs gespielt. wir wissen, dass wir ohne gratton, björnlie und lakos ganz schlechte karten haben. salzburg ist offensiv klar stärker, hat aber defensiv grobe aussetzer. wenn man aber die zahlreichen 1 on 0 chancen nicht nutzt, dann braucht man sich nicht wundern. 2x romano, fortier, soares (ok, das war riesenpech) und schiechl. das müssen mindestens 2 tore sein. und beim auswärtsspiel wars ähnlich. natürlich hat salzburg auch gute chancen vergeben, das sollte unsere cracks aber nicht davon abhalten ihre hundertprozenter reinzuhauen.

wenn wir dienstag verlieren, dann geht die serie mit 4:2 nach salzburg. sollten wir morgen zurückschlagen, dann wirds interessant.

und wenn wir schon nicht meister werden, dann wünsch ich der liga die salzburger als meister. damit sich der lustige modus auch ausgezahlt hat.

[DerFremde]

scheissts eich ned an. das ist playoff hockey. außer page hat gestern niemand gejammert oder gesumst.

Blödsinn, den Check von Rotter hat so ziemlich jeder als sperrwürdig gesehen und den hat Pagé nichtmal angesprochen.

Hast du ihn denn gesehen?

bearbeitet 18. März 2013 von DerFremde

[halbe südfront]

Blödsinn, den Check von Rotter hat so ziemlich jeder als sperrwürdig gesehen.

nicht mal page hat von dem gesprochen.

bearbeitet 18. März 2013 von halbe südfront

[DerFremde]

icht mal page hat von dem gesprochen.

hast du ihn gesehen, aßer in der halle?

[halbe südfront]

hast du ihn gesehen, aßer in der halle?

ja. hab ihn mir heute im tv angesehen. rotter hatte einfach glück, dass glenn so fair reagiert hat. es ist klar zu sehen, dass rotter glenn mit dem stock an die bande pressen will und sich dabei ein wenig dumm anstellt, den kopf hat er nicht vorsätzlich attackiert - aber er ist selbstredend dafür verantwortlich wohin der stock geht, keine diskussion.

durch die faire reaktion von glenn und auf grund der tatsache, dass den schiris gestern strafen grundsätzlich zuwieder waren kam rotter billig davon. hätte er irgendeine heulsuse so erwischt, dann hätts direkt im spiel schon 5+ gegeben und dann wäre auch dops eingeschritten.

aber allein an der reaktion von rotter sah man, dass er das so nie und nimmer wollte. ich seh da keinen vorsatz, daher kann ich mit seinem glück gut leben.

glenn hats akzeptiert, page hats offenbar auch nicht gestört. warum also drauf herumreiten?

ferlands hit war vielleicht etwas late. aber sonst ok, geht mit dem oberarm richtung oberkörper vom pallestrang, der den hit auch annimmt. das war nicht gefährlich. in österreich gits da halt zu 90% eine strafe fürs wild aussehen. aber wie gesagt, die schiris hattens gestern auf beiden seiten nicht so mit den strafen. in der nhl wäre dieser hit nicht mal der rede wert. wenns da nicht gleich mal eine unterbrechung gibt, dann zeigens den nicht mal in der wiederholung, da es 10 härtere in jedem spiel gibt. und da rede ich noch nicht von playoff hockey in der nhl sondern von der regular season.

im prinzip kann ich verstehen, dass man es als gegnerischer fan etwas anders sieht. aber wie angesprochen -> da war nix gehässiges in dem spiel drin gestern. nix verstecktes, nix dreckiges. warum also gehässigkeiten schüren wo keine sind? lassen wir die cracks hockey spielen am eis.

und die schiris haben mir im prinzip sehr gut gefallen. klar, ich habe in der halle auch bei einigen haken, einem klaren stockschlag und einem noch viel klareren tripping strafe gefordert. aber sie haben das spiel auf beiden seiten laufen lassen, haben ihre linie durchgezogen und beiden teams viel erlaubt. und so soll playoff hockey sein.

[DerFremde]

und so soll playoff hockey sein.

Ja, von mir aus. Aber warum mussten wir dann insg. 7 Spiele auf Welser/Davison verzichten, obwohl auch das nur Play-Off-Härte war? Warum wurde da über die Salzburger Psychos gejammert? Entweder Play-Off-Härte oder nicht. Aber mal so, mal so, das geht nicht.

[halbe südfront]

Ja, von mir aus. Aber warum mussten wir dann insg. 7 Spiele auf Welser/Davison verzichten, obwohl auch das nur Play-Off-Härte war? Warum wurde da über die Salzburger Psychos gejammert? Entweder Play-Off-Härte oder nicht. Aber mal so, mal so, das geht nicht.

da bin ich eh bei dir. aber was kann wien dafür? und im speziellen die paar hanseln die hier im asb capsfans sind. von denen kommt doch kaum ein schlimmeres wort als sapperlot richtung salzburg.