SK Rapid Wien - Mattersburg

[Lorbeer]

hm, genau das gleiche hab ich mir gestern auch gedacht!

Das mit der Spritzigkeit hast du gut beobachtet - war im Herbst sehr, sehr ähnlich, da haben wir bis Ende September nie wirklich spritzig gewirkt und dann wurde es auf einmal besser... Da dürfte irgendwas falsch gelaufen sein...

Ist überhaupt nicht mein Eindruck. Auch gestern waren wir viel schneller in den Zweikämpfen und eher am Ball. Dass der Eindruck mangelnder "Spritzigkeit" aber automatisch entsteht, wenn man gegen eine tief stehende Elf spielt, sollte bekannt sein ..

wenn ich naryas postings lese, geht es mir immer ein bisschen besser, danke dafür

Und nur deswegen schreib ich die Situation auch schön.

[filippinho]

Ich finde das fast schon lustig, wie hier über die Aufstellung hergezogen wird, wie das belächelt wird. Unter Pacult hat schon keiner mehr die Doppelsechs sehen können und einer der größten Kritikpunkte war, dass er taktisch limitiert sei und nie was versucht. Jetzt beweist er (edit Schöttel) das Gegenteil, sogar noch mit einer durchaus sinnvollen (wenn auch uneingespielten) Variante, und dann ist plötzlich dieser Mut zu was Neuem der Witz des Tages.

Du deckst die Schwächen ja selbst auf: Uneingespielt. Deswegen mMn auch nicht wirklich sinnvoll. Wenn er einen Spieler eine neue Position gibt, okay. Aber wieder alles umzustellen in einer Phase, in der das Selbstvertrauen fehlt, halte ich für die falsche Herangehensweise. Ich persönlich glaube auch nicht einmal, dass der Kader so unendlich schwach ist. Natürlich fehlt ein Spielmacher, fehlen die Ideengeber. mMn verkaufen wir uns dennoch unter unserem Wert. Alle Offensivspieler habe ich schon mal stärker gesehen. Mattersburg war schwach gestern, die hatte ich stärker erwartet. Man kann nicht immer einen Sieg erwarten. Aber sicher bessere Leistungen als gestern - das war nämlich bis auf die Schlussphase ein ziemliches Trauerspiel.

[filippinho]

Nein, das war schon tatsächlich so.

Ich hab nämlich die "Papierformation" vor dem Spiel gar nicht mitgekriegt und dann ein bissl gerätselt, wer da jetzt wo spielt, nachdem sich Grozurek (den ich als 2. Stürmer erwartet hätte) klar am linken Flügel positioniert hat. Und dann bin ich zu der Erkenntnis gekommen, dass Trimmel 2. Stümer ist.

Die Idee dahinter war vermutlich, die Mattersburger Abwehr ganz einfach mit weiten Bällen auf den schnellen Trimmel zu überwinden. Ein paar mal wurde das ja probiert, war aber nicht von Erfolg gekrönt. Deshalb wär die Hereinnahme von Nuhiu und/oder Alar mMn auch schon zur Pause überfällig gewesen.

Ich habe Trimmel eindeutig hinter Gartler gesehen, habe das auch ich glaube auf sportnet heute Früh so gelesen. Die Idee dahinter verstehe ich einfach nicht. Wollte man eine tiefstehende Abwehr mit einem schnellen Spieler aushebeln, oder wie? Funktioniert das nicht vorrangig dann, wenn man kontern will? Trimmel hat mir ehrlich gesagt sogar ein bißchen leid getan - war total verunsichert in HZ2. Am Ende eine sehr mißlungene Variante, auch weil Grozurek sehr schwach bzw. um in den Worten eines ASB-Granden zu sprechen "feig" gespielt hat.

[filippinho]

wenn ich naryas postings lese, geht es mir immer ein bisschen besser, danke dafür

Träumer

[antisymmetric]

mann, von hofmann, beim elfer nicht zu reklamieren!

ad ausgleich: hat sich wer bei borenitsch bedankt?

War natürlich viel pech dabei, offensiv von m'burg wenig bis gar nix, wie gegen RBS halt...

[filippinho]

Ist überhaupt nicht mein Eindruck. Auch gestern waren wir viel schneller in den Zweikämpfen und eher am Ball. Dass der Eindruck mangelnder "Spritzigkeit" aber automatisch entsteht, wenn man gegen eine tief stehende Elf spielt, sollte bekannt sein ..

Meiner schon. Ob es an der körperlichen Verfassung liegt oder eine mentale Sache ist, weiß ich nicht. V.a. bei Heikkinen ist es mir gestern wieder aufgefallen, der in den Zweikämpfen oft ein bißchen unglücklich wirkend zu spät dran ist. Drazan sowieso. Pichler ist für mich ein Gegenbeispiel: Der geht einfach viel konsequenter und entschlossener an die Sache ran.

[Lorbeer]

Du deckst die Schwächen ja selbst auf: Uneingespielt. Deswegen mMn auch nicht wirklich sinnvoll. Wenn er einen Spieler eine neue Position gibt, okay. Aber wieder alles umzustellen in einer Phase, in der das Selbstvertrauen fehlt, halte ich für die falsche Herangehensweise. Ich persönlich glaube auch nicht einmal, dass der Kader so unendlich schwach ist. Natürlich fehlt ein Spielmacher, fehlen die Ideengeber. mMn verkaufen wir uns dennoch unter unserem Wert. Alle Offensivspieler habe ich schon mal stärker gesehen. Mattersburg war schwach gestern, die hatte ich stärker erwartet. Man kann nicht immer einen Sieg erwarten. Aber sicher bessere Leistungen als gestern - das war nämlich bis auf die Schlussphase ein ziemliches Trauerspiel.

Damit hast du vermutlich recht. Etwas versuchen ist sicher in einer Phase, in der es besser läuft, sinnvoller. Wenn es aber aktuell nicht läuft, kann eine Änderung in der Hinsicht auch einen positiven Effekt haben, wie ich finde. Ich wäre aktuell ja fast dafür, Hofmann gemeinsam mit einem zweiten Spielmacher bzw. Ideengeber in der Zentrale aufzbieten. Etwa mit Prokopic, aber nicht als Achter, sondern als zweiten Zehner.

[Splinta]

Positiv möchte ich Schimpelsberger herausheben, ganz starke Partie von ihm.

eine der besten Aussagen in dem Fredl.. ich glaub Schimpi war noch schlechter als Hofmann.. lediglich Gartler hat ihn an Schlechtheit noch übertroffen..

Naja Schöttel und die Spieler haben versagt, wer 80 Minuten keinen gscheiten herausgespielten Angriff mit guter Torchance zambringt steht am Ende am Besten gar net unter den Top3.. einfach nur peinlich die Leistung.

Grozurek war übrigens auch eine Vorgabe.. Alar war jetzt nicht der Topspieler.. aber Hey setz ma lieber einen Amateur ein, also einen der am teuersten geholten Spieler des letzten Jahrzehnts.

Ich weiß übrigens nicht, ob Mattersburg, abgsehn vom Elfer über 45 Minuten eher am Tor dran war als wir.. und das Zaus

bearbeitet 18. März 2012 von Splinta

[Lorbeer]

Ich habe Trimmel eindeutig hinter Gartler gesehen, habe das auch ich glaube auf sportnet heute Früh so gelesen. Die Idee dahinter verstehe ich einfach nicht. Wollte man eine tiefstehende Abwehr mit einem schnellen Spieler aushebeln, oder wie? Funktioniert das nicht vorrangig dann, wenn man kontern will? Trimmel hat mir ehrlich gesagt sogar ein bißchen leid getan - war total verunsichert in HZ2. Am Ende eine sehr mißlungene Variante, auch weil Grozurek sehr schwach bzw. um in den Worten eines ASB-Granden zu sprechen "feig" gespielt hat.

Naja, kommt halt darauf an, wie der zurückhängende Part gespielt wird. Soll er aus der zweiten Reihe Chancen kreieren (wie es eigentlich Gartlers Stärke ist) oder soll er selber aus der Tiefe kommend mit Doppelpassspiel durchbrechen (wie etwa ein Rooney auf ungleich höherer Ebene den falschen Neuner vorzelebriert). Ich denke, es sollte die zweite Variante sein. Leider ist das nicht aufgegangen. Mit Konter hängt das aber grundsätzlich nicht zusammen. Hauptziel dahinter ist eher, sich durch viel Bewegung der Bewachung zu entziehen und sowohl hinten als auch ganz vorne überraschende Überzahlsituationen herzustellen. Diese Variante ist durchaus sinnvoll gegen einen so tief stehenden und massiv verteidigenden Gegner. Ich sehe das klar positiv, auch wenn es dann am Platz nicht aufgegangen ist. Alleine der Umstand, dass es versucht wurde, taugt mir.

Meiner schon. Ob es an der körperlichen Verfassung liegt oder eine mentale Sache ist, weiß ich nicht. V.a. bei Heikkinen ist es mir gestern wieder aufgefallen, der in den Zweikämpfen oft ein bißchen unglücklich wirkend zu spät dran ist. Drazan sowieso. Pichler ist für mich ein Gegenbeispiel: Der geht einfach viel konsequenter und entschlossener an die Sache ran.

Bei Heikkinen kann ich den Eindruck bestätigen. Der war nicht so spritzig in den Zweikämpfen. Beim Rest wars aber definitiv so. Vor allem in der ersten Hälfte waren wir da wesentlich dominanter.

mann, von hofmann, beim elfer nicht zu reklamieren!

Naja, lächerlich machen muss er sich ja auch nicht unbedingt.

ad ausgleich: hat sich wer bei borenitsch bedankt?

Natürlich schaut der da sehr unglücklich aus. Man sollte aber dennoch nicht vergessen, dass ihm zwei Spieler komplett die Sicht verstellt haben und der Ball sehr scharf geschossen wurde. Es gibt wirklich leichtere Dinge, die reingehen.

[antisymmetric]

Natürlich schaut der da sehr unglücklich aus. Man sollte aber dennoch nicht vergessen, dass ihm zwei Spieler komplett die Sicht verstellt haben und der Ball sehr scharf geschossen wurde. Es gibt wirklich leichtere Dinge, die reingehen.

gut, er spielt halt bei m'burg. ein klassegoalie hat den trotzdem, er war ja dort. aber angesichts der anderen tore an dem spieltag war das ja sogar gewollt

[Lorbeer]

eine der besten Aussagen in dem Fredl.. ich glaub Schimpi war noch schlechter als Hofmann.. lediglich Gartler hat ihn an Schlechtheit noch übertroffen..

Sehe ich absolut nicht so. Für mich war Schimpelsberger, nicht zuletzt aufgrund seiner mutigeren Spielart gestern, einer der Lichtblicke.

[filippinho]

Naja, lächerlich machen muss er sich ja auch nicht unbedingt.

Bei Hofmann war das einfach ein vollkommenes Blackout, das mal passieren kann. Man hat ihm angesehen wie geschockt er selbst war.

[antisymmetric]

Bei Hofmann war das einfach ein vollkommenes Blackout, das mal passieren kann. Man hat ihm angesehen wie geschockt er selbst war.

sagen wir's freundlich: geht es gegen ihn, fehlt ihm zeitweilig die realistische einschätzung bezüglich der schwere der attacke

aber lassen wird das. es war ein elfer und punkt

[Splinta]

Sehe ich absolut nicht so. Für mich war Schimpelsberger, nicht zuletzt aufgrund seiner mutigeren Spielart gestern, einer der Lichtblicke.

Mutig war ja, da muss ich dir zustimmen und das is grundsätzlich auch positiv. Aber wenn einem dann so wenig gelingt.

Die Fehlpassquote war übrigens gestern ein Wahnsinn.. Bei Hofmann war von den nicht Alibipässen jeder 2. ein Fehlpass is ma vorkommen.

[filippinho]

Naja, kommt halt darauf an, wie der zurückhängende Part gespielt wird. Soll er aus der zweiten Reihe Chancen kreieren (wie es eigentlich Gartlers Stärke ist) oder soll er selber aus der Tiefe kommend mit Doppelpassspiel durchbrechen (wie etwa ein Rooney auf ungleich höherer Ebene den falschen Neuner vorzelebriert). Ich denke, es sollte die zweite Variante sein. Leider ist das nicht aufgegangen. Mit Konter hängt das aber grundsätzlich nicht zusammen. Hauptziel dahinter ist eher, sich durch viel Bewegung der Bewachung zu entziehen und sowohl hinten als auch ganz vorne überraschende Überzahlsituationen herzustellen. Diese Variante ist durchaus sinnvoll gegen einen so tief stehenden und massiv verteidigenden Gegner. Ich sehe das klar positiv, auch wenn es dann am Platz nicht aufgegangen ist. Alleine der Umstand, dass es versucht wurde, taugt mir.

Ich hätte mir das in einer anderen Konstellation durchaus erfolgreich vorstellen können.Z.B. wie Du schreibst mit Gartler als hängende Spitze und Nuhiu oder Alar vorne. Die beiden Flankenspieler auf ihren Stammpositionen, eben das machend, was sie am besten können.