Die Konkurrenz im Fokus

[dope]

die bundesliga wird schon nicht so dumm sein diese kooperation zuzulassen. hoffe ich mal

[J.E]

die bundesliga wird schon nicht so dumm sein diese kooperation zuzulassen. hoffe ich mal

wie bei liefering? oder pasching? alles supersauber, alles im rahmen

[dope]

wie bei liefering? oder pasching? alles supersauber, alles im rahmen

zumindest das verbot in einer liga mehr als einen verein zu haben.

[P.B.]

Ja das stimmt. Ich glaube, das deswegen ja auch das Statement des Vereins in den SN folgte.

Hast du das schnell nochmals? Ich finde es nicht.

[J.E]

zumindest das verbot in einer liga mehr als einen verein zu haben.

du kannst dir sicher sein, was offiziell angegeben wird, läuft hinter den kulissen anders. lieferung ist ja offiziell auch ein ganz normaler kooperationsverein, und alle bullenjünger predigen es nach. hinter den kulissen siehts freilich anders aus. wie gesagt, supersauber, und keiner traut sich dem mammon entgegenstellen. könnte ja sein, dass man dann nicht mehr im vipbereich vom sekt trinken darf

[#Black#]

die bundesliga wird schon nicht so dumm sein diese kooperation zuzulassen. hoffe ich mal

Nur mal so zum Nachdenken. Für was braucht man eine offizielle Kooperation um Spieler zu verleihen???

Es wurde einfach mit Kooperation das falsche Wort benutzt. Eine offizielle Kooperation kann und wird es nicht geben zwischen Grödig und Salzburg, also hört doch endlich mit dieser Kooperation auf. Von mir aus regt euch über die angedachten Leihen auf, wobei ihr genauso wie wir noch nicht wissen könnt wieviele Leihen es wirklich geben wird.

[Vader]

Hast du das schnell nochmals? Ich finde es nicht.

Das ist jetzt nur die ePaper-Version. In der Printversion war es besser formuliert. Kann auch sein, dass es in einer anderen Zeitung (SVZ?) stand. Und ja einem Dementi kommt es auch nicht ganz gleich. Gebe ich zu. Leider hat heute bei der Konferenz keiner der Journalisten nachgebort. Spricht auch nicht gerade für sie.

http://www.salzburg.com/epaper/PHP-Files/showclust.php?Ref=DText/0u-lrnz65z6f15ha0~159an&PageRef=DSArchiv/3ck9nwsluyh~i-1*n8*qrcq&Clip=48,63,170,634&highlight=&text-ressort=sport&Display=&KeepThis=true&

wie bei liefering? oder pasching? alles supersauber, alles im rahmen

Liefering ist diskussionswürdig, keine Frage, aber dass man sich an Pasching so stößt, finde ich doch etwas eigenartig. Der VW Konzern hat eine eigene Mannschaft, die zu 100 % eine Tochtergesellschaft der VW AG ist. Dazu kommt mit Audi, eine 100 % Tochter von VW, ein strategischer Partner bei der FCB AG. Audi ist dort mit 8,33% beteiligt und unterstützt nebenbei auch noch den FC Ingolstadt in der zweiten Liga. Pasching ist überhaupt nur in der dritten Liga und lt. Vereinsregister hat RB dort keine Sonderrechte festgeschrieben und ist nur Sponsor. VW hingegen ist Hauptsponsor bei 1860 München, ein Konkrrent des FC Ingolstadt in der zweiten Liga. Dazu kommt noch ein Sponsoring bei Werder und Braunschweig. Da ist RB wirklich ein Witz dagegen.

bearbeitet 13. Februar 2014 von Vader

[P.B.]

Harmloses und ahnungloses Tun in jeder Frage. Wie vor eineinhalb Jahren auch im Problem die Spieler loszuwerden. Es dürfte das selbe Problem sein, das mit der "gar nicht existenten Absicht" gelöst werden kann.

Damals im Ballesterer:

Die Vereinigung der Fußballer ist für die Wahl der Spieler der Saison bekannt. Zuletzt machte sie aber mit einem klassischen Gewerkschaftsthema auf sich aufmerksam: Sie protestierte gegen die Abschiebung von fünf Salzburg-Spielern zum Red-Bull-Farmteam nach Liefering. Im Interview kritisiert VdF-Sekretär Rudolf Novotny, dass Red Bull ahnungslos tut und den zweiten Schritt vor dem ersten setzte.

Jakob Rosenberg | 11.10.2012

ballesterer: Die VdF hat sich für die Red-Bull-Salzburg-Spieler eingesetzt, die nach Liefering abgeschoben werden sollten. Was war das arbeitsrechtliche Problem?

RUDOLF NOVOTNY: Bei Red Bull ist der zweite Schritt vor dem ersten getan worden: Ich weiß zwar nicht, was ich mit meinen aktuellen Spielern mache, aber ich hole mir gleich neue. Ein Spieler muss aber seine körperliche Fitness erhalten ob er jetzt spielt oder nicht. Das heißt, er muss die Möglichkeit haben, für den Einsatz in seiner Mannschaft oder einen möglichen Wechsel zu trainieren. Diese Thematik ist immer wieder aufgetaucht: Der Markus Schopp hat in Salzburg sein Mannschaftstraining eingeklagt, dazu gibt es eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs. Ein Spieler, der arbeiten will, das aber bei einem befristenden Vertrag für zum Beispiel ein Jahr nicht tun kann, verliert seine Fertigkeiten und hat dadurch beim nächsten Dienstgeber eigentlich keine Chance mehr. Durch den Spruch war es relativ leicht, das im Kollektivvertrag zu verankern.

Wie kann es sein, dass der aktuelle Meister nicht über den Kollektivvertrag Bescheid weiß, den er selber unterschreibt?

Ich glaube, dass die das sehr wohl wissen. Sie haben ja argumentiert, dass man den Spielern ein Mannschaftstraining bei Liefering angeboten hat. Der Verein steht zwar unter wesentlichem Einfluss von Red Bull, ist aber sportrechtlich etwas ganz anderes. Wenn ich den Spielern eine Trainingsmöglichkeit verschaffe, ist das vielleicht lieb gemeint, aber nicht im Sinne des Erfinders.

Wäre eine Versetzung zu den eigenen Amateuren möglich gewesen?

Nein, weil sie einen Vertrag mit der Profimannschaft unterfertigt haben. Das wäre dann eine Schlechterstellung, obwohl sie dort auch Mannschaftstraining haben. Man kann wie Red Bull der Auffassung sein, bei Liefering spielen eh der René Aufhauser und der Wolfgang Mair, und das sind ja gestandene Profis. Aber damit hat das nichts zu tun, die Spieler haben dort nichts verloren.

[#Black#]

Vor allem, wenn die Buli Liefering einen Riegel vorschiebt ändert das nicht viel. Wer hindert RB daran sich einen anderen Kooperationsverein zu suchen so wie es die Austria mit glaub ich Interwetten hatte?? Dieser darf dann ebenfalls in die HFML aufsteigen und wäre nicht unter der direkten Schirmherrschaft von RB.

[P.B.]

Das ist jetzt nur die ePaper-Version.

Danke.

[J.E]

Liefering ist diskussionswürdig, keine Frage, aber dass man sich an Pasching so stößt, finde ich doch etwas eigenartig. Der VW Konzern hat eine eigene Mannschaft, die zu 100 % eine Tochtergesellschaft der VW AG ist. Dazu kommt mit Audi, eine 100 % Tochter von VW, ein strategischer Partner bei der FCB AG. Audi ist dort mit 8,33% beteiligt und unterstützt nebenbei auch noch den FC Ingolstadt in der zweiten Liga. Pasching ist überhaupt nur in der dritten Liga und lt. Vereinsregister hat RB dort keine Sonderrechte festgeschrieben und ist nur Sponsor. VW hingegen ist Hauptsponsor bei 1860 München, ein Konkrrent des FC Ingolstadt in der zweiten Liga. Dazu kommt noch ein Sponsoring bei Werder und Braunschweig. Da ist RB wirklich ein Witz dagegen.

du vergleichst äpfel mit birnen. red bull betreibt bei pasching kein reines sponsoring

zb: http://sportnet.at/home/fussball/bundesliga/1399179/Bei-uns-sitzt-Rangnick-nicht-auf-der-Bank

Vor allem, wenn die Buli Liefering einen Riegel vorschiebt ändert das nicht viel. Wer hindert RB daran sich einen anderen Kooperationsverein zu suchen so wie es die Austria mit glaub ich Interwetten hatte?? Dieser darf dann ebenfalls in die HFML aufsteigen und wäre nicht unter der direkten Schirmherrschaft von RB.

es geht nicht um den namen (kooperationspartner), sondern was dahintersteckt

[Vader]

du vergleichst äpfel mit birnen. red bull betreibt bei pasching kein reines sponsoring

zb: http://sportnet.at/home/fussball/bundesliga/1399179/Bei-uns-sitzt-Rangnick-nicht-auf-der-Bank

Ich habe mich nur aufs Vereinsregister, also den rechtlichen Teil bezogen. Was die Verantwortlichen untereinander ausmachen, weiß ich natürlich nicht. Und wie schon erwähnt, hat laut Vereinsregister RB bei Pasching keine Sonderrechte. Somit habe ich nicht Äpfel und Birnen verglichen. Pasching scheint sich aber sowieso erledigt zu haben. Dort findet ja ein munterer Ausverkauf statt.

[#Black#]

du vergleichst äpfel mit birnen. red bull betreibt bei pasching kein reines sponsoring

zb: http://sportnet.at/home/fussball/bundesliga/1399179/Bei-uns-sitzt-Rangnick-nicht-auf-der-Bank

es geht nicht um den namen (kooperationspartner), sondern was dahintersteckt

Ich glaube du weißt gar nicht wirklich bescheid über das tatsächliche Problem bei Liefering bzw. warum sich da viele wirklich darüber aufregen.

Was heißt bitte es geht nicht um den Namen?? Es geht darum, dass Liefering direkt zum Konzern gehört. Wenn es wie gesagt ein anderer eigenständiger Verein wäre wie damals bei euch und Interwetten könnte sich keiner aufregen.

bearbeitet 13. Februar 2014 von BIacky

[P.B.]

Ich habe mich nur aufs Vereinsregister, also den rechtlichen Teil bezogen. Was die Verantwortlichen untereinander ausmachen, weiß ich natürlich nicht. Und wie schon erwähnt, hat laut Vereinsregister RB bei Pasching keine Sonderrechte. Somit habe ich nicht Äpfel und Birnen verglichen. Pasching scheint sich aber sowieso erledigt zu haben. Dort findet ja ein munterer Ausverkauf statt.

Möchtest du auf meine Idee eingehen, dass die Sache als Möglichkeit dienlich sein könnte, das vom VdS Eingeklagte Problem zu lösen, das ja durch permanente Zukäufe permanent droht.

Also Spieleraus dem Kader zu bekommen, nur diesmal dem Kollektivvertrag entsprechend, korrekt an ein Profiteam. Das wäre dann schon ein heftigster Fall von einerseits mehr als Kooperation, anderseits eine heftige Kreativlösung in Sachen Vertragsrecht.

[#Black#]

Möchtest du auf meine Idee eingehen, dass die Sache als Möglichkeit dienlich sein könnte, das vom VdS Eingeklagte Problem zu lösen, das ja durch permanente Zukäufe permanent droht.

Also Spieleraus dem Kader zu bekommen, nur diesmal dem Kollektivvertrag entsprechend, korrekt an ein Profiteam. Das wäre dann schon ein heftigster Fall von einerseits mehr als Kooperation, anderseits eine heftige Kreativlösung in Sachen Vertragsrecht.

Ich denke nicht, dass das ganze für "ausrangierte" Spieler angedacht ist. Eher denke ich, dass man den jungen Spielern, die womöglich unsere baldigen Abgänge kompensieren sollen, Spielpraxis verschaffen will.