Sturm - Mattersburg 2:2

[OoK_PS]

den rasen hab ich übrigens deutlich schlimmer erwartet nach der footballerei.

[Baldur]

Sehr speziell war auch Spullers Verhöhnung der Nordkurve, als er zum Eckball schlich...

[TT-Leser]

Heilige Sch... also ein Sieg für Mattersburg wäre alles andere als unverdient gewesen.

[floschwarzweiß]

Sehr speziell war auch Spullers Verhöhnung der Nordkurve, als er zum Eckball schlich...

Ich glaube, dass haben einige (anfangs auch ich) falsch verstanden, schaute zwar zuerst so aus, aber er wollte glaub ich nur den Ball vom Balljungen haben.

[GRUABN]

Sehr speziell war auch Spullers Verhöhnung der Nordkurve, als er zum Eckball schlich...

was war?

[Baldur]

Ich glaube, dass haben einige (anfangs auch ich) falsch verstanden, schaute zwar zuerst so aus, aber er wollte glaub ich nur den Ball vom Balljungen haben.

Das wäre auch möglich. Diese Schaukelbewegung à la Bebeto wirkte auf mich wie eine Verhöhnung.

[plieschn]

ihr vermeintliches 2:1 (bereits vor der Pause) wurde zu Unrecht aberkannt

Gibts dafür auch einen Beweis? Und jetzt bitte nicht die Sky- "Analyse" nennen, denn das 23. Jahrhundert, in dem man vielleicht aus einem Bild eine 3D- Drehung in einer derartigen Präzision durchführen kann ist außer im Film noch nicht eröffnet. Lächerlich, was dieser Sender hier aufführt und als Berichterstattung bezeichnet, aber beim weichgekochten Durchschnittszuschauer reicht das natürlich aus um zur Meinungsbildung zu führen. Zum speiben.

[TT-Leser]

Gibts dafür auch einen Beweis? Und jetzt bitte nicht die Sky- "Analyse" nennen, denn das 23. Jahrhundert, in dem man vielleicht aus einem Bild eine 3D- Drehung in einer derartigen Präzision durchführen kann ist außer im Film noch nicht eröffnet. Lächerlich, was dieser Sender hier aufführt und als Berichterstattung bezeichnet, aber beim weichgekochten Durchschnittszuschauer reicht das natürlich aus um zur Meinungsbildung zu führen. Zum speiben.

Ganz einfach die Fernsehbilder. Der Ball war noch nichtmal auf der Linie, geschweige denn darüber.

[plieschn]

Ganz einfach die Fernsehbilder. Der Ball war noch nichtmal auf der Linie, geschweige denn darüber.

Das willst du aus dem Winkel erkönnen können?

Man kann drei Aussagen treffen:

• Der Ball war beim Abspielen knapp vor der Linie.
  
• Der Ball war beim Aufprall auf die Stange logischerweise genau auf der Linie.
  
• Anhand der Schusshaltung muss man davon ausgehen, dass der Ball Drall nach außen hatte. Anders wäre dieser Schuss auch kaum durchführbar gewesen.
  

Es ist also sehr unwahrscheinlich, dass der Ball die gesamte elliptische Flugkurve innerhalb des Feldes vorgenommen hat. Nocheinmal: Aus den Bildern kann man keinen Schluss ziehen, wir nicht und Sky auch nicht, nur die tun dies leider. Professionell ist jedenfalls was anderes.

[Doena]

Das willst du aus dem Winkel erkönnen können?

Man kann drei Aussagen treffen:

• Der Ball war beim Abspielen knapp vor der Linie.
  
• Der Ball war beim Aufprall auf die Stange logischerweise genau auf der Linie.
  
• Anhand der Schusshaltung muss man davon ausgehen, dass der Ball Drall nach außen hatte. Anders wäre dieser Schuss auch kaum durchführbar gewesen.
  

Es ist also sehr unwahrscheinlich, dass der Ball die gesamte elliptische Flugkurve innerhalb des Feldes vorgenommen hat. Nocheinmal: Aus den Bildern kann man keinen Schluss ziehen, wir nicht und Sky auch nicht, nur die tun dies leider. Professionell ist jedenfalls was anderes.

Man konnte es bei Sky wirklich nur erahnen, aber nicht zu 100% fix bestimmen. Fakt ist aber einfach dass der Linienrichter das nie und nimmer erkennen kann wenn er nicht genau der Torlinie steht - und das tat er nicht, also einfach nur mehr oder weniger "geraten" hat dass der Ball im out war.

bearbeitet 23. Juli 2011 von Doena

[Baldur]

Es muss das Meisterschicksal sein, dass jetzt neuerdings alle Kanäle voll von Fans anderer Teams sind.

Stimmt schon, den Gesetzen der Physik zufolge muss der Ball die Linie überschritten haben, wie auch immer, es wurde nicht gegeben, ich finde es auch umgekehrt müßig, nichtgegebene Tore für Sturm so haarklein zu analysieren, hier gilt dasselbe. Tor ist, wenn der Schiri zum Mittelkreis zeigt.

[plieschn]

und das tat er nicht, also einfach nur mehr oder weniger "geraten" hat dass der Ball im out war.

Das macht die Situation freilich nicht besser.

[Joe0023]

Der Ball war für mich nicht drinnen. Ein Teil davon war noch auf der Linie.

Ich finde es übrigens witzig wie der ORF Popkhadze schreibt, nämlich Popchadse...

[Baldur]

Der Ball war für mich nicht drinnen. Ein Teil davon war noch auf der Linie.

Ich finde es übrigens witzig wie der ORF Popkhadze schreibt, nämlich Popchadse...

Das ist nicht witzig, sondern genau richtig, "Popkhadze" ist die englische Transliteration aus dem georgischen, es wird Popchadse ausgesprochen. Ein ähnlicher Fall wie das unsägliche Kharkhiv, zu Deutsch Charkov bzw. Charkiv.

bearbeitet 23. Juli 2011 von Baldur

[floschwarzweiß]

Dinnen oder nicht drinnen, seis drum, wir müssen mit dem Punkt zufrieden sein, die Schiedsrichterleistung war beidseitig schlecht. Jetzt müsste man die Georgier rauskicken, damit etwas Druck von der Mannschaft genommen wird. Hoffen wir einmal, dass sich Dudic und Bodul schnell bei uns einleben, und wir damit den einen oder anderen Verletzten kompensieren können.