Die Konkurrenz im Blickfeld

[fis]

Admira Fan schrieb vor 7 Minuten:

Es geht ihm wohl um die Verkaufszahlen im Gästesektor! Da sind 1.000 von 1.200 weg

Eh. Witze soll man ja nicht erklären- aber wenn bei den Fakten bleibt, war bisher nur einer der beiden Vereine insolvent seit ich Fussballfan bin. (Was ja nicht heißt, dass uns das nicht auch bald passieren könnte)

[limerskin]

fis schrieb vor einer Stunde:

Eh. Witze soll man ja nicht erklären- aber wenn bei den Fakten bleibt, war bisher nur einer der beiden Vereine insolvent seit ich Fussballfan bin. (Was ja nicht heißt, dass uns das nicht auch bald passieren könnte)

Es hat auch nur ein Verein 100 Mille Schulden und dürfte dank erfunden sponsor eigentlich gar nicht mehr in der Liga sein 

[fis]

limerskin schrieb vor einer Stunde:

Es hat auch nur ein Verein 100 Mille Schulden und dürfte dank erfunden sponsor eigentlich gar nicht mehr in der Liga sein 

Wenn Du hier gesicherte Informationen hast- bitte sofort an Liga und andere Institutionen weiterleiten zur Bearbeitung.

Prinzipiell gibt es auch einen Unterschied zwischen Schulden und Zahlungsfähigkeit. Aber gut, man sieht an Deiner Polemik das es eh nicht um Fakten geht.
 

Du stehst hier nur pars pro toto. Aber generell verstehe ich nicht, wie man einem anderen Verein den „Tod“ wünschen kann. Ich würde das nichtmal dem Stadtrivalen wünschen. Wozu auch? Die Austria ist einer der ganz wenigen Vereine mit einer Zuschauerzahl >8k im Schnitt und Potential für sagen wir 10k. Natürlich würde die BL weiterexistieren ohne uns. Aber letztlich ist das Wiener Derby eines der highlights zB usw. Die Austria ist eine absolute Bereicherung der Liga. Keine Ahnung was Leute wie Dich antreibt- so ein Hass ist mir jedenfalls fremd.

 

[limerskin]

fis schrieb Gerade eben:

Wenn Du hier gesicherte Informationen hast- bitte sofort an Liga und andere Institutionen weiterleiten zur Bearbeitung.

Prinzipiell gibt es auch einen Unterschied zwischen Schulden und Zahlungsfähigkeit. Aber gut, man sieht an Deiner Polemik das es eh nicht um Fakten geht.
 

Du stehst hier nur pars pro toto. Aber generell verstehe ich nicht, wie man einem anderen Verein den „Tod“ wünschen kann. Ich würde das nichtmal dem Stadtrivalen wünschen. Wozu auch? Die Austria ist einer der ganz wenigen Vereine mit einer Zuschauerzahl >8k im Schnitt und Potential für sagen wir 10k. Natürlich würde die BL weiterexistieren ohne uns. Aber letztlich ist das Wiener Derby eines der highlights zB usw. Die Austria ist eine absolute Bereicherung der Liga. Keine Ahnung was Leute wie Dich antreibt- so ein Hass ist mir jedenfalls fremd.

 

Hass? Bist du so verblendet? Mir ist es komplett egal wieviel zuschauer irgendwo sitzen, geht immer noch um Sport (und 8k in einer Millionenstadt ist wohl eher peinlich, aber seis drum, darum geht es nicht). Ich wünsche keinem Verein den tot, ich will faire Bedingungen. Und laut den Infos die in der Öffentlichkeit sind war es ein erfundender sponsor, wer soll sonst 10 Mille in die austria stecken, dann nicht zahlen und wird nicht verklagt? Bei anderen Vereinen werden Punkte abgezogen, strafen ausgesprochen, die austria lässt fristen verstreichen, "wertberichtigt" irgendwelche Sponsoren und kommt komplett straffrei davor. Und genau das zipft mich an

[fis]

limerskin schrieb vor 13 Minuten:

Und laut den Infos die in der Öffentlichkeit sind war es ein erfundender sponsor, wer soll sonst 10 Mille in die austria stecken, dann nicht zahlen und wird nicht verklagt?

Dann zitiere doch wo „erfunden“ steht.

limerskin schrieb vor 15 Minuten:

Bei anderen Vereinen werden Punkte abgezogen, strafen ausgesprochen, die austria lässt fristen verstreichen, "wertberichtigt" irgendwelche Sponsoren und kommt komplett straffrei davor. Und genau das zipft mich an

Ich habe kein Problem damit, dass Regeln eingehalten werden sollen und es gibt ja einen Strafkatalog wenn nicht. So what? Wo genau wurde die Austria weswegen bisher bevorzugt behandelt. 

Ich bin nicht glücklich darüber, wie der Verein geführt wurde jahrelang. Trotzdem gehts bei Insolvenz halt primär mal nicht um „wie hoch sind die Schulden“.

[limerskin]

fis schrieb vor 7 Minuten:

Dann zitiere doch wo „erfunden“ steht.

Ich habe kein Problem damit, dass Regeln eingehalten werden sollen und es gibt ja einen Strafkatalog wenn nicht. So what? Wo genau wurde die Austria weswegen bisher bevorzugt behandelt. 

Ich bin nicht glücklich darüber, wie der Verein geführt wurde jahrelang. Trotzdem gehts bei Insolvenz halt primär mal nicht um „wie hoch sind die Schulden“.

Das ist richtig, Solang die Schulden/Raten beglichen werden können 

 

Also klingt es für dich nicht erfunden "ein unbekannter Investor aus dem arabischen Raum hat uns vertraglich 10 Mille zugesichert (sonst könnte es ja nicht in der Bilanz sein), derzagkt nicht, aber wir klagen nicht weil das ja so schlecht für die Reputation ist? Geh bitte so blauäugig kann man nicht sein

 

Und welche strafen hat die austria für dsd mehrmalige verstreichen der Frist für die einreichung der Bilanz bekommen? 

[fis]

limerskin schrieb Gerade eben:

Und welche strafen hat die austria für dsd mehrmalige verstreichen der Frist für die einreichung der Bilanz bekommen? 

Sei nicht so mühsam- die Strafe wird ja erst ausgesprochen weil es um die Abgabe für 22/23 geht.

limerskin schrieb vor 1 Minute:

Also klingt es für dich nicht erfunden "ein unbekannter Investor aus dem arabischen Raum hat uns vertraglich 10 Mille zugesichert (sonst könnte es ja nicht in der Bilanz sein), derzagkt nicht, aber wir klagen nicht weil das ja so schlecht für die Reputation ist? Geh bitte so blauäugig kann man nicht sein

Also soweit ich weiß- und so steht es eigentlich auch überall - gab/gibt es einen Vertrag mit einem eh hier bekannten Menschen über diese Summe. Warum der dann nicht gezahlt hat- keine Ahnung. Wäre auch nicht das erste Mal. Jedenfalls scheint es so zu sein, dass eine Klage keine Aussicht auf Erfolg hat. Ich nehme an, es liegt am Gerichtsstand. Erfunden ist es jedenfalls nicht. Das weiß ich.

Professionell? Nein. Gut fürs Image? Auch nicht. Schuld an der finanziellen Misere? Nicht wirklich. Das hat viele Gründe und das ist aus meiner Sicht nur ein kleiner Teil davon.

War es „unfair“? Glaube ich nicht, denn vermutlich hätte die Rettungsaktion der Austria einfach früher eingesetzt. Und es geht eben wie immer um Zahlungsfähigkeit.

Unfair sind für mich Geschichten wie Kartnig, FC Tirol, GAK usw. 

Aber gut, das fehlende Gazpromgeld führt vielleicht eh dorthin wo Du die Austria sehen willst. Kannst Dich ja dann an der Fairness erfreuen.

[charley]

fis schrieb vor 1 Stunde:

Sei nicht so mühsam- die Strafe wird ja erst ausgesprochen weil es um die Abgabe für 22/23 geht.

Also soweit ich weiß- und so steht es eigentlich auch überall - gab/gibt es einen Vertrag mit einem eh hier bekannten Menschen über diese Summe. Warum der dann nicht gezahlt hat- keine Ahnung. Wäre auch nicht das erste Mal. Jedenfalls scheint es so zu sein, dass eine Klage keine Aussicht auf Erfolg hat. Ich nehme an, es liegt am Gerichtsstand. Erfunden ist es jedenfalls nicht. Das weiß ich.

Professionell? Nein. Gut fürs Image? Auch nicht. Schuld an der finanziellen Misere? Nicht wirklich. Das hat viele Gründe und das ist aus meiner Sicht nur ein kleiner Teil davon.

War es „unfair“? Glaube ich nicht, denn vermutlich hätte die Rettungsaktion der Austria einfach früher eingesetzt. Und es geht eben wie immer um Zahlungsfähigkeit.

Unfair sind für mich Geschichten wie Kartnig, FC Tirol, GAK usw. 

Aber gut, das fehlende Gazpromgeld führt vielleicht eh dorthin wo Du die Austria sehen willst. Kannst Dich ja dann an der Fairness erfreuen.

Keine Angst, die Austria löst jetzt den Vertrag mit Gazprom doch nicht auf. Vielleicht hat bei euch endlich wer die Lizenzregeln gelesen und den Rechtsanwalt gefragt. 

[fis]

charley schrieb vor 4 Minuten:

Keine Angst, die Austria löst jetzt den Vertrag mit Gazprom doch nicht auf. Vielleicht hat bei euch endlich wer die Lizenzregeln gelesen und den Rechtsanwalt gefragt. 

Vor allem gehts halt darum auch keine strafbaren Habdlungen zu setzen zB. Krisch hat klar gesagt, was das Ziel ist. Auch Schalke hat nur angekündigt und noch nicht durchgeführt. Für jeden normalen Menschen ist klar, dass das eine sehr schwierige Situation ist die nicht in einpasr Tagen lösbar ist. Krisch hat ein paar Tage gebraucht, um überhaupt jemanden von Gazprom speechen zu können ua. Aber klar, man kann natürlich bilige Punkte machen um seine Abneigungen auszuleben. 

[limerskin]

fis schrieb vor 1 Stunde:

Sei nicht so mühsam- die Strafe wird ja erst ausgesprochen weil es um die Abgabe für 22/23 geht.

Also soweit ich weiß- und so steht es eigentlich auch überall - gab/gibt es einen Vertrag mit einem eh hier bekannten Menschen über diese Summe. Warum der dann nicht gezahlt hat- keine Ahnung. Wäre auch nicht das erste Mal. Jedenfalls scheint es so zu sein, dass eine Klage keine Aussicht auf Erfolg hat. Ich nehme an, es liegt am Gerichtsstand. Erfunden ist es jedenfalls nicht. Das weiß ich.

Professionell? Nein. Gut fürs Image? Auch nicht. Schuld an der finanziellen Misere? Nicht wirklich. Das hat viele Gründe und das ist aus meiner Sicht nur ein kleiner Teil davon.

War es „unfair“? Glaube ich nicht, denn vermutlich hätte die Rettungsaktion der Austria einfach früher eingesetzt. Und es geht eben wie immer um Zahlungsfähigkeit.

Unfair sind für mich Geschichten wie Kartnig, FC Tirol, GAK usw. 

Aber gut, das fehlende Gazpromgeld führt vielleicht eh dorthin wo Du die Austria sehen willst. Kannst Dich ja dann an der Fairness erfreuen.

Gazprom ist ne andere Geschichte (und na no na ned kann man den Vertrag ned einfach so kündigen) 

 

Andere Vereine werden wegen weniger gleich bestraft (unser punktebabzug z.b)

 

Allein,dass die austria ohne irgendeine Bestrafung oder Einschränkung die Lizenz bekommen hat, zeigt wie es in der Liga läuft 

[fis]

limerskin schrieb vor 2 Minuten:

Andere Vereine werden wegen weniger gleich bestraft (unser punktebabzug z.b)

Wenn ungleich behandelt wird, ist das nicht fair.

limerskin schrieb vor 2 Minuten:

Allein,dass die austria ohne irgendeine Bestrafung oder Einschränkung die Lizenz bekommen hat, zeigt wie es in der Liga läuft 

Wie gesagt, die Frage ist um was es überhaupt gehr. Es gibt ja mehrere Stränge.  Der fehlende Jahresabschluss wird sicher sanktioniert- aber halt erst in der Saison 22/23. 

[limerskin]

fis schrieb Gerade eben:

Wenn ungleich behandelt wird, ist das nicht fair.

Wie gesagt, die Frage ist um was es überhaupt gehr. Es gibt ja mehrere Stränge.  Der fehlende Jahresabschluss wird sicher sanktioniert- aber halt erst in der Saison 22/23. 

Da wette ich dagegen, der wird sicher nicht (ernsthaft) sanktioniert, die Liga hat schon beim Betrug von pasching gezeigt, dass eine ernsthafte Bestrafung "der großen" nicht wirklich ihr Ziel ist 

[fis]

limerskin schrieb vor 11 Minuten:

Da wette ich dagegen, der wird sicher nicht (ernsthaft) sanktioniert, die Liga hat schon beim Betrug von pasching gezeigt, dass eine ernsthafte Bestrafung "der großen" nicht wirklich ihr Ziel ist 

Mal sehen- es gibt ja quasi ein rezentes Beispiel, da kann man sich orientieren (BWL).

[booze]

limerskin schrieb vor 19 Minuten:

Gazprom ist ne andere Geschichte (und na no na ned kann man den Vertrag ned einfach so kündigen) 

 

Andere Vereine werden wegen weniger gleich bestraft (unser punktebabzug z.b)

 

Allein,dass die austria ohne irgendeine Bestrafung oder Einschränkung die Lizenz bekommen hat, zeigt wie es in der Liga läuft 

Das selbe hat blau-weiß linz vor 2 jahren schon gemacht, letztendlich ebenfalls ohne konsequenzen. Also warum sollten wir jetzt für genau den gleichen delikt bestraft werden?

Wenn du schon etwas kritisieren willst, dann generell das lasche lizenzierungsverfahren (wobei du hier nicht vergessen dürftest, dass es euch bei einem strengeren verfahren auch schon längst nimma geben dürfte), aber nicht die bevorteilung von irgendjemanden!

[pazzoragazzo]

booze schrieb vor 27 Minuten:

Das selbe hat blau-weiß linz vor 2 jahren schon gemacht, letztendlich ebenfalls ohne konsequenzen. Also warum sollten wir jetzt für genau den gleichen delikt bestraft werden?

Wenn du schon etwas kritisieren willst, dann generell das lasche lizenzierungsverfahren (wobei du hier nicht vergessen dürftest, dass es euch bei einem strengeren verfahren auch schon längst nimma geben dürfte), aber nicht die bevorteilung von irgendjemanden!

Punktabzug und (eine relativ geringe) Geldstrafe gab es sehr wohl. Aber in keiner Verhältnismäßigkeit zu unserem Punktabzug 2013, BWL bekam nur 3 Punkte abgezogen (zuerst waren es 4), bei uns waren es zuerst 8, nach Protesten 5.

Warum es uns nicht mehr geben sollte, erklärst mir bitte. Die letzten 5 Saisonen haben wir die Lizenz im ersten Anlauf erhalten.

Ich bin auch für Fairness, no na, das ist vermutlich jeder. Bitte nicht in den falschen Hals bekommen, wir sind gebrannte Kinder, die oft genug schikaniert (wegen angeblicher falscher Formulierungen etc.) und bestraft wurden. Deshalb beobachten wir die Konkurrenz genau und möchten einfach gleiches Recht für alle, nicht mehr und nicht weniger.

Aber eigentlich gehört das nicht hier her.....