FC Lustenau will Lizenz an RedBull verkaufen

[charley]

1. Wenn die Bundesliga eine Ausnahmegenehmigung erteilt, führt sie die Erste-Liga-Reform ad absurdum. Der Sinn war ja der Ausschluß der Amateure und der Erhalt von reinen Profivereinen.

2. Rechtlich bedeutet eine Ausnahmegenehmigung nichts anderes als die Aufhebung der Regelung, da die Ausnahmeregelung gegen das Wettbewerbsrecht der EU verstößt (wenn ein Verin diese Regel bekommt, müssen sie die anderen Vereine auch bekommen). Nicht vergessen: Gemäß UEFA gelten Vereine mit einer Lizenz nach UEFA-Regelment als Unternehmen.

3. es werden dadurch andere Szenarien möglich, z.B.: Grad und Klagenfurt reaktivieren den FC Austria Kärnten (mittels Ausgleich) und kaufen die Lizenz von Gratkorn (die bekanntermassen auch kämpfen).

4. Warum macht das Mateschitz nicht mit Grödig? Da gäbe es keine Probleme. Allerdings geht das nur über das Konstrukt des kooperationsvereins.

[DerFremde]

4. Warum macht das Mateschitz nicht mit Grödig? Da gäbe es keine Probleme. Allerdings geht das nur über das Konstrukt des kooperationsvereins.

Die werden nicht so am Sand sein wie der FCL.

Die VN von heute:

http://apps.vol.at/tools/thumbgen/Thumb.ashx?url=http://194.183.158.26/webvn_pic/VN-C-top.jpg&w=1200&sharp=0

bearbeitet 10. Juni 2010 von DerFremde

[ellobo]

Völliger BLödsinn. Und ein Profiverein, der aus der Bundesliga absteigt wird dann plötzlich zum Ausblidungsverein? Ganz im Gegenteil, man müsste dafür sorgen, dass die Erste Liga endlich zu einer echten Profiliga wird, in die die Mannschaften auch aufsteigen wollen, die für TV und Zuschauer interessant ist und in der ein wirtschaftliches Überleben möglich ist. Mit welchem Recht verlangen die Bundesligavereine, dass die Erstligavereine für sie die Ausblidung übernehmen oder als Sparringpartner zur Verfügung stehen?

Völliger BLödsinn oder nicht, aber woher willst du plötzlich die Infrastruktur und das Interesse in Österreich herzaubern?

Es werden sich immer 2-4 Vereine finden, die die Voraussetzungen für einen Aufstieg erfüllen können, aber der Großteil soll die Realität akzeptieren und sich nicht überheben.

Was war daran unseriös? Das wurde ganz offiziell beschlossen, da war überhaupt nichts daran unseriös sondern endlich mal eine richtige Entscheidung der Funktionäre!

Also, warum regst dich dann auf? Sollte die Lizenz, aufgrund eines Ausnahmebeschlusses, nach Salzburg wandern, dann ist das völlig seriös!

Und sollten die Präsidenten erkennen, dass Nagels Vorstellungen vielleicht doch nicht so toll sind und beschließen, dass sie die Austria von Lustenau nicht mehr haben wollen, dann wäre ein beschlossener Abstieg von AL auch seriös.

Für mich sollte im Sport ein Ab- bzw. Aufstieg immer sportlich erfolgen und nicht durch irgendwelche tollen Funktionäre initiiert werden.

[DerFremde]

Völliger BLödsinn oder nicht, aber woher willst du plötzlich die Infrastruktur und das Interesse in Österreich herzaubern?

Zaubern geht nicht, aber man kann die Voraussetzungen dafür schaffen. Aber zu diesen Voraussetzungen gehört halt auch, dass nicht in absehbarer Zeit 5 von 10 Vereinen Amateurteams sind. Man muss ein Fundament schaffen, um darauf bauen zu können. Dann würde es auch mit der Infrastruktur und der Liga irgendwann funktionieren.

Also, warum regst dich dann auf? Sollte die Lizenz, aufgrund eines Ausnahmebeschlusses, nach Salzburg wandern, dann ist das völlig seriös!

Ja ich bin ja völlig dafür, dass sie nach Salzburg wandert. Ich reg mich doch gar nicht auf. Warum sollte ich? Der FC hat kein Geld, kein Stadion und keinen vertrauenswürdigen Vorstand. Mir (und wohl auch der offiziellen Austria) ist er ein ganz großer Dorn im Auge und von mir aus spielt er lieber heute in der 1. Landesklasse Vorarlberg als morgen.

Er besetzt unser Stadion, er bezahlt die Miete nicht, er ist eine unnötige Konkurrenz bei Investitionen der Gemeinde, etc. etc.

Weg mit den Blauen, so schnell es geht!

Und sollten die Präsidenten erkennen, dass Nagels Vorstellungen vielleicht doch nicht so toll sind und beschließen, dass sie die Austria von Lustenau nicht mehr haben wollen, dann wäre ein beschlossener Abstieg von AL auch seriös.

Bitte, erklär mir doch mal, wie Hubert Nagel alleine den Abstieg der "Amateur"teams beschlossen hat oder warum gerade er der "Schuldige" sein soll!

Für mich sollte im Sport ein Ab- bzw. Aufstieg immer sportlich erfolgen und nicht durch irgendwelche tollen Funktionäre initiiert werden.

Okay. Dann sollten die Amateurteams aber auch ihren Namen gerecht werden und Amateure spielen lassen. Oder zumindest wirklich den auszubildenden Nachwuchs. Kein Spieler über 21, kein Ausländer. Dann sollen die Amateurteams von mir aus weiter mitspielen. Aber keinen Mahop, keinen Pitak, keinen Nelisse, etc. etc. bearbeitet 10. Juni 2010 von DerFremde

[mrbonheur]

Okay. Dann sollten die Amateurteams aber auch ihren Namen gerecht werden und Amateure spielen lassen. Oder zumindest wirklich den auszubildenden Nachwuchs. Kein Spieler über 21, kein Ausländer. Dann sollen die Amateurteams von mir aus weiter mitspielen. Aber keinen Mahop, keinen Pitak, keinen Nelisse, etc. etc.

Wobei heuer der Altersdurchschnitt extrem gering war und Nelisse (1 Spiel), Mahop (5 Spiele), Pitak (5 Spiele) jetzt auch nicht so viel Spiele sind über die ganze Saison gesehen. Rakic hat im Herbst praktisch durchgespielt, aber da er war er schon de facto abgeschoben. So ein Amateurteam ohne pöse Ausländer ist sowieso ziemlich absurd und wo Spieler wie Pitak oder Mahop, die fast ein Jahr verletzt waren, wieder ein bisschen Spielpraxis sammeln sollen, ist mir auch nicht klar. Eine dritte Mannschaft wird man kaum ins Spiel bringen. Da macht ein Amateurteam (wo der Verein machen kann, was er will) in der Regionalliga mehr Sinn als eine beschnittene Version, in welcher man weder junge ausländische Talente (Mahop zB kam über die Juniors in die KM) aufbauen kann, noch verletzten Spielern wieder Spielpraxis geben kann (was bei jeder Amateurmannschaft praktiziert wird, ob nun Dober, Payer bei den Rapid Amateuren, Weissenberger beim LASK, etc.).

bearbeitet 10. Juni 2010 von mrbonheur

[DerFremde]

Wobei heuer der Altersdurchschnitt extrem gering war und Nelisse (1 Spiel), Mahop (5 Spiele), Pitak (5 Spiele) jetzt auch nicht so viel Spiele sind über die ganze Saison gesehen.

Aber genau das ist ja die Wettbewerbsverzerrung: einmal spielt Nelisse, Mahop und Pitak, ein anderes Mal spielt ein komplett anderes Team ohne die Stars.

So ein Amateurteam ohne pöse Ausländer ist sowieso ziemlich absurd und wo Spieler wie Pitak oder Mahop, die fast ein Jahr verletzt waren, wieder ein bisschen Spielpraxis sammeln sollen, ist mir auch nicht klar. Eine dritte Mannschaft wird man kaum ins Spiel bringen. Da macht ein Amateurteam (wo der Verein machen kann, was er will), in der Regionalliga mehr Sinn als eine beschnittene Version, in welcher man weder junge ausländische Talente (Mahop zB kam über die Juniors in die KM) aufbauen kann, noch verletzten Spielern wieder Spielpraxis geben kann (was bei jeder Amateurmannschaft praktiziert wird, ob nun Dober, Payer bei den Rapid Amateuren, Weissenberger beim LASK, etc.).

Es sollen ja auch nicht die Amateurteams verboten werden sondern sie sollen nur aus der Bundesliga raus. Sich nach einer Verletzung wieder ein bissl warmspielen kann man sich auch gegen Seekirchen, Hohenems und Hard. Und wenn ein junger Spieler unbedingt Bundesligaluft schuppern soll, dann schau ich entweder, dass ich ihm Zeit in der KM gebe oder ich verleih ihn halt für eine Saison an ein anderes Team.

bearbeitet 10. Juni 2010 von DerFremde

[ellobo]

Bitte, erklär mir doch mal, wie Hubert Nagel alleine den Abstieg der "Amateur"teams beschlossen hat oder warum gerade er der "Schuldige" sein soll!

Weil Nagel eine gewisse Rädelsführerposition für die 2. Liga eingenommen hat und er ins Sachen Amateams, Ligaformat und TV-Vertrag eine spezielle Position eingenommen hat.

Okay. Dann sollten die Amateurteams aber auch ihren Namen gerecht werden und Amateure spielen lassen. Oder zumindest wirklich den auszubildenden Nachwuchs. Kein Spieler über 21, kein Ausländer. Dann sollen die Amateurteams von mir aus weiter mitspielen. Aber keinen Mahop, keinen Pitak, keinen Nelisse, etc. etc.

Warum keine Ausländer? Bist du zum Rassisten mutiert? Ausbildung ist Ausbildung, egal von welcher Nation die Spieler kommen.

Man könnte einen Teil (vielleicht die Differenz zwischen 10 und 12 Vereinen) des TV-Geldes verwenden, um den Einsatz von Jungspielern (Durchschnittsalter der Startformation < 23) zu fördern - Vorbild Österreichertopf.

Übrigens bin ich auch für eine On-Way Regelung, sprich Amas können bei den Profis spielen (und das uneingeschränkt und ohne Benachteiligung!), jedoch nicht umgekehrt.

wo Spieler wie Pitak oder Mahop, die fast ein Jahr verletzt waren, wieder ein bisschen Spielpraxis sammeln sollen, ist mir auch nicht klar. Eine dritte Mannschaft wird man kaum ins Spiel bringen.

Es war natürlich praktisch, aber es verzerrt den Wettbewerb.

Salzburg hat genügend Spieler um ein "Trainings"match (Reservisten gegen Nachwuchsauswahl) zu organisieren bzw. kann man bei anderen Vereinen um ein Freundschaftsspiel anfragen.

bearbeitet 10. Juni 2010 von ellobo

[mrbonheur]

Aber genau das ist ja die Wettbewerbsverzerrung: einmal spielt Nelisse, Mahop und Pitak, ein anderes Mal spielt ein komplett anderes Team ohne die Stars.

Es sollen ja auch nicht die Amateurteams verboten werden sondern sie sollen nur aus der Bundesliga raus. Sich nach einer Verletzung wieder ein bissl warmspielen kann man sich auch gegen Seekirchen, Hohenems und Hard. Und wenn ein junger Spieler unbedingt Bundesligaluft schuppern soll, dann schau ich entweder, dass ich ihm Zeit in der KM gebe oder ich verleih ihn halt für eine Saison an ein anderes Team.

Ja, mir ging es nur um den Vorschlag des Amateurteams ohne Ausländer und U-21, nicht realisierbar aus den genannten Gründen.

Im Endeffekt wird sowieso alles über Kooperationsvereine laufen, mit Kapfenberg und Lustenau/Grödig hat man da auch verschiedene Anlaufstellen, aber es ist halt schon etwas anderes, ob die jungen Kicker im Trainingszentrum,etc. von RB Salzburg werkeln oder bei Kapfenberg. Aber ich stehe dem Thema eher gelassen gegenüber und warte mal ab, wie sich das Ganze überhaupt entwickelt.

@Wettbewerbsverzerrung: Andererseits hat man nie ein eingespieltes Team, da praktisch nie die gleiche 11 aufläuft (auch innerhalb der jungen Spieler wurde andauernd gewechselt), aber ich kann das Argument schon nachvollziehen.

[DerFremde]

Weil Nagel eine gewisse Rädelsführerposition für die 2. Liga eingenommen hat und er ins Sachen Amateams, Ligaformat und TV-Vertrag eine spezielle Position eingenommen hat.

Schön. Beschlossen hat es dennoch die Liga und nicht Hubert Nagel (leider, weil es ein sehr guter Beschluss war und ihm ihm die Lorbeeren hierfür gönnen würde).

Warum keine Ausländer? Bist du zum Rassisten mutiert?

Weil immer damit argumentiert wird, dass die Spieler doch dem Österreichischen Fußball und unserem Nationalteam zugute kommen. Das ist bei Ausländern und Legionären nicht der Fall, also haben sie in einem "Amateur"team nichts verloren.

Man könnte einen Teil (vielleicht die Differenz zwischen 10 und 12 Vereinen) des TV-Geldes verwenden, um den Einsatz von Jungspielern (Durchschnittsalter der Startformation < 23) zu fördern - Vorbild Österreichertopf.

Bin ich sofort bei Dir. Weg mit der rechtswidrigen bisherigen Regelung, dem "Gentlemen's Agreement" und der Bestrafung von Vereinen, die auf das TV-geld angewiesen sind. Warum werden die Erstligisten bestraft und die Bundesligisten belohnt? Ist in keiner Weise einzusehen. Auch diese U21-Regelung, die Jungspieler über die Maßen verteuert, muss lieber heute als morgen weg.

Statt dessen den Österreichertopf auch in der Ersten Liga halte ich für eine sehr gute Idee.

[mrbonheur]

Es war natürlich praktisch, aber es verzerrt den Wettbewerb.

Salzburg hat genügend Spieler um ein "Trainings"match (Reservisten gegen Nachwuchsauswahl) zu organisieren bzw. kann man bei anderen Vereinen um ein Freundschaftsspiel anfragen.

Das hat aber nicht viel mit Spielpraxis zu tun. Die zweite Mannschaft ist ua da, um verletzten Spielern auch wieder Spielzeit zu geben. Ob das Amateurteam nun in der 1. Landesliga, RL oder Adeg-Liga spielt, sollte wohl nicht ausschlaggebend sein, ob man ihn einsetzen darf oder nicht. Es wäre wohl von jedem Verein eine Wettbewerbsverzerrung, wenn nun zB Konrad, Dober und Payer bei Rapid II spielen, etc. Das ist usus und da wird man nicht irgendwelche künstlichen Freundschaftsspiele organisieren. Warum auch, wenn man eine Amateurmannschaft hat. Aber egal, wenn die RB Juniors wieder in der RL spielen, darf man sie ja ohne Probleme wieder einsetzen, da es dann keinen mehr interessiert.

bearbeitet 10. Juni 2010 von mrbonheur

[ellobo]

Aber ich stehe dem Thema eher gelassen gegenüber und warte mal ab, wie sich das Ganze überhaupt entwickelt.

[DerFremde]

Ob das Amateurteam nun in der 1. Landesliga, RL oder Adeg-Liga spielt, sollte wohl nicht ausschlaggebend sein, ob man ihn einsetzen darf oder nicht.

Ist es aber, weil in der Ersten Liga mehr Geld, mehr Planung und mehr Interessen (TV-tauglichkeit, Sponsoreninteresse, Zuschauerinteresse etc.) zu berücksichtigen sind als in der 1. Landesliga oder auch noch in der RL.

[grünschwarzertiroler]

„Mit dem Lizenzverkauf eröffnet sich dem Verein die Chance, sich wieder auf seine Wurzeln zu besinnen: die Nachwuchsarbeit und den Amateurfußball.“

Wozu braucht man da Red Bull???

Wenn das das Ziel ist hätte man doch gar keine Lizenz mehr beantragen müssen.

Etwas stinkt da wieder gewaltig, aber so wie ich Österreich kenne, wird dem ganzen Unsinn zugestimmt, gibt ja sicher ein nettes Handgeld für alle.

[mrbonheur]

Ist es aber, weil in der Ersten Liga mehr Geld, mehr Planung und mehr Interessen (TV-tauglichkeit, Sponsoreninteresse, Zuschauerinteresse etc.) zu berücksichtigen sind als in der 1. Landesliga oder auch noch in der RL.

Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Wenn man ein Amateurteam hat, dann wird man eben auch Spieler zum Einsatz kommen lassen, die noch etwas Spielpraxis brauchen. Da Salzburg nun ein Team in der ADEG-Liga hatte, passierte es in der ADEG. Nächstes Jahr in der RLW, wird es eben in der RLW passieren. Sollten sie jemals in der Landesliga spielen, dann wird es eben in der Landesliga passieren. Jeder professionelle Klub praktiziert das bei deren Amateurteams und das wird auch in Zukunft so passieren, da irgendwelche Freundschaftsspiele und Trainingsmatches eben nicht das Gleiche sind. Ob das nun gut oder schlecht, für Deine obengenannten Faktoren ist, ist für den Verein ziemlich egal, da es Wettbewerbsverzerrung ist, wenn Rapid einen Payer bei Rapid II spielen lassen kann (weil diese nicht in der ADEG sind) und Red Bull nicht, weil die Juniors in der Adeg spielen.

Aber da die Austria Amateure und RB Juniors in der RL spielen werden, stellt sich die Frage nicht, aber das Einsetzen von Profi-Spielern in Amateurteams je nach Spielklasse anders gestalten zu wollen (Adeg pfui, RL hui), ist einfach mehr als seltsam, aber wie gesagt, das Problem gibt es ja sowieso nicht mehr.

[Devil Jin]

Ist es aber, weil in der Ersten Liga mehr Geld, mehr Planung und mehr Interessen (TV-tauglichkeit, Sponsoreninteresse, Zuschauerinteresse etc.) zu berücksichtigen sind als in der 1. Landesliga oder auch noch in der RL.

Die Erste Liga ist genauso am Sand, wie die Regionalliga. Die Medienpräsenz ist gleich null, die Sponsoren sind auch nicht gerade die Tollsten, der Zuschauerschnitt ist gering usw. usf.