NHL Playoffs 2009

[halbe südfront]

heute gehts in die zweite playoff-night. die gestrigen spiele zeigten, dass das richtige feuer noch nicht brennt.

die caps und die flyers haben mich enttäuscht. die rangers MÜSSEN einfach raus. die nucks waren ganz ok, aber gegen die blues bleibts sehr schwer, die spielen eine große zweite saisonhälfte.

heute wird das duell boston gegen die habs sicher geil. die haben die emotionen ja vorige woche schon mal angeheizt.

ob ich mir dann den entenfestschmaus der haie auch noch anseh wird meine kondition entscheiden.

[nevermore]

http://www.youtube.com/watch?v=c-6hsM5yRac

Da hat wohl wer das falsche Band abgespielt.

bearbeitet 17. April 2009 von nevermore

[halbe südfront]

habs sind leider knapp unterlegen, verdient war das nicht unbedingt. aber man hat einfach zu wenig scheiben aufs tor gebracht.

die hawks haben durch goalieinterference nach 12 sek overtime gewonnen, unglaubliche entscheidung der heads. in so einem wichtigen spiel in der overtime keine challenge - irr!

die wings ohne probleme.

jetzt:

sensationelles catenaccio der enten. da muß trap patoni den coach beraten haben.

aber im schlußdrittel sollten die sharks jetzt mal treffen. 22:11 shots, das kann ja nicht sein. [Popcorn]

rob niedermayer ist auf 180, schon 3x strafbank. joe thornton ziemlich blass.

[halbe südfront]

es kommt wie immer. wers nicht macht der kriegts. (siehe flames)

enten 1:0 im pp durch scotti.

35:17 shots on goal, aber die enten gewinnen 2:0. arg, aber ob sie 4x so reüssieren können darf ernsthaft bezweifelt werden.

eine tolle nhl - night ist vorbei.

bearbeitet 17. April 2009 von halbe südfront

[Bam_Margera]

http://www.youtube.com/watch?v=c-6hsM5yRac

Da hat wohl wer das falsche Band abgespielt.

Hahaha, feine Sache

die hawks haben durch goalieinterference nach 12 sek overtime gewonnen, unglaubliche entscheidung der heads. in so einem wichtigen spiel in der overtime keine challenge - irr!

edith: Mah, wie Keenan da jammert :keks?:

bearbeitet 17. April 2009 von Bam_Margera

[nevermore]

Bin ~7 Minuten vor Ende der Hawks Partie ins Bett gegangen. Als ich dann gesehen hab, dass es in OT ging hab ich mich geärgert. Als ich gesehen hab, dass die OT 12 Sekunden gedauert hat hab ich mich nicht mehr geärgert.

Edith:

Ah ja: Playoffs >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Sharks

bearbeitet 17. April 2009 von nevermore

[Perry Neum]

OT in Pittsburgh

Zwei saublöde Flyers Strafen und Guerin erzielt mit seinem zweiten den 3-2 Siegtreffer

[nevermore]

Carter trifft nicht ins offene Tor, Knuble ... keine Ahnung was das war und Giroux mit einem saublöden Fehler.

Warum war das klar ...

Edith: Mah, fast das 2-2 vergessen. 4. Glückstor im 2. Spiel. Respekt.

Das zweite Mal, dass ein Playoff Spiel durch ein 5-on-3 entschieden wird. Das erste Mal? 1933.

bearbeitet 18. April 2009 von nevermore

[pheips]

Im Flyers-Board wird natürlich wieder über die Schiedsrichter gejammert, dass sich die Balken biegen. Aber Hauptsache Crosby wird Cindy genannt

Edith: Mah, fast das 2-2 vergessen. 4. Glückstor im 2. Spiel. Respekt.

Stinkormale Deflection

Das zweite Mal, dass ein Playoff Spiel durch ein 5-on-3 entschieden wird. Das erste Mal? 1933.

Wenn man den Call an Gill, der überhaupt erst zum PP der Flyers geführt hat macht, dann auch jenen an Knuble, dessen Aktion komplett identisch war. Und der Call an Giroux war ein No-Brainer, den man nach Regulativ geben MUSS. Dass das erste Playoff-Spiel seit 1933 ist, dass durch ein 5 on 3 entschieden wurde, kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.

Schwacher Call war das Hooking von Carter. Aber dafür hat man ein klaren Penalty Shot (Hartnell, ein schlechter Scherz; wieder mal) für die Pens übersehen, sowie auch sonst ein paar Kleinigkeiten.

bearbeitet 18. April 2009 von pheips

[themanwho]

Dass das erste Playoff-Spiel seit 1933 ist, dass durch ein 5 on 3 entschieden wurde, kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.

Stimmt aber. Kannst du dir u.a. in der TSN-Zusammenfassung anhören.

McDonald 0, Crossbar 3 .. auch bitter.

bearbeitet 18. April 2009 von themanwho

[pheips]

Stimmt aber. Kannst du dir u.a. in der TSN-Zusammenfassung anhören.

Folgendes finde ich auf TSN (und genau das sagt er auch in der Zusammenfassung):

According to the Elias Sports Bureau, the only other playoff game since at least 1933 decided by a two-man advantage overtime goal came in 2003

a.) betrifft das nur Overtime-Entscheidungen

b.) war der letzte dieser Art anscheinend 2003

Hätte mich schon sehr gewundert, wenn seit 1933 kein PO-Spiel durch ein 5on3 entschieden wurde.

bearbeitet 18. April 2009 von pheips

[themanwho]

Folgendes finde ich auf TSN (und genau das sagt er auch in der Zusammenfassung):

a.) betrifft das nur Overtime-Entscheidungen

b.) war der letzte dieser Art anscheinend 2003

Hätte mich schon sehr gewundert, wenn seit 1933 kein PO-Spiel durch ein 5on3 entschieden wurde.

Ja, eh Overtime. Worum soll es denn sonst gehen?

[pheips]

Ja, eh Overtime. Worum soll es denn sonst gehen?

Deshalb hab ich ja geschrieben, dass mich folgendes wundern würde (nix die Rede von Overtime ):

Das zweite Mal, dass ein Playoff Spiel durch ein 5-on-3 entschieden wird.

bearbeitet 18. April 2009 von pheips

[Schapu]

McDonald 0, Crossbar 3 .. auch bitter.

ja das war ja überhaupt sehr bitter... aber hauptsache alles redet von luongos so pfff

[Bam_Margera]

ja das war ja überhaupt sehr bitter... aber hauptsache alles redet von luongos so pfff

Als Torhüter kann ich nur sagen: "Wozu eingreifen, wenn er eh nicht rein geht?"