Färöer Inseln - Österreich

[Gast]

argumente statt polemik wären angebracht, aber wenn ich ehrlich bin, hab ich das von dir eh nicht erwartet.

weißt eh, wer im glashaus sitzt...

ich probiers trotzdem:

schon mal dran gedacht, dass es sich hierbei um zwei ganz verschiedene spielertypen handelt?

ja, und beides sind stürmer und werden fürs toreschießen aufgestellt. oder versteh ich da etwas falsch?

schon mitbekommen, dass brückner meist ein system mit einer großen spitze und 1 - 2 offensiven dahinter spielt?

völlig richtig, und wir haben ja für diese eine position nur janko, kienast, maierhofer und arnautovic

und, jetzt kommts, dass kienast eher dieser spielertyp ist als beichler z.b.?

mir reichen 3 von diesen typen für eine position. als hängende spitze hingegen oder als offensiven mf ist die auswahl leider nicht mal halb so groß.

aber egal, ich halte auch nicht viel von kienast, und von mir aus kannst du über ihn stellen wen du willst.

danke, dann spar dir deine tollen kommentare wenn jemand nicht deiner meinung ist. soweit ich weiß gibts im fußball nur ganz wenige zahlen die nicht lügen, und wenn man die hernimmt ist ganz objektiv gesehen kienast einer der schlechtesten stürmer die jemals ins team gekommen sind. subjektiv kann man für seine beurteilung eines spielers wohl einiges mehr einfliessen lassen, und da gehen dann die meinungen halt auseinander.

[little beckham]

ja, und beides sind stürmer und werden fürs toreschießen aufgestellt. oder versteh ich da etwas falsch?

fussballverständnis auf höchstem niveau.

man muss (auch als stürmer) nicht immer tore machen, um ein gutes spiel abzuliefern. auch als stürmer sind assists z.B. viel wert.

völlig richtig, und wir haben ja für diese eine position nur janko, kienast, maierhofer und arnautovic

mir reichen 3 von diesen typen für eine position. als hängende spitze hingegen oder als offensiven mf ist die auswahl leider nicht mal halb so groß.

schon wieder falsch.

janko ist angeschlagen, arnautovic´s größte schwäche sein kopfballspiel, also ist auch er für diese position nicht geeignet.

bleibt nur noch maierhofer - kienast als alternative mitzunehmen ist also nicht ganz so dumm.

danke, dann spar dir deine tollen kommentare wenn jemand nicht deiner meinung ist. soweit ich weiß gibts im fußball nur ganz wenige zahlen die nicht lügen, und wenn man die hernimmt ist ganz objektiv gesehen kienast einer der schlechtesten stürmer die jemals ins team gekommen sind. subjektiv kann man für seine beurteilung eines spielers wohl einiges mehr einfliessen lassen, und da gehen dann die meinungen halt auseinander.

welche zahlen willst du denn da miteinander vergleichen?

teamtore? --> kienast vs. beichler?

tore im ausland?

oder tore in der österr. bl?

wenn du letzteres willst, empfehle ich dir, zu recherchieren, in was für einem team kienast damals gespielt hat, und in welchem beichler jetzt spielt.

und noch was: bist du ein freund davon, spieler nach zwei guten spielen ins team einzuberufen?

[Judas Iskariot]

Mein Tipp: 3:1 Österreich!!

Wenn Österreich bei diesem Spiel nicht gewinn haben sie die WM gar nicht verdient, denn Färöer Inseln muss man schlagen wenn man bei der WM sein will....

[Ernesto]

Mein Tipp: 3:1 Österreich!!

Wenn Österreich bei diesem Spiel nicht gewinn haben sie die WM gar nicht verdient, denn Färöer Inseln muss man schlagen wenn man bei der WM sein will....

was ist wenn wir gegen die färöer verlieren aber auswärts gegen die gruppensiegeranwärter gewinnen und uns qualifizieren? müssen wir dann freiwillig auf die wm verzichten, weil wir es nicht verdient hätten?

[Gast]

fussballverständnis auf höchstem niveau.

ich find es immer wieder beeindruckend wie jemand der vermutlich nicht mal einen geraden pass spielen kann mir fußball erklären will

man muss (auch als stürmer) nicht immer tore machen, um ein gutes spiel abzuliefern. auch als stürmer sind assists z.B. viel wert.

grundsätzlich natürlich richtig, aber warum ist dann maierhofer dabei? weil er seine tore macht. oder willst mir jetzt erzählen dass der ein gutes fußballspiel abgeliefert hat? oder gilt dieses argument nur bei stürmer a und bei b nicht?

schon wieder falsch.

janko ist angeschlagen, arnautovic´s größte schwäche sein kopfballspiel, also ist auch er für diese position nicht geeignet.

bleibt nur noch maierhofer - kienast als alternative mitzunehmen ist also nicht ganz so dumm.

ach,das wußte man schon dass janko angeschlagen sein wird?

hehe, maierhofer ist also eine alternative aufgrund seines tollen kopfballspiels und arnautovic nicht? mach dich nciht lächerlich, du verteidigst die nominierung eines spielers mit argumenten die den anderen den du für diese position vorsiehst gleich wieder ausschließen würden. oder hast du maierhofer in dieser position gg litauen schon verdrängt?

welche zahlen willst du denn da miteinander vergleichen?

teamtore? --> kienast vs. beichler?

tore im ausland?

oder tore in der österr. bl?

wenn du letzteres willst, empfehle ich dir, zu recherchieren, in was für einem team kienast damals gespielt hat, und in welchem beichler jetzt spielt.

von mir aus können wir alle erstligatore vergleichen aber eigentore zählen nicht, kannst dem kienast also gleich wieder 10% seiner erzielten tore in der höchsten liga wieder abziehen.

und noch was: bist du ein freund davon, spieler nach zwei guten spielen ins team einzuberufen?

nein, ganz und gar nicht. es ging nur darum aufzuzeigen dass kienast ganz sicher nicht unter den ersten 5 stürmern in österreich einzureihen ist. ihr habt euch so auf beichler versteift, warum auch immer. vielleicht hast du gehofft dass bei dem deine tollen argumente besser ziehen, ist nur leider nicht der fall.

[Ernesto]

wie kommts dann deiner meinung nach dass brückner in 2 oder 3 von 4 spielen kienast nominiert hat, wo es doch soviele bessere alternativen gibt? ist der brückner mitn altkienast in die schule gegangen? ich mein vielleicht solltest ihn mal kontaktieren um ihn über die wahren qualitäten eines kienast bzw auch eines maierhofers aufzuklären? vielleicht solltest du den herzogposten übernehmen...

[Gast]

wie kommts dann deiner meinung nach dass brückner in 2 oder 3 von 4 spielen kienast nominiert hat, wo es doch soviele bessere alternativen gibt? ist der brückner mitn altkienast in die schule gegangen? ich mein vielleicht solltest ihn mal kontaktieren um ihn über die wahren qualitäten eines kienast bzw auch eines maierhofers aufzuklären? vielleicht solltest du den herzogposten übernehmen...

na immerhin hat er noch nicht gespielt unter ihm. und ich geh eigentlich davon aus, dass das so bleiben wird. aber ich weiß natürlich, dass eure meinung unfehlbar ist und alle andere idioten sind. hat man ja schon gesehen bei hölzl, der nie ins team kommen kann/darf weil ihm die klasse fehlt. aber da werden wir wieder überrascht sein, nicht

[Ernesto]

na immerhin hat er noch nicht gespielt unter ihm. und ich geh eigentlich davon aus, dass das so bleiben wird. aber ich weiß natürlich, dass eure meinung unfehlbar ist und alle andere idioten sind. hat man ja schon gesehen bei hölzl, der nie ins team kommen kann/darf weil ihm die klasse fehlt. aber da werden wir wieder überrascht sein, nicht

aha, im falle hölzl habe ich mich überrascht gezeigt, ich haben ie behauptet dass ich unfehlbar bin.

ich frage mich aber was meine meinung mit der meinung brückners zu tun hat? oder glaubst du dass ich brückner bin?

nocheinmal: glaubst du brückner ist mit altkienast in die schule gegangen, weil er scheinbar wesentlich bessere spieler nicht einberuft?

bearbeitet 7. Oktober 2008 von Ernesto

[Gast]

aha, im falle hölzl habe ich mich überrascht gezeigt, ich haben ie behauptet dass ich unfehlbar bin.

ich frage mich aber was meine meinung mit der meinung brückners zu tun hat? oder glaubst du dass ich brückner bin?

ach bitte, wie oft hast du schon anderen den fußballsachverstand abgesprochen weil sie nicht mit deiner meinung konform gingen?

gar nichts hat es damit zu tun, es geht nur darum, dass jedem seine meinung zusteht, auch steht mir meine zu, ohne dass ich mich dann von irgendwelchen "internetfußballern", die vermutlich zum teil noch nie selbst halbwegs ernsthaft gekickt haben, als ahnungslos bezeichnen lassen muss.

und es nervt mich einfach dass von einigen immer wieder argumente kommen die sie nicht für alle spieler gleich anwenden. getreu dem motto manche sind gleicher.

edit:

nocheinmal: glaubst du brückner ist mit altkienast in die schule gegangen, weil er scheinbar wesentlich bessere spieler nicht einberuft?

nein, er hatte einfach aus seiner sicht keine besseren alternativen, ändert aber nichts daran dass ich viele andere als geeigneter sehe als kienast und das habe ich zum ausdruck gebracht und zu der meinung steh ich auch.

so wie du z.b. haas ablehnst, lehnen andere kienast ab. ziemlich einfache geschichte. nur dass deine meinung sich halt eher mit der vom brückner deckt in diesem fall

bearbeitet 7. Oktober 2008 von pesce

[gidi]

und dass deine meinung nicht mal annaehrend so fundiert sein koennte, wie die vom brueckner (immerhin seit 5000 jahren trainer diversester mannschaften) kommt dir nicht in den sinn, bzw. ist dir halt einfach wurscht, oder wie?

ich mein, man kann ja gerne sagen, dass man diese oder jene entscheidung des teamchefs nicht nachvollziehen kann, aber so tun, als sei es offensichtlich, dass ein kienast nie im team spielen darf....?

bearbeitet 7. Oktober 2008 von gidi

[little beckham]

ich find es immer wieder beeindruckend wie jemand der vermutlich nicht mal einen geraden pass spielen kann mir fußball erklären will

herrlich.

abgesehen davon, dass weder meine noch deine fussballerischen fähigkeiten thema dieses threads sind, lass dir gesagt sein, dass ich sehr wohl gerade pässe spielen kann (und darüber hinaus einiges mehr), aber wie gesagt, wenn du so interessiert bist an meiner fussballerischen karriere, können wir das per pm machen.

grundsätzlich natürlich richtig, aber warum ist dann maierhofer dabei? weil er seine tore macht. oder willst mir jetzt erzählen dass der ein gutes fußballspiel abgeliefert hat? oder gilt dieses argument nur bei stürmer a und bei b nicht?

dieses argument "gilt" für jeden spieler.

und ja, auch maierhofer hat schon gute spiele gemacht, ob dus glaubst oder nicht.

ach,das wußte man schon dass janko angeschlagen sein wird?

hehe, maierhofer ist also eine alternative aufgrund seines tollen kopfballspiels und arnautovic nicht?

arnautovic sagt selbst über sich, dass das kopfballspiel sein größtes manko ist.

maierhofers stärken sind überschaubar, aber das kopfballspiel gehört definitiv dazu. ist nun mal so.

und ich hab nirgends geschrieben, dass man das vorher schon wusste, ganz im gegenteil.

aber FÜR DEN FALL, das sowas passiert (und wie man sieht, ist es ja passiert, war also nicht ganz so dumm) braucht man ersatzleute.

mach dich nciht lächerlich, du verteidigst die nominierung eines spielers mit argumenten die den anderen den du für diese position vorsiehst gleich wieder ausschließen würden. oder hast du maierhofer in dieser position gg litauen schon verdrängt?

von mir aus können wir alle erstligatore vergleichen aber eigentore zählen nicht, kannst dem kienast also gleich wieder 10% seiner erzielten tore in der höchsten liga wieder abziehen.

jetzt machst du dich lächerlich. ich werd mir morgen die arbeit machen, kann dir aber jetzt schon sagen, dass kienast mehr erstligatore gemacht hat als beichler.

nein, ganz und gar nicht. es ging nur darum aufzuzeigen dass kienast ganz sicher nicht unter den ersten 5 stürmern in österreich einzureihen ist. ihr habt euch so auf beichler versteift, warum auch immer. vielleicht hast du gehofft dass bei dem deine tollen argumente besser ziehen, ist nur leider nicht der fall.

zeig mir, wo ich gesagt hab, dass kienast zu den fünf stärksten stürmern österreichs gehört.

ich hab dir nur widersprochen, als du gemeint hast, beichler ist über kienast zu stellen.

und ich hab mir beichler "ausgesucht", weil ich bei den anderen deiner meinung bin, bei ihm aber eben nicht.

bearbeitet 7. Oktober 2008 von little beckham

[Ernesto]

ach bitte, wie oft hast du schon anderen den fußballsachverstand abgesprochen weil sie nicht mit deiner meinung konform gingen?

gar nichts hat es damit zu tun, es geht nur darum, dass jedem seine meinung zusteht, auch steht mir meine zu, ohne dass ich mich dann von irgendwelchen "internetfußballern", die vermutlich zum teil noch nie selbst halbwegs ernsthaft gekickt haben, als ahnungslos bezeichnen lassen muss.

und es nervt mich einfach dass von einigen immer wieder argumente kommen die sie nicht für alle spieler gleich anwenden. getreu dem motto manche sind gleicher.

edit:

nein, er hatte einfach aus seiner sicht keine besseren alternativen, ändert aber nichts daran dass ich viele andere als geeigneter sehe als kienast und das habe ich zum ausdruck gebracht und zu der meinung steh ich auch.

so wie du z.b. haas ablehnst, lehnen andere kienast ab. ziemlich einfache geschichte. nur dass deine meinung sich halt eher mit der vom brückner deckt in diesem fall

geh bitte, tu doch nicht so. es ist ja ein gewaltiger unterschied ob man knap vor der em zb einen dag fordert oder ob man nun über kienast und beichler redet. es ist ein unterschied ob man über kienast schimpft, ,aber nicht reflektiert wie und warum er in den kader gekommen ist, oder ob man der meinung ist dass kienast bzw hölzl eine nicht genügende qualität besitzen. das eine ist ahnungslos, das andere ist eine meinung, die man vertreten kann. es kommt immer auf die hintergründe an. wie schon oben besprochen, wenn janko fit gewesen wäre, dann hätt kienats wahrscheinlich niemals einen teameinsatz gehabt.

[Gast Semo]

Mein Tipp: 3:1 Österreich!!

Wenn Österreich bei diesem Spiel nicht gewinn haben sie die WM gar nicht verdient, denn Färöer Inseln muss man schlagen wenn man bei der WM sein will....

Das hat man vor Jahren auch gesagt , nein jetzt mal im Ernst Österreich kann und wird es schaffen, die zwei Neulinge im Kader werden uns sehr behilflich sein dabei, mein Tipp ist ein 2:0 für Österreich

[Gast]

und dass deine meinung nicht mal annaehrend so fundiert sein koennte, wie die vom brueckner (immerhin seit 5000 jahren trainer diversester mannschafte) kommt dir nicht in den sinn, bzw. ist dir halt einfach wurscht, oder wie?

ich mein, man kann ja gerne sagen, dass man diese oder jene entscheidung des teamchefs nicht nachvollziehen kann, aber so tun, als sei es offensichtlich, dass ein kienast nie im team spielen darf....?

ja aber genau das ist die meinung vieler hier. und davon wird mich auch nichts und niemand abbringen, es sei denn er explodiert noch, was ich aber nicht so recht glaube. er hat mich noch nie überzeugt. (doch, einmal, als er uns in der stadtliga 3 tore gemacht hat... hehe)

herrlich.

abgesehen davon, dass weder meine noch deine fussballerischen fähigkeiten thema dieses threads sind, lass dir gesagt sein, dass ich sehr wohl gerade pässe spielen kann (und darüber hinaus einiges mehr), aber wie gesagt, wenn du so interessiert bist an meiner fussballerischen karriere, können wir das per pm machen.

dieses argument "gilt" für jeden spieler.

und ja, auch maierhofer hat schon gute spiele gemacht, ob dus glaubst oder nicht.

arnautovic sagt selbst über sich, dass das kopfballspiel sein größtes manko ist.

maierhofers stärken sind überschaubar, aber das kopfballspiel gehört definitiv dazu. ist nun mal so.

und ich hab nirgends geschrieben, dass man das vorher schon wusste, ganz im gegenteil.

aber FÜR DEN FALL, das sowas passiert (und wie man sieht, ist es ja passiert, war also nicht ganz so dumm) braucht man ersatzleute.

jetzt machst du dich lächerlich. ich werd mir morgen die arbeit machen, kann dir aber jetzt schon sagen, dass kienast mehr erstligatore gemacht hat als beichler.

zeig mir, wo ich gesagt hab, dass kienast zu den fünf stärksten stürmern österreichs gehört.

ich hab dir nur widersprochen, als du gemeint hast, beichler ist über kienast zu stellen.

und ich hab mir beichler "ausgesucht", weil ich bei den anderen deiner meinung bin, bei ihm aber eben nicht.

ja aber ich bin der meinung dass beichler stärker ist. allerdings das allein ist für mich noch immer kein grund einen anderen spieler einzuberufen, denn stärker als kienast sehe ich so gut wie alle österreichischen stürmer. ich kann einfach abolut nichts an dem finden was einen guten fußballer ausmacht. er überzeugt weder spielerisch noch macht er tore. eins von beiden sollte ein stürmer aber schon tun. (keine ahnung wies mit assists aussieht). und auf die statistik bin ich schon sehr gespannt, mehr als 10 erstligatore hat kienast nämlich sicher nicht gemacht.

geh bitte, tu doch nicht so. es ist ja ein gewaltiger unterschied ob man knap vor der em zb einen dag fordert oder ob man nun über kienast und beichler redet. es ist ein unterschied ob man über kienast schimpft, ,aber nicht reflektiert wie und warum er in den kader gekommen ist, oder ob man der meinung ist dass kienast bzw hölzl eine nicht genügende qualität besitzen. das eine ist ahnungslos, das andere ist eine meinung, die man vertreten kann. es kommt immer auf die hintergründe an. wie schon oben besprochen, wenn janko fit gewesen wäre, dann hätt kienats wahrscheinlich niemals einen teameinsatz gehabt.

es ging soweit ich das mitbekommen hab nicht darum dag zur em mitzunehmen, einzig der vorwurf dass man ihn nicht beobachtet hat, den gabs natürlich. und den gibts natürlich immer noch. aber auch jetzt, nach der em, könnte man ihn durchaus mal beobachten. zumal unser rm ja auch nicht gerade die mörder spielpraxis hat.

und vielen, wie mir, kommt es eben nicht darauf an ob janko fit war oder nicht, denn z.b. haas ist für viele über kienast zu stellen. (hab mir jetzt einen ausgesucht der letztes jahr eigentlich immer fit war, auch wenn er seine herbstform im frühjahr nicht ganz bestätigen konnte)

bearbeitet 7. Oktober 2008 von pesce

[gidi]

ja aber genau das ist die meinung vieler hier. und davon wird mich auch nichts und niemand abbringen, es sei denn er explodiert noch, was ich aber nicht so recht glaube.

glaubst du das ist die antwort auf meine frage? und ich frage nochmal: du und die vielen hier sind bessere fussballauskenner als der teamchef, oder wie?

p.s. kleiner tipp: mir kommt es darauf an, ob man bereit ist, diesem (dem teamchef) auch ein bisserl hirn zuzugestehen.