Lizenz 2007/08

[DerFremde]

also waren Rapid und Austria jetzt nicht sanierungsfähig?

???

Bei denen haben doch - meines Wissens - nur Bankgarantien von Sponsoren gefehlt, die schon ziemlich fix da waren. Das hat nichts mit Sanierung zu tun.

ok, ich glaub wir sind da auf unverrückbaren positionen. du bist für beinharte hardcore-kontrolle und würdest dabei über leichen gehen

nein, ich will weitere Leichen und Schwerverletzte, von denen es im Österreichischen Fußball in den letzten Jahren mehr als genug gab, verhindert sehen. Mit Auflagen scheint das ja nicht möglich zu sein (siehe Sturm).

[Csabinho]

???

Bei denen haben doch - meines Wissens - nur Bankgarantien von Sponsoren gefehlt, die schon ziemlich fix da waren. Das hat nichts mit Sanierung zu tun.

bei rapid angeblich ja, bei der austria fehlt der vertrag mit dem lieben onkel aus kanada noch immer, also nicht mal so eine lappalie

[unnerum]

bei rapid angeblich ja, bei der austria fehlt der vertrag mit dem lieben onkel aus kanada noch immer, also nicht mal so eine lappalie

Also mit als Verantwortlicher der Austria würde diese Situation so auf die Eier gehen, dass ich mit anderwärtig nach Sponsoren umsehen würde. Kann doch nicht sein, dass man dem alten Sack immer in den Mastdarm kriechen muss.

[Csabinho]

an und für sich ja keine so schlechte idee, allerdings gibts für die austria nur 2 alternativen: stronach akzeptieren oder "ansprüche" senken.

[unnerum]

an und für sich ja keine so schlechte idee, allerdings gibts für die austria nur 2 alternativen: stronach akzeptieren oder "ansprüche" senken.

Man könnte es auch, effizient arbeiten nennen. Denn mit so viel Input so wenig Output zu erreichen ist ja schon fast ein Lehrbuchbeispiel, wie man es nicht machen sollte.

[Csabinho]

Man könnte es auch, effizient arbeiten nennen. Denn mit so viel Input so wenig Output zu erreichen ist ja schon fast ein Lehrbuchbeispiel, wie man es nicht machen sollte.

daran ist defintiv auch der stronach schuld durch die ständigen strategiewechsel und allgemein durch die mangelnde kontinuität, aber das ist jetzt schon ziemlich ot.

das spielchen mit den einjahresverträgen mit magna dürft sich aber noch ein weilchen so hinziehen.

[Anywish]

Uih, ein Bordell als Hauptsponsor für Innsbruck??? Da sind die Spieler sicher topmotoviert, wenn es bei Siegen eine Belohung in Form von "Damen" gibt?!?

[badest]

???

Bei denen haben doch - meines Wissens - nur Bankgarantien von Sponsoren gefehlt, die schon ziemlich fix da waren. Das hat nichts mit Sanierung zu tun.

trotzdem, beide erhielten keine lizenz, obwohl zumindest bei Rapid sonnenklar war und ist, dass dieser verein den spielbetrieb aufrecht erhalten wird.

und auch bei Wacker: ok, haben wir eben liquiditätsprobleme, ok, haben wir eben noch kein ausfinanziertes budget. aber mit spielerverkäufen (Kolousek, Feldhofer) könnten wir die probleme wohl locker auf ein unproblematisches maß minimieren. diese chance soll uns genommen werden, nur weil man beinhart die regeln befolgen will. so willst du leichen in der zukunft verhindern, indem du leichen in der gegenwart produzierst?

[DerFremde]

und auch bei Wacker: ok, haben wir eben liquiditätsprobleme, ok, haben wir eben noch kein ausfinanziertes budget. aber mit spielerverkäufen (Kolousek, Feldhofer) könnten wir die probleme wohl locker auf ein unproblematisches maß minimieren. diese chance soll uns genommen werden, nur weil man beinhart die regeln befolgen will. so willst du leichen in der zukunft verhindern, indem du leichen in der gegenwart produzierst?

die regeln sind nicht neu, die regeln sind bekannt. wenn man das Budget ausfinanzieren könnte, indem man spieler verkauft: worauf wartet der club dann noch? Verkauft die Spieler (nachdem ihr sie euch ohnehin nicht leisten könnt)! Wenn es dann kein Problem mehr gibt, dann gibts auch die Lizenz.

Aber Regeln sind nunmal dazu da, eingehalten zu werden - zur Wohle der Bundesliga.

Sich darauf zu berufen, dass noch ein Sponsor kommen könnte und noch die Spieler verkauft werden könnten... es kann doch nicht Dein Ernst sein, dass sich die Bundesliga nach so einer Saison noch auf so halbernste Versichunerungen einlassen soll.

Das einzige, was dem Österreichischem Fußball hilft, ist eine strikte Befolgung der - von den Klubs sich selbst auferlegten! - Regeln. Alles andere führt nur wieder zu einem Chaos, wie wir es zur Genüge erlebt haben.

Übrigens: kein Klub wird gezwungen, mit seinem Geld so unvernüftig umzugehen, dass man nicht mehr weiß, wie man die nächste Saison finanzieren soll. Das zu verhindern liegt einzig und allein in den Händen der Klubs.

So mancher GAK-Fan muß sich bei Deinen jetzigen Aussagen ("Man kann doch die Regeln ned aso streng auslegen!") nach Deinen KOmmentaren zur GAK-Pleite schon ziemlich verarscht vorkommen...

[badest]

die regeln sind nicht neu, die regeln sind bekannt. wenn man das Budget ausfinanzieren könnte, indem man spieler verkauft: worauf wartet der club dann noch? Verkauft die Spieler (nachdem ihr sie euch ohnehin nicht leisten könnt)! Wenn es dann kein Problem mehr gibt, dann gibts auch die Lizenz.

na welcher klub kauft denn spieler von einem verein, der möglicherweise bald lizenzlos ist, dessen spieler also bald ablösefrei sind!?!?

ausserdem bin ich gar nicht sicher, ob wir dieses geld jetzt, wo kein transferfenster offen ist, überhaupt annehmen dürften. keine ahnung wie die bestimmungen genau sind. fest steht: wenn wer Kolousek jetzt will, dann wird er auf jeden fall warten, ob er nicht in einer woche kostenlos frei ist weil der verein hops geht.

es kann doch nicht Dein Ernst sein, dass sich die Bundesliga nach so einer Saison noch auf so halbernste Versichunerungen einlassen soll.

es kann nicht dein ernst sein, wenn du der reihe nach traditionsvereine mit hohem zuschauerzuspruch sterben lassen wollen würdest, nur weil sie ein paar lizenzierungsbestimmungen nicht zeitgerecht zu 100% einhalten können.

So mancher GAK-Fan muß sich bei Deinen jetzigen Aussagen ("Man kann doch die Regeln ned aso streng auslegen!") nach Deinen KOmmentaren zur GAK-Pleite schon ziemlich verarscht vorkommen...

wieso? lizenzierungsverfahren und konkursverfahren sind ja zwei verschiedene paar schuhe.

ich habe (hoffentlich) nie gesagt, dass dem GAK oder Sturm die lizenz nie erteilt werden hätte sollen, da ich immer dafür bin, dass die vereine ihre probleme selber lösen sollen dürfen und ein lizenzentzug nur den vorzeitigen tod bedeutet, ohne chance auf sanierung.

dem GAK hielt ich vor, dass nicht längst noch viel gravierender auf junge, billige spieler gesetzt wurde, sondern immer noch spieler wie Noh, Hak, Djokic, Fornezzi, Uusimäki, Horvath,... geholt wurden, obwohl der finanzielle engpass absehbar war.

wo ist das bitte unvereinbar? ich halte nun mal nichts davon, vereinen die chance auf selbstbestimmte sanierung zu verwehren!

ich freue mich auf deinen nachweis zweier von mir getätigter, sich widersprechender aussagen.

bearbeitet 9. Mai 2007 von badest

[DerFremde]

na welcher klub kauft denn spieler von einem verein, der möglicherweise bald lizenzlos ist, dessen spieler also bald ablösefrei sind!?!?

ausserdem bin ich gar nicht sicher, ob wir dieses geld jetzt, wo kein transferfenster offen ist, überhaupt annehmen dürften. keine ahnung wie die bestimmungen genau sind. fest steht: wenn wer Kolousek jetzt will, dann wird er auf jeden fall warten, ob er nicht in einer woche kostenlos frei ist weil der verein hops geht.

Wacker wird ja nicht erst seit der ersten Instanz der Lizenzerteilung wissen, dass es knapp wird. Also sorge ich halt vor und verkaufe den Spieler. Ob ich das Geld nun gleich oder später bekomme, ist ja wurscht. Du musst ja nicht Bargeld bei der Bundesliga abgeben.

es kann nicht dein ernst sein, wenn du der reihe nach traditionsvereine mit hohem zuschauerzuspruch sterben lassen wollen würdest, nur weil sie ein paar lizenzierungsbestimmungen nicht zeitgerecht zu 100% einhalten können.

Es kommt auf die Bestimmungen an, die sie nicht einhalten. Die Erteilung der Lizenz kann ja auch unter Auflagen erfolgen. Punktabzüge, Transfergebote, etc. Wenn aber die nächste Saison nicht ausfinanziert ist und ein Konkurs abzusehen ist, dann lässt nicht die Bundesliga den Klub sterben, sondern die, die ihn in den Bankrott geführt haben. Es steht nirgends geschrieben, dass Wacker Innsbruck unter allen Umständen in der Bundesliga spielen muß. Wenn ich es mir nicht leisten kann, dann muß ich halt die Konsequenz daraus ziehen. Ob Traditionsklub oder nicht!

dem GAK hielt ich vor, dass nicht längst noch viel gravierender auf junge, billige spieler gesetzt wurde, sondern immer noch spieler wie Noh, Hak, Djokic, Fornezzi, Uusimäki, Horvath,... geholt wurden, obwohl der finanzielle engpass absehbar war.

Aber würde man einem Verein, der offensichtlich nicht die nötigen Mittel hat, um in der Bundesliga die Lizenz erteilen, führt das doch genau dorthin, wo der GAK diese Saison war - in den Konkurs.

Nochmal: erwartest Du ernsthaft, dass die Bundesliga Lizenzen aufgrund von "vielleicht find' ma no an Spontsor im Auguscht!" erteilt?

wo ist das bitte unvereinbar? ich halte nun mal nichts davon, vereinen die chance auf selbstbestimmte sanierung zu verwehren!

Die Vereine sollen endlich kapieren, SO zu wirtschaften, dass keine Sanierung nötig ist! Du tust so, als wäre der finanzielle Engpass bei Fußballklubs sowas wie ein Naturgesetz. Solange, bis die Vereine kapiert haben, dass es keine Gnade gibt, wenn man mit schwindligen Zahlen hantiert und ohne Geld Buli spielen will, muß die Bundesliga endlich hart durchgreifen (aber sie wird es ohnehin nicht tun)!

[badest]

Wacker wird ja nicht erst seit der ersten Instanz der Lizenzerteilung wissen, dass es knapp wird. Also sorge ich halt vor und verkaufe den Spieler. Ob ich das Geld nun gleich oder später bekomme, ist ja wurscht. Du musst ja nicht Bargeld bei der Bundesliga abgeben.

im februar hieß es noch, es werde "keine probleme mit der lizenz" geben. dann kamen die verschärften regeln mit den bankgarantien, dann gab's doch probleme. vorher reichte es, die schulden durch persönliche haftung abzudecken, jetzt musste man für sämtliche sponsoreinnahmen bankgarantien abgeben. spieler panikartig im winter zu verkaufen ohne zu wissen ob man das budgetloch nicht auch anders schließen wird können wäre kapitalvernichtung gewesen und schlechtes wirtschaften. bargeld bei der bundesliga vorzuweisen ist tatsächlich eine möglichkeit, um die liquidität nachzuweisen. jetzt einen spieler zu verkaufen ist wie gesagt nicht möglich, erstens würde keiner von einem lizenzentzugsgefährdeten verein kaufen, zweitens keiner eine bankgarantie abgeben.

Es kommt auf die Bestimmungen an, die sie nicht einhalten. Die Erteilung der Lizenz kann ja auch unter Auflagen erfolgen.

wunderbar, der grüne zweig. AUFLAGEN!

der konkurs ist NICHT abzusehen, trotzdem gibt's keine glaskugel, die die wirtschaftliche fortführung eines fussballvereins vorhersagen kann. auch die leute im senat V haben keine. nur in einem fall brauch ich keine glaskugel, um die zukunft vorherzusagen, wenn die lizenz nämlich nicht erteilt wird. das führt in den konkurs.

Aber würde man einem Verein, der offensichtlich nicht die nötigen Mittel hat, um in der Bundesliga die Lizenz erteilen, führt das doch genau dorthin, wo der GAK diese Saison war - in den Konkurs.

nicht unbedingt. hätte der GAK das personalbudget - mit welchen mitteln auch immer - um € 1 Mio. zurückgefahren hätte der konkurs vielleicht vermieden werden können.

Nochmal: erwartest Du ernsthaft, dass die Bundesliga Lizenzen aufgrund von "vielleicht find' ma no an Spontsor im Auguscht!" erteilt?

ich erwarte, dass die bundesliga einem verein die lizenz nicht verwehrt, wenn die möglichkeit besteht, sich durch senkung der kosten oder lukrierung zusätzlicher einnahmen zu sanieren.

Die Vereine sollen endlich kapieren, SO zu wirtschaften, dass keine Sanierung nötig ist! Du tust so, als wäre der finanzielle Engpass bei Fußballklubs sowas wie ein Naturgesetz. Solange, bis die Vereine kapiert haben, dass es keine Gnade gibt, wenn man mit schwindligen Zahlen hantiert und ohne Geld Buli spielen will, muß die Bundesliga endlich hart durchgreifen (aber sie wird es ohnehin nicht tun)!

nun, der FC Wacker hat sich ganz klar zum ziel gesetzt, nie mehr geld auszugeben als einzunehmen. das hat man in 5 saisonen jetzt 2x geschafft. das kann keinem plan entsprochen haben, sondern war schlechtes, aber nicht fahrlässiges oder gar vorsätzliches schlechtes wirtschaften. aus diesen fehlern muss gelernt werden. und diese chance sollte man dem verein (und auch anderen) zugestehen.

[DerFremde]

wann gibt die Bundesliga eigentlich bekannt, welche Klubs nach dem Einspruch die Lizenz in zweiter Instanz erhalten werden?

[revo]

wann gibt die Bundesliga eigentlich bekannt, welche Klubs nach dem Einspruch die Lizenz in zweiter Instanz erhalten werden?

Wenn ich mich richtig erinner am 15.

[flucky]

Wenn ich mich richtig erinner am 15.

Korrekt.

Fristgerechter Protest der BL-Klubs

Die jeweils vier Klubs der beiden höchsten österreichischen Spielklassen, die in erster Instanz keine Lizenzen für die kommende Saison erhalten hatten, haben bis Donnerstagabend fristgerecht beim Protestkomitee der Bundesliga Einspruch gegen die Nicht-Erteilung eingelegt. Das bestätigte die Bundesliga am Freitag.

Das Protestkomitee wird damit am Dienstagabend (15. Mai) in zweiter Instanz die Lizenz-Entscheidungen in den Fällen von SK Rapid, FK Austria Magna, FC Wacker Tirol und Liebherr GAK sowie der Red-Zac-Liga-Teams Admira, Gratkorn, FC Kelag Kärnten und Leoben bekannt geben. Mit Ausnahme von BW Feldkirch haben auch alle Regionalliga-Teams, die in erster Instanz keine Spielgenehmigung erhalten hatte, Rekurs eingelegt.

Sollte einigen Klubs die Lizenz auch in zweiter Instanz nicht erteilt werden, bleibt ihnen bis sieben Tage nach der Zustellung des negativen Protestkomitee-Bescheides der Gang vor das Ständige Neutrale Schiedsgericht, das bis 31. Mai eine endgültige Entscheidung trifft. Es dürfen dafür aber keine weiteren Dokumente mehr nachgereicht werden.

bundesliga.at

Flucky

AMG

bearbeitet 13. Mai 2007 von flucky