Lizenz 2007/08

[badest]

Im Sinne der Fairness sei froh, dass die Liga einem Schuldenverein die Lizenz net hinter her wirft.

aber in Graz war man schon froh, dass man die lizenz letztes jahr hinterhergeworfen bekam? ich habe nie gesagt, dass Sturm und GAK die lizenz verweigert hätte werden sollen, da man den vereinen immer die möglichkeit lassen soll, sich selbst zu sanieren. geht das nicht oder nur in form eines zwangsausgleiches, müssen sportliche sanktionen her. aber lizenzverweigerung endet nun mal ziemlich garantiert im konkurs, wenn man verbindlichkeiten (selbst in geringer größe) mitbringt. in der regionalliga sanieren? wohl kaum.

Wenn Du jetzt das Lizenzverfahren anprangerst, da es eine solche Möglichkeit gibt, wie soll dann in der Zukunft ein Desaster wie bei GAK und Sturm verhindert werden.

es kann auch so nicht verhindert werden. wenn man seinen verein an die wand fahren will, dann schafft man das. mit oder ohne lizenzierungsverfahren.

Gib es zu, dein Verein hat Sch**** gebaut.

ja. schlecht kalkuliert, zu wenig einnahmen und auch zu hohe ausgaben (Masek!). es wurden fehler gemacht.

Dein Verein ist jetzt gezwungen zu zeigen, dass sie aus der Sch**** wieder heraus kommen.

dann soll man uns lassen! aber eine lizenzverweigerung bringt uns um.

Wenn sie es nicht können, dann sei im Sinne der Fairness (wie du immer sagst) froh, wenn dein Verein keine Lizenz bekommt.

nein. ich forderte immer sportliche sanktionen für vereine im konkursverfahren. ich fordere nicht lizenzentzug, ich fordere nicht, dass vereine keinen cent schulden mehr machen sollen, ich fordere nicht, dass vereine kein konkursverfahren mehr machen dürfen, ich fordere einzig und allein sportliche sanktionen bei konkursverfahren zur gewährleistung der sportlichen fairness gegenüber allen anderen vereinen. das wurde jetzt wieder eingeführt. sehr schön, mir wurde recht gegeben. aber wieso soll ich froh sein, wenn meinem verein die möglichkeit, sich zu sanieren, genommen wird, weil man zum jetzigen zeitpunkt noch kein zu 100% ausfinanziertes budget hat? ich bin IMMER für die selbstbestimmte sanierung.

ich finde es richtig, dass Sturm und GAK die lizenz 2006/07 bekommen haben. von mir aus sollen alle vereine die lizenz bekommen, weil sie gefälligst die schulden, die sie gemacht haben, wieder zurückzahlen sollen. ein lizenzentzug verhindert genau das, weil man in der regionalliga nichts verdient! sollte es nicht möglich sein, sich selbst zu sanieren, dann bleibt immer noch der zwangsausgleich. da dies aber dazu führt, dass vereine schulden nicht mehr zur gänze zurückzahlen können und dies eine sportliche unfairness gegenüber den anderen vereinen darstellt, ist die zwangsrelegierung eine liga nach unten ein gutes modell, da man schuldenfrei auch in der red.zac wieder neu anfangen kann und in einem jahr bei gutem verlauf wieder zurückkommen kann, das sollte investoren auch nicht übermäßig abschrecken.

gehts noch etwas unrealistischer?

ja aber erkennst du nicht was ich sagen will? vereine können sich nach wie vor an die wand fahren, auch MIT lizenz. trotz bankgarantien. oder sagen wir nicht an die wand fahren (wird ja keiner freiwillig machen), aber sie können auch nicht mehr investieren. sie können nicht in der ersten saison 2 mio. schulden machen um in den folgenden aus der investition profit zu machen. weil die bankgarantien fehlen. weil man keine schulden mehr machen darf. das finde ich schlecht, hier werden doch betriebswirtschaftliche mittel eines vereins beschnitten. genauso wie bei lizenzentzug die möglichkeit der sanierung beschnitten wird.

FC Wacker erhält also keine Lizenz. Warum nicht? Weil die Saison offensichtlich nicht ausfinanziert ist. Spielen wir Dein Szenario durch: Wacker erhält die Lizenz trotzdem, weil vielleicht findet sich ja im Sommer noch ein Sponsor. Es wird Juli, es wird August, September. Kein Sponsor, kein grosses Unternehmen. Zu schade, wer bezahlt ab April die Spieler...?

--> Konkurs, Zwangsabstieg, Chaos.

immer noch besser als lizenzentzug, konkurs, liquidierung und eine 5%-quote für gläubiger, oder nicht? wie will sich der FC Wacker sonst in der regionalliga sanieren? außerdem ist die konkursgefahr ja nichts weiter als eine vermutung, eine wahrscheinlichkeit aber mit sicherheit keine gewissheit. welchen sinn hat es, einem verein wie dem FC Wacker, der ganz offensichtlich gewillt ist, ausgeglichen zu bilanzieren (es eben nur nicht schafft), die möglichkeit auf sanierung zu verwehren?

Wie die Vergangenheit beweist, ist dieses Szenario leider bei weitem realistischer als Deine Variante des Großunternehmers, der auf einmal seine Liebe zu einem Verein entdeckt.

und was ist wenn man Kolousek und Feldhofer um gesamt 800.000 verkauft? absolut keine unrealistische summe, die den liquiditätsengpass und auch 80% der verbindlichkeiten bereinigen würde. nur kann man damit natürlich nicht planen, weil von wem will man da eine bankgarantie einfordern jetzt? bei lizenzentzug sind diese spieler kostenlos frei. was hat das für einen sinn?

Streng, aber ungelenk

Die eigentliche Schwäche der Lizenzierung kann auch die größte Strenge in der Beurteilung der Unterlagen nicht ausgleichen - Von Sigi Lützow

Fast sieht man sie vor sich, die Herren des Senats 5 der Fußball-Bundesliga, wie sie mit versteinerten Mienen die Lizenzunterlagen der 22 Liga-Klubs prüften, da und dort ob der Unvollständigkeit derselben die Häupter schüttelten und sich nach kurzem Blickkontakt in neun Fällen einigten: Lizenz in erster Instanz verweigert! Nicht nur bekannte Patienten haben für die Experten des Senats 5 die wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Teilnahme an der Saison 2008/09 zunächst nicht erbracht, nein, auch Rapid und die Austria. Exempel werden immer noch am besten an Großen statuiert, auch wenn deren Ruf, groß zu sein, ein Relikt der Vergangenheit ist.

Unabhängigkeit mussten die sechs Herren unter Vorsitz von Thomas Hofer-Zeni, einem renommierten Wirtschaftsanwalt, nicht beweisen. Zu absurd ist auch die da und dort erhobene Frage, wie unabhängig ein Senat sein kann, dessen Mitglieder allesamt aus Wien kommen oder ihren Lebensmittelpunkt in der Hauptstadt haben. Strenge wollten die Herren des Senats wohl zeigen. Schon wegen der Liga-Schlagzeilen der vergangenen Wochen und Monate und der Kritik an einem Lizenzierungsverfahren, das Insolvenzen (Sturm, GAK) während der Saison nicht verhindern kann. Da wird dann schon einmal über das Ziel hinausgeschossen, werden Bankgarantien von Geldgebern wie Styria oder Grazer Wechselseitige Versicherung verlangt, als ob an deren Seriosität zu zweifeln wäre.

Die eigentliche Schwäche der Lizenzierung kann auch die größte Strenge in der Beurteilung der Unterlagen nicht ausgleichen. Betrügerische Absichten sind nicht im Vorhinein zu erkennen und auszuschließen. Selbst durch ein Korsett nicht, das die Beweglichkeit der Vereine, die ja wie Wirtschaftbetriebe arbeiten sollen, bedenklich einschnürt. (Sigi Lützow, DER STANDARD, Printausgabe, Mittwoch, 2. Mai 2007)

www.derstandard.at

yes!

bearbeitet 1. Mai 2007 von badest

[Equi-Libri]

Jetzt ist das Lizenzierungsverfahren wieder zu hart, ich glaubs kaum, wie sehr man sich winden kann.

Lässt für mich nur den Schluss zu, dass das optimale Lizenzierungsverfahren genau so streng ist, dass der FC Wacker durchkommt...

Ich glaube das jetzt einfach mal auf hart gemacht wird nach der letzten Katastrophen-Saison und im Endeffekt bekommen dann eh alle wieder die Lizenz.

[OoK_PS]

ein paar infos zu den regionalligisten, die noch ohne lizenz sind:

SV Bad Aussee: flutlicht ist zu schwach, der verein will die neue anlage nur installieren, wenn sie aufsteigen.

FC Vöcklabruck: Hauptsponsor hat noch nicht unterschrieben

FC Wels: keine lizenz beantragt, da man im winter nicht mit dem aufstieg rechnete.

SV Feldkirchen: ausweichstadion zu spät bekannt gegeben.

[Anywish]

Sturm hats vorgemacht, wie es läuft: Meister, Champions League, all das mit Spielern, die man sich leisten kann, und dann ohne Konsequenzen (die 10 Punkte Abzug ist für mich keine Strafe angesichts der Schwere der Verfehlungen) Zwangsausgleich machen, und die Lizenz problemlos bekommen.

Und genau das ist das große Problem: der GAK dürfte auf keinen Fall die Lizenz bekommen (auch nicht für die RZ-Liga), nur wenn sie die Lizenz nicht bekommen, werden sie sagen "Sturm hat sie auch bekommen" - was soll die Bundesliga jetzt machen??? GAK wird die Lizenz also auch bekommen, obwohl total ungerechtfertigt, und alle Tirol- und Bregenz-Fans kommen sich total verarscht vor.

[Iniesta]

Lachnummer Lizenzverfahren:

Was sind schon ein paar fehlende Millionen gegen fehlende 300 Lux?

Neben etlichen anderen Vereinen, die bei der Bundesliga um eine Lizenz fürs kommende Spieljahr ansuchten, hat auch das Team für Wien vom Senat V der Bundesliga eine Abfuhr erhalten. Schon zum zweiten Mal in Folge...

Voriges Jahr war der Verweigerungsgrund, dass es sich beim Team für Wien bloß um eine von siebzehn Sektionen des Polizeisportvereins handle… Während grundsolide Fußballsektion des Polizeisportvereins wie ein präsumptiver Schwindler behandelt wurde, der sich hinter einem undurchsichtigen Konglomerat dutzender Scheinvereine versteckt – gingen übrigens zwei von der Bundesliga lizenzierte Vereine im wahrsten Sinne des Wortes baden. Bei laufender Meisterschaft. Und mit Ansage…

Nun, das Team für Wien hat die Beanstandungen in der Folge bereinigt und mit bestem Gewissen auch heuer wieder um Lizenz angesucht. Doch welches Haar haben die gestrengen Lizenzerteiler bzw. –nichterteiler diesmal in der Suppe gefunden? Die Beleuchtung der Sportanlage Hirschstetten weist statt der geforderten Lichtstärke von 600 Lux bloß 300 Lux, also um 300 Lux zu wenig auf.

Das war den Antragsstellern vom Team für Wien wohl bewusst, doch weil sie ja nicht jedes Jahr, zusammen mit der Abgabe des Lizenzantrages, gleich ein Bundesligastadion errichten wollen, dachten sie irrigerweise, es sollte eigentlich reichen, wenn sie eine Absichtserklärung des Sportstättenbetreibers beilegen, in der dieser sich verpflichtet, die Aufrüstung auf 600 Lux unverzüglich vorzunehmen, sollte das Team für Wien den Meistertitel erringen. Beigelegt war auch das Gutachten des mit der allfälligen Nachrüstung betrauten Elektrotechnikers, in dem dieser garantiert, die benötigten Arbeiten binnen 7 Tagen zu erledigen.

Der Bundesliga, die sich bekanntlich noch niemals auf windige Absichtserklärungen windiger Subjekte eingelassen hat, war dies aber zu wenig und folglich wurde – no na – die Lizenz verweigert.

Ach ja, um abschließend noch etwas Licht in die düstere 300-Lux-Geschichte zu bringen: Beim windigen Platzbesitzer handelt es sich um die Wiener MA51, beim windigen Platzbetreiber um den Wiener Fußball-Verband und somit – quasi um einen Kollegen der Bundesliga…

Das Vorgehen der Bundesliga löste bei den Kollegen vom WFV, höflich gesagt, extremes Befremden aus und auf Betreiben von WFV-Präsident Ehrenberger wurde nun bei der Bundesliga angefragt, was in aller Welt der WFV denn unternehmen müsse, um bei der Bundesliga in den Genuss der nötigen Bonität zu gelangen.

Wie auch immer: Das Team für Wien wird gegen die Lizenzverweigerung berufen, die Lichtanlage aber trotzdem nicht wegen nichts und wieder nichts auf 600 Lux aufrüsten. „Aber vielleicht gebe ich in der Berufung als künftige Spielstätte das Happel-Stadion an“, so TfW-Leiter Peter Eigl. „das wird den Anforderungen der Bundesliga hoffentlich genügen. Und wenn das Wunder eintrifft und wir tatsächlich noch Meister werden, kann ich die Sportanlage Hirschstetten ja immer noch um die nötigen 300 Lux aufrüsten…“

Conclusio – wenn auch keine Neuigkeit: Das Lizenzverfahren der Bundesliga – ein Kasperltheater…

ist zwar nur "die polizei", aber dennoch ...

soviel mal zum lizenzierungsverfahren. :hää?deppat?:

ein paar infos zu den regionalligisten, die noch ohne lizenz sind:

SV Bad Aussee: flutlicht ist zu schwach, der verein will die neue anlage nur installieren, wenn sie aufsteigen.

FC Vöcklabruck: Hauptsponsor hat noch nicht unterschrieben

FC Wels: keine lizenz beantragt, da man im winter nicht mit dem aufstieg rechnete.

SV Feldkirchen: ausweichstadion zu spät bekannt gegeben.

ist bei psv/team für wien ja nicht anders. so ein "kas" kann für die bundesliga doch nicht ein derartig großes problem sein. warum sollte man da auch aufrüsten bevor es noch nicht wirklich nötig ist? für jeden scheiß gibt's übergangsfristen, aber grad da nicht. solche dodln.

[badest]

FC Wacker erhält also keine Lizenz. Warum nicht? Weil die Saison offensichtlich nicht ausfinanziert ist. Spielen wir Dein Szenario durch: Wacker erhält die Lizenz trotzdem, weil vielleicht findet sich ja im Sommer noch ein Sponsor. Es wird Juli, es wird August, September. Kein Sponsor, kein grosses Unternehmen. Zu schade, wer bezahlt ab April die Spieler...?

--> Konkurs, Zwangsabstieg, Chaos.

Wie die Vergangenheit beweist, ist dieses Szenario leider bei weitem realistischer als Deine Variante des Großunternehmers, der auf einmal seine Liebe zu einem Verein entdeckt.

also, da hast deinen großsponsor, der auf einmal seine liebe zu einem verein entdeckt.

Aufatmen in Sachen Lizenz bei Tirol

Erotik-Millionen bessern Kassa des FC Wacker auf - Auch Trainerentscheidung soll bis Mittwoch fallen

Innsbruck - Der FC Wacker Tirol, dem in erster Instanz die Bundesliga-Lizenz verwehrt wurde, darf aufatmen. Die Tiroler konnten einen neuen Sponsor lukrieren. Der Vertrag, der bis zum Jahr 2013 laufen soll, wird in der kommenden Woche unterschrieben. Trotzdem will der Fußball-Klub nicht zu viel Geld in teure Spielereinkäufe stecken. Auch der neue Trainer soll in der kommenden Woche präsentiert werden.

Mehr zum Thema

investieren

Mehr Flexibilität mit Leasingmodellen

bezahlte Einschaltung

Der Schriftzug "www.goldentime.at" soll ab kommender Saison den Rücken der Tiroler Spieler schmücken. Damit will der Wiener Immobilien-Boss Alexander Gerhardinger für seinen "Goldentime-Tempel", der im August in Innsbruck eröffnet werden wird, werben. Auf der Homepage wirbt Gerhardinger damit, dass sein Goldentime-Etablissement in Wien der "größte FKK-Saunaklub Österreichs" sei. Für diesen Klub will Gerhardinger auch auf Banden im Hanappi-Stadion von Rekordmeister Rapid Wien ab der kommenden Saison werben.

"Zahlen nennen wir keine", sagte Wacker-Obmann Gerhard Stocker am Samstag gegenüber der APA - Austria Presse Agentur, "nur so viel, es wird jährlich ein siebenstelliger Betrag sein. Mit diesem Geld sind wir nun mit einem Schlag den Verlustvortrag los." Wacker rechnet mit Saisonende mit einem Schuldenstand von 900.000 Euro.

Dass mit den Erotik-Millionen für Wacker die Lizenz gesichert ist, interessiert Stocker wenig: "Denn die hätten wir auch ohne diesen Sponsorvertrag bekommen." Der FC Wacker, der für kommende Saison einen strikten Sparkurs fahren will, möchte die neuen Gelder nicht in teure Spielereinkäufe stecken. "Da lassen wir uns nicht 'hineintheatern'", betonte Stocker, "wir haben noch viel in den Backoffice-Bereich und die Infrastruktur zu investieren."

Jedenfalls will Wackers sportlicher Leiter Christian Ablinger bis zum nächsten Heimspiel am kommenden Mittwoch gegen den GAK den neuen Trainer bekannt geben. "Wer es wird, kann ich jetzt noch nicht sagen, es gab einige interessante Gespräche", sagte Ablinger.

Die besten Karten im Verhandlungspoker hat Michael Streiter, der Wacker im Jahr 2003 zum Meistertitel in der Westliga führte, dann aber wegen Gehaltsstreitereien gehen musste. Weiters im Gespräch sind GAK-Trainer Lars Söndergaard, Ex-Austria-Meistermacher Frenkie Schinkels und Heinz Peischl, der zwar beim FC Thun freigestellt wurde, aber noch einen bis 2008 gültigen Vertrag besitzt. (APA)

www.derstandard.at

und nun?

[DerFremde]

also, da hast deinen großsponsor, der auf einmal seine liebe zu einem verein entdeckt.

und nun?

Ja, und das ganze innerhalb der geforderten Fristen. Sich aber bei der Lizenzvergabe darauf zu verlassen, dass so einer schon noch im August oder September auftauchen wird, funktioniert nicht. Entweder rechtzeitig oder - bei nicht ausreichenden Mitteln - keine Lizenz. Nur so kann der öst. Fußball gesunden und die Funktionäre lernen endlich, nur das Geld auszugeben, dass ihnen auch zur Verfügung steht.

[Csabinho]

die Funktionäre lernen endlich, nur das Geld auszugeben, dass ihnen auch zur Verfügung steht.

das glaub ich nicht, denn solange es mäzene gibt wird es auch vereine geben die mit eben diesen mäzenen mithalten wollen und bei weitem nicht so viel geld zur verfügung haben, es aber trotzdem ausgeben.

[DerFremde]

das glaub ich nicht, denn solange es mäzene gibt wird es auch vereine geben die mit eben diesen mäzenen mithalten wollen und bei weitem nicht so viel geld zur verfügung haben, es aber trotzdem ausgeben.

und dann bekommens keine lizenz und es heisst: arrivederci! Beinhart, keine Gnade. Wer nicht mithalten kann, hält nicht mit oder er fliegt raus.

[Csabinho]

und dann bekommens keine lizenz und es heisst: arrivederci! Beinhart, keine Gnade. Wer nicht mithalten kann, hält nicht mit oder er fliegt raus.

der krug geht so lange zum brunnen bis er bricht. wozu gibts side-letter-verträge?

[DerFremde]

der krug geht so lange zum brunnen bis er bricht. wozu gibts side-letter-verträge?

Es gibt keine Side-Letter-Verträge. Gibts nicht. NICHT! NICHT! NICHT! Keiner kennt das, keiner hat das, kenier macht das!

Ja klar, gegen notorische Bertüger kann man (siehe GAK) natürlich nur schwer etwa machen. Aber umso mehr betrogen wird, umso härter müssen halt die Strafen sein. Bis es sich einfach nciht mehr lohnt.

[Csabinho]

Bis es sich einfach nciht mehr lohnt.

sowas lohnt sich immer.

wir steigen auf, wir steigen ab, und zwischendurch spiel'n wir uefacup.

[badest]

Ja, und das ganze innerhalb der geforderten Fristen. Sich aber bei der Lizenzvergabe darauf zu verlassen, dass so einer schon noch im August oder September auftauchen wird, funktioniert nicht. Entweder rechtzeitig oder - bei nicht ausreichenden Mitteln - keine Lizenz. Nur so kann der öst. Fußball gesunden und die Funktionäre lernen endlich, nur das Geld auszugeben, dass ihnen auch zur Verfügung steht.

was heisst "darauf verlassen", es zeigt einfach, dass die möglichkeit immer besteht und es keinen sinn macht, einem verein, der absolut sanierungsbereit und -fähig ist, die lizenz zu entziehen.

[DerFremde]

was heisst "darauf verlassen", es zeigt einfach, dass die möglichkeit immer besteht und es keinen sinn macht, einem verein, der absolut sanierungsbereit und -fähig ist, die lizenz zu entziehen.

wäre er bei bestehenden Zahlen sanierungsfähig, würde er ja die lizenz bekommen.

Die Frage stellt sich allerdings, warum ein Verein überhaupt erst in die nähe der Sanierungsbedüftigkeit kommt. Da kann ja schonmal irgendwas nicht stimmen.

[badest]

wäre er bei bestehenden Zahlen sanierungsfähig, würde er ja die lizenz bekommen.

Die Frage stellt sich allerdings, warum ein Verein überhaupt erst in die nähe der Sanierungsbedüftigkeit kommt. Da kann ja schonmal irgendwas nicht stimmen.

also waren Rapid und Austria jetzt nicht sanierungsfähig?

ok, ich glaub wir sind da auf unverrückbaren positionen. du bist für beinharte hardcore-kontrolle und würdest dabei über leichen gehen und ich für größtmögliche nachsicht und lizenzerteilung unter allen umständen, aber strengen auflagen für gefährdete vereine.