Roehre oder Billig-LCD???

[Doug Heffernan]

Mein alter Fernseher machts wohl nimmer lange, und jetzt stehe ich vor der Frage aller Fragen: soll ich mir noch ein gutes Roehrengeraet kaufen oder einen Billig-LCD-Fernseher? Mein Budget ist beschraenkt, max. 700,-- Euro.

Ich habe in den letzten Tagen div. Fach-Foren durchforstet, und mMn bringt der Kauf eines billigen LCD-Fernsehers unter EUR 1.400,-- relativ wenig bis gar nix, weil die Farbbrillianz und der Kontrast nicht mit einem Roehrenfernseher mithalten koennen.

LCD's im Angebot gibts mit ca. 80 cm so um die 600,-- - 700,-- Euro, allerdings mit Kontrast 550-800:1, und das ist doch recht pixelig, gute LCD-Fernseher mit 4000:1 kosten ja noch immer so um die EUR 2.500,-- aufwaerts.

Die Farbdarstellung liegt ebenfalls mit 16 Millionen (LCD) zu Unendlich (Roehre) im Hintertreffen, das mag aber rein theoretisch sein.

Aber alle Foren sind sich einig, das eben die Bildschaerfe der LCD's und Plasma-Schirme noch nicht mit jener der Roehre konkurrieren kann, HD wird wohl noch viele Jahre brauchen, um sich in Oesterreich als Uebertragungsstandard zu etablieren, also ist "HD Ready" auch nur ne hypothetische Angelegenheit.

Deswegen wuerde ich jetzt noch zu einem Roehren-TV tendieren, 100 Herz, 100% flacher Bildschirm, 16:9 Breitbild, 82 cm, von Philips um 499,-- bei Saturn.

Waere diese Kaufueberlegung nachvollziehbar oder gibts doch irgendwelche Vorteile, welche fuer einen Billig-LCD sprechen - obwohl das Bild dann popeliger ist als wie auf meinem 15 Jahre alten Schrott-Fernseher???

bearbeitet 20. März 2007 von Doug Heffernan

[Berni]

Hm schwere Entscheidung, ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung, hab mir aber dann aber doch um 420 € einen Röhrenfernseher gekauft (82 cm)! 16:9 Format

Bin sehr zufrieden, das ganze HD zeug dauert noch ein paar Jahre bis sich alles durchsetzt (Blu Ray vs. HD DVD etc.)!

Außerdem so ein 65 cm HD-Gerät find ich persönlich sehr schwach, als nächstes kauf ich mir sicher einen über 100 cm!

Edit: Vorher hab ich einen um 350 € gekauft (Phocus, 82 cm), der ging nicht mal 1 Woche, hab mir King Kong auf DVD angeschaut, plötzlich fiel das Bild aus, und der Fernseher fing an zu rauchen!

Gleich zurückgebracht, die wollten mir dann den gleichen noch mal andrehen, hab gesagt den nimm ich nimmer, ich will einen anderen, hab dann den JVC um 30 € billiger bekommen! (statt 450 - 420)

bearbeitet 20. März 2007 von Berni101

[Camlann]

Wenn dein Sitzabstand zu der 82er Röhre OK ist dann würd ich auf jedenfall den nehmen..

Ich hab einen 82er Panasonic Röhrenmonitor zu hause und bin TOP Zufrieden damit, leider sitz ich nach dem Umzug über 4m weit weg und da ist das Bild schon fast zu klein deshalb bin ich schon länger am überlegen ob ich auf was "großes" umsteigen soll und röhren gibts ja leider nur bis 92cm

Aber wenn ich umsteige kommt nur der Sony KDS 55 in frage, der ist ein Traum

bearbeitet 20. März 2007 von Camlann

[Doug Heffernan]

Wenn dein Sitzabstand zu der 82er Röhre OK ist dann würd ich auf jedenfall den nehmen..

Ich hab einen 82er Panasonic Röhrenmonitor zu hause und bin TOP Zufrieden damit, leider sitz ich nach dem Umzug über 4m weit weg und da ist das Bild schon fast zu klein deshalb bin ich schon länger am überlegen ob ich auf was "großes" umsteigen soll und röhren gibts ja leider nur bis 92cm

Aber wenn ich umsteige kommt nur der Sony KDS 55 in frage, der ist ein Traum

Sitzabstand ist so bei 2 Meter....

[Taffspeed]

falls du dir eine neue röhre kaufst (als übergang könnte auch eine billige röhre von ebay reichen) nimm beim philips den 9551 bist bissl zunkunftssicher zwecks hdmi eingang. kauf dir aber ja nicht einen samsung slimfit - der volle mist bei der geometry.

bzgl. billigen lcd, schau dir mal den hier an:

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=...&thread=948

und gerade im pal bereich bist mit dem deinterlacer den der toshiba hat vorne mit dabei ...

was du dir auch noch überlegen solltest röhre 32" != lcd 32", vielleicht auch ein entscheidungsgrund ...

edith:

gebrauchter philips 9551

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=...&thread=844

bearbeitet 20. März 2007 von Taffspeed

[Doug Heffernan]

falls du dir eine neue röhre kaufst (als übergang könnte auch eine billige röhre von ebay reichen) nimm beim philips den 9551 bist bissl zunkunftssicher zwecks hdmi eingang. kauf dir aber ja nicht einen samsung slimfit - der volle mist bei der geometry.

bzgl. billigen lcd, schau dir mal den hier an:

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=...&thread=948

und gerade im pal bereich bist mit dem deinterlacer den der toshiba hat vorne mit dabei ...

was du dir auch noch überlegen solltest röhre 32" != lcd 32", vielleicht auch ein entscheidungsgrund ...

Also geplant haette ich - sofern eine kompetente Fachkraft nicht meine Argumente gegen Billig-LCD eindrucksvoll widerlegen kann - von Philips den 32 PW 8651/12.

Der neue Fernseher ist ja eh nicht fuer die naechsten 15 Jahre gedacht, irgendwann moechte ich schon auf einen Plasma umsteigen(~5 Jahre), aber dann sicher kein Billigsdorfer-Geraet. Aber jetzt draengt die Zeit, weil mein altes Geraet es wohl nicht mehr lange macht, und ich noch keine 2.000,-- Euro habe, was ein ordentliches Teil kostet.

[Taffspeed]

dann nimm bitte eher den 32pw9551er von philips als den windigen 32pw8651.

keine ahnung ob du dir irgendwelche divx/etc. auch ansiehst mittels pc und tv, weil da hättest ja doch einen vorteil mit einem lcd (oder auch mit dem 9551, außer du hast eh eine dbox, dreambox, etc.)

aber eines sollte dir auch klar sein, ein 32" röhrengerät kann bei einem abstand von 2m auch ein mieses bild haben, also erwarte dir hier nicht irgendwelche wunder ....

[Doug Heffernan]

dann nimm bitte eher den 32pw9551er von philips als den windigen 32pw8651.

keine ahnung ob du dir irgendwelche divx/etc. auch ansiehst mittels pc und tv, weil da hättest ja doch einen vorteil mit einem lcd (oder auch mit dem 9551, außer du hast eh eine dbox, dreambox, etc.)

aber eines sollte dir auch klar sein, ein 32" röhrengerät kann bei einem abstand von 2m auch ein mieses bild haben, also erwarte dir hier nicht irgendwelche wunder ....

Hab bei Saturn nur den Philips gefunden... Deiner haette etwas weniger Bildschirmdiagonale (30" statt 32"), und als einzig erkennbaren Unterschied HDMI - was immer das sein soll..... und was bedeutet "HD prepared" genau?

Das perfekte Bild werde ich weder bei einem Roehrenfernseher noch bei einem LCD-Schirm in meiner leistbaren Geldklasse bekommen, also kann ich damit leben. Allerdings ist in der Regel das Bild eines Roehrenbildschirms noch immer besser als jenes eines LCD's mit 550 - 800:1 Kontrast

[Taffspeed]

Hab bei Saturn nur den Philips gefunden... Deiner haette etwas weniger Bildschirmdiagonale (30" statt 32"),

also der 8651 hat auch keine 32" sichtbar, sondern so wie der 9551 76cm(30")

einen 9551er sollte es eigentlich in allen redzac shops geben (aber um teueres geld ...)

und als einzig erkennbaren Unterschied HDMI - was immer das sein soll.....

hdmi = dvi inkl. audio fürn tv, also lcds/plasma können im hd-bereich nur noch mittels hdmi gespeist werden, also scart ist tot.

deshalb der hinweis, dass du zb. irgendwelche divx-filme mittels dvi->hdmi kabeln somit am fernseher ansehn könntest.

und was bedeutet "HD prepared" genau?

ich sag mal so, philips wollte aus marketingtechnischen gründen keinen röhren fernsehr den hd-ready status geben (im gegensatz zu samsung bei einem miesen slimline teil) und du hast halt somit den vorteil, dass du mit hd-quellen (dvd-player, xbox, etc.) mittels hdmi den fernseher zb. in 720p/1080i/etc. betreiben kannst und somit bissl hd im wohnzimmer hast, wobei der fernseher keine auflösung (von der lochmaske her) von mindestens 1280x720 hat (somit steht dem teil eigentlich auch kein hd-ready status zu)

Das perfekte Bild werde ich weder bei einem Roehrenfernseher noch bei einem LCD-Schirm in meiner leistbaren Geldklasse bekommen, also kann ich damit leben.

Allerdings ist in der Regel das Bild eines Roehrenbildschirms noch immer besser als jenes eines LCD's mit 550 - 800:1 Kontrast

ich würde schon von einem billigen röhrenfernsehr das abverlangen, dass er bei 2m abstand ein "tolles" bild hat.

[Doug Heffernan]

Hab den Philips jetzt bei RedZac gefunden.... 700 Euro kostet dort das Teil... und liegt somit bei der Schmerzgrenze...

Aber mir ist da ein LCD ins Auge gestochen, der mir mit relativ hohem Kontrast von 1000:1 und 6,5 ms Reaktionszeit aufgefallen ist, allerdings ein No-Name:

AOC

[Taffspeed]

Hab den Philips jetzt bei RedZac gefunden.... 700 Euro kostet dort das Teil... und liegt somit bei der Schmerzgrenze...

man muss ja nicht bei redzac kaufen, sondern nur dort das gerät testen

http://geizhals.at/a196053.html

Aber mir ist da ein LCD ins Auge gestochen, der mir mit relativ hohem Kontrast von 1000:1 und 6,5 ms Reaktionszeit aufgefallen ist, allerdings ein No-Name:

AOC

also die 6,5ms reaktionszeit stimmt nicht so ganz bzw. bei geizhals steht was anderes

aber mal ne frage, hast du dir eigentlich meinen vorgeschlagenen toshiba angesehn (32C30XX)?

http://geizhals.at/a239064.html

Kontrast: 4000:1 (dynamischer Kontrast)

[Doug Heffernan]

4000:1 DYNAMISCH..... das bedeutet sicher, das dieses Geraet die 4000 nicht wirklich hat, sondern irgendwie "interpoliert" oder wie man das bei LCDs nennen mag, oder?

[Berni]

http://www.amazon.de/Philips-32-9551-32-Zo...8100&sr=1-1

Da ist er billiger

[Camlann]

kauf dir aber ja nicht einen samsung slimfit - der volle mist bei der geometry.

Welche wahren Worte, hab so einen H*rnsfernseher im Schlafzimmer und könnte jeden Tag hineintreten in diesen O*schkübel :aaarrrggghhh:

[Taffspeed]

4000:1 DYNAMISCH..... das bedeutet sicher, das dieses Geraet die 4000 nicht wirklich hat, sondern irgendwie "interpoliert" oder wie man das bei LCDs nennen mag, oder?

aha gibt es sowas bei plasmas nicht?

aber lies dir einfach mal bei gelegenheit im hifi-forum.de ein paar sachen durch, weil dann siehst du auch, dass ein lcd nicht ein lcd ist und es noch sehr viele andere wichtige sachen außer den kontrast gibt