Zwangsausgleich angenommen

[OoK_PS]

@badest:

investieren kaum firmen in den tiroler fussball, weil noch immer der "schock" des FC Tirol nachwirkt? kann man da nicht mal Swarowski anbaggern? die sind ja so weit ich weiss noch immer bei Wattens in der RLW vertreten und waren früher auch beim FCT groß mit dabei.

[badest]

investieren kaum firmen in den tiroler fussball, weil noch immer der "schock" des FC Tirol nachwirkt? kann man da nicht mal Swarowski anbaggern? die sind ja so weit ich weiss noch immer bei Wattens in der RLW vertreten und waren früher auch beim FCT groß mit dabei.

Gernot Langes-Swarovski war einer der hauptgläubiger des FCT und hat bei der pleite viel geld verloren. es wäre fast pietätlos, ihn "anzubaggern", auch wenn's sicher versucht wurde.

der FCT-"schock" ist sicher ein grund, aber es ist der aktuellen führung auch nicht gelungen, dem FC Wacker ein positives image, in das es sich lohnt zu investieren und mit dem man sich als unternehmen gerne verbinden lässt, aufzubauen.

übrigens solltest du dich vorsehen, hier fragen über Wacker zu stellen, denn wenn der BlackBörns konsequent ist wird er dich in kürze ob deiner themenverfehlung maßregeln.

[slivo]

war es das da? tät mich aber intressieren wies da hin kam, zumindest wurde der beitrag nicht über die software gemeldet - und ich war auf der uni

prädikat: wertvoll.

[BlackBörns]

Solange ehrliche Fußballfans ohne Eigenbelichtung und Neid Fragen stellen, die Sinn machen, macht es mir nichts!!!

[badest]

Solange ehrliche Fußballfans ohne Eigenbelichtung und Neid Fragen stellen, die Sinn machen, macht es mir nichts!!! smile.gif

dir geht es längst nur mehr um einen vollkommen undifferenzierten persönlichen feldzug

bearbeitet 5. März 2007 von badest

[gidi]

Ein Zwangsabstieg jetzt wo der Verein offenbar eh finanziell wieder saniert ist, wäre sinnlos und auch nicht gerecht.

in zukunft wird die BL jedenfalls genau diese "ungerechtigkeit" exekutieren:

Jetzt werden weitere Konsequenzen aus der Chaos-Saison mit zwei Konkurs-Klubs gezogen.

Die Klubchefs der Bundesligisten haben Änderungen im Lizenzierungsverfahren beschlossen.

So wird ab der Lizenz-Vergabe für 2008/09 ein Verein, der insolvent ist, automatisch eine Spielklasse absteigen müssen.

Wird das Insolvenzverfahren nicht bis 15. März abgeschlossen, hat der Klub auch keine Möglichkeit, um eine Lizenz für das darauf folgende Spieljahr anzusuchen.

Quelle Sport1.at

habt's noch einmal Glück gehabt Sturm Grazer... das nächste mal sind die -zig seiten diskussion hier drinen obsolet.

[Funkmaster]

habt's noch einmal Glück gehabt Sturm Grazer... das nächste mal sind die -zig seiten diskussion hier drinen obsolet.

was genau hat das mit glück zu tun? is durch die graz fälle ja wohl mehr als notwendig geworden und ist nicht minder glücklich wie dass es anno dazumal im jahre schnee (rapid) noch kein lizenzierungsverfahren gegeben hat. von daher ->

[gidi]

was genau hat das mit glück zu tun? is durch die graz fälle ja wohl mehr als notwendig geworden und ist nicht minder glücklich wie dass es anno dazumal im jahre schnee (rapid) noch kein lizenzierungsverfahren gegeben hat. von daher ->

glück deswegen, weil ich mal behaupte, dass diese lizensierungsverschärfung auch gekommen wäre wenn es heuer "nur" das GAK desaster gegeben hätte... und wenn dann der sturm konkus erst nächste saison passiert wäre... aber gut, ist natürlich sehr spekulativ.

[Funkmaster]

glück deswegen, weil ich mal behaupte, dass diese lizensierungsverschärfung auch gekommen wäre wenn es heuer "nur" das GAK desaster gegeben hätte... und wenn dann der sturm konkus erst nächste saison passiert wäre... aber gut, ist natürlich sehr spekulativ.

schon klar, nur hat sich sturm ja auf den konkurs vorbereitet und den zwangsausgleich lange angestrebt, während es beim gak eine harakiri aktion 3 monate später war. und der gak wird aufgrund der punkteabzüge quasi eh zwangsrelegiert, daher wurde einfach auf den fall "sturm" reagiert, gegen deren wirtschaftlichkeit und zukunftsbilanzierung die buli nix sagen konnte. und um diese "frechheit" nicht nochmal wiederholen zu lassen, wurden eben jene maßnahmen getroffen.

[Caijiao]

Jetzt werden weitere Konsequenzen aus der Chaos-Saison mit zwei Konkurs-Klubs gezogen.

Die Klubchefs der Bundesligisten haben Änderungen im Lizenzierungsverfahren beschlossen.

So wird ab der Lizenz-Vergabe für 2008/09 ein Verein, der insolvent ist, automatisch eine Spielklasse absteigen müssen.

Quelle Sport1.at

Was mich interessieren würde, ist was mit insolvent gemeint ist bzw. auf was abgestellt wird?

Geht ein Verein in Konkurs, ist ein zwangsabstieg sowieso überflüssig, weil der Verein sowieso im Zuge des Konkurses aufgelöst wird.

Erfasst wird wohl auch jede sonstige insolvenzrechtliche Schuldenabwicklung (Zwangsausgleich, Ausgleich).

Eine Überschuldung aber nicht solange keine Konkursanmeldung vorliegt nehme ich an...

weiß da vielleicht wer mehr?

bearbeitet 25. April 2007 von Caijiao

[badest]

(...)

In Graz wird der Zuspätkommer bestraft.

Während sich Sturm durch den frühen Konkurs rettete, ist der GAK wohl dran.

Sturm ist einzig aufgrund eines Kartnig-Taschenspieler-Tricks noch in der Liga. Der und sein Pleite-Partner Quehenberger (damals Salzburg) ließen (wohlwissend, dass sie das womöglich bald in Anspruch nehmen würden) die europaweit gültige Regel, dass Konkurs-Vereine sofort aus dem Wettbewerb fliegen müssen, vor ein paar Jahren aufheben - mit Zustimmung des damaligen Präsidenten und Kartnig-Trauzeugen Stronach (und gegen die Stimme von Martin Pucher).

Mittlerweile ist diese (an sich selbstverständliche) Regel natürlich wieder eingeführt.

Sturm erhielt die Lizenz mit strengen finanziellen Auflagen und wird die Tricks des letzten Winters nicht wiederholen können.

Der GAK, der in den letzten Monaten alles falsch gemacht hat, was man falsch machen kann und damit die von Svetits und Co verschuldete Katastrofe noch verschlimmerte, wird wohl ins Gras beißen müssen.

(...)

fm4.orf.at

hab vor ein paar tagen, als gidi das postete, die möglichkeit, darauf herumzureiten, verpasst. aber trotzdem: unter dem blickwinkel sollte man die diskussionen zwischen mir und einigen unbelehrbaren in diesem thread und hier nochmal durchlesen.

zwangsabstieg bei konkursverfahren: sonnenklar. nur für einige hardcore-opportunisten wie blackbörns halt nicht..

bearbeitet 1. Mai 2007 von badest

[Sturmforever]

hab vor ein paar tagen, als gidi das postete, die möglichkeit, darauf herumzureiten, verpasst. aber trotzdem: unter dem blickwinkel sollte man die diskussionen zwischen mir und einigen unbelehrbaren in diesem thread und hier nochmal durchlesen.

Erstens kann nicht jeder so belesen sein wie Du und zweitens steht in dem Beitrag nichts Neues. Die Regelung, dass der Ausgleich mit dem Abstieg verbunden ist, galt eben zu jener Zeit nicht, Pech für Dich, Glück für uns, oder willst jetzt bei jedem Verein grade die Statuten aus jener Zeit anwenden, wo es Dir am besten passt? Im Sinne der Fairness natürlich.

zwangsabstieg bei konkursverfahren: sonnenklar. nur für einige hardcore-opportunisten wie blackbörns halt nicht..

Spricht nichts dagegen, wenn das so im Reglement festgeschrieben ist, wie es nun der Fall ist. Wie schon gesagt, betrifft uns (Sturm) in keinster Weise.

[badest]

Erstens kann nicht jeder so belesen sein wie Du und zweitens steht in dem Beitrag nichts Neues. Die Regelung, dass der Ausgleich mit dem Abstieg verbunden ist, galt eben zu jener Zeit nicht, Pech für Dich, Glück für uns, oder willst jetzt bei jedem Verein grade die Statuten aus jener Zeit anwenden, wo es Dir am besten passt? Im Sinne der Fairness natürlich.

wahrscheinlich zum 783. mal: das konkursverfahren von Sturm war der anlassfall für eine änderung der statuten und es ging mir vor allem bei den betroffenen fans um ein gerechtigkeitsbewusstsein gegenüber den anderen vereinen, ein anerkennen der ungerechtigkeit der derzeitigen situation und eine befürwortung einer statutenänderung. es ist kein "pech" für mich, dass die statuten das bisher nicht abdeckten, denn das war mir immer bewusst. aber wo sollte man sonst für eine statutenänderung argumentativ eintreten wenn nicht bei den betroffenen, denn alle anderen sind sowieso dafür.

[terminus]

Merkwürdig eingentlich, dass der Herr Stronach und der Herr Kartnig alleine den ganzen Rest der Klubobrigkeit überstimmen konnte..., oder waren es etwa nicht die einzigen die für eine Änderung des Reglements waren?

Man sollte alles immer von zwei Seiten beobachten

[badest]

Merkwürdig eingentlich, dass der Herr Stronach und der Herr Kartnig alleine den ganzen Rest der Klubobrigkeit überstimmen konnte..., oder waren es etwa nicht die einzigen die für eine Änderung des Reglements waren?

Man sollte alles immer von zwei Seiten beobachten

damals gab's noch Weiss, Roth, Grill, Quehenberger, Grad, Hafner... also ich denke, da waren sich die schuldenkaiser und dubiosen gestalten ziemlich einig.