Legionäre in Österreich

[Jamar]

ein vorschlag meinerseits wäre, eine art förderung für den heimischen fußball durch den öfb. der öfb oder die buli könnten den österreichischen weg durch förderungen (günstigere ligalizenz, "geldgeschenken" usw.) fördern. das würde vorallem den kleineren vereinen helfen (vorrausgesetzt sie gehen den österreichischen weg). mit diesem geld könnten diese dann ihre invrastruktur für die jugend verbessern. daraus würden sich dann neue talente entwickeln, die dann wieder in der kampfmannschaft spielen. mehr österreicher bedeuten dann wieder mehr geld, aber vorallem würde dass dem österreichischen fußball helfen.

das system könnte man abhängig von der anzahl der österreicher gemessen am kader angleichen. so würde auch die gefahr gemindert werden, dass vereine nur österreicher kaufen umd mehr geld abcashen zu können.

mfg

[unnerum]

Blöde Frage: Warum willst du mehr junge Österreicher sehen?

Was soll das bringen, außer dass das Niveau der Liga noch erbärmlicher wird? 

1028114[/snapback]

Muss doch nicht zwangsläufig so sein. Es gibt sehr viele gute junge Österreicher, denen aber der Platz durch Legionäre verwehrt bleibt und sie deshalb zu wenig Spielpraxis sammeln. Wegen solchen Sachen steckt unsere Fußball in großen struckturellen Problemen und nicht weil unser Nachwuchs so schlecht ist. Ganz im Gegenteil. Im Nachwuchsbereich gehören unsere Jugendlichen meistens immer zu den Besten in Europa, nur dann wenn es Richtung Profigeschäft, sprich ab U-21, bleiben unsere Spieler stehen und entwickeln sich nicht mehr weiter. Und gerade deswegen, weil sie in den Profivereinen keine Chance bekommen. Anders kann ich es mir nicht erklären, dass wir ab der U-21 in der Nichtichkeit versinken. Das negativ Beispiel dafür ist wohl die Austria. Ich will ihnen zwar nicht den guten Willen absprechen, sonst hätten sie wohl keine Akademie gegründet, aber den Jugendlichen aus der Akademie wird keine Chance gegeben sich in der Profimannschaft zu behaupten. Auf die schnelle fällt mir da keiner ein, der in der letzten Zeit eine Chance erhalten hätte.

[hurmardu]

teilweise stimme ich da Leuten wie Pfeifenberger zu, die meinen: "Warum soll ein Spieler fix aufgestellt sein, auch wenn er schlechter ist". Nicht jeder junge Amateur ist auf einen guten Spieler ausbaufähig. Wenn eine Liga eine Beschränkung hat, dass 8 Österreicher z.B. spielen müssen, und sonst hätten 6 gespielt haben 2 andere praktisch einen Freibrief zum schlecht spielen.

Außerdem geht gerade ein sehr positiver Trend durch die Liga. Gak, Sturm, Admira auch Mattersburg, Tirol teilweise schon seit längerem.

Ich finde den Zeitpunkt für den Thread sehr unpassend gewählt, da eben gerade eine österreichische Welle durch die Liga schwappt. Wieviele Spieler sich da dauerhaft durchsetzen können, wird sich aber erst zeigen.

[Munchy]

Ich finde den Zeitpunkt für den Thread sehr unpassend gewählt, da eben gerade eine österreichische Welle durch die Liga schwappt.

1028324[/snapback]

Naja, weißt du warum eine österreichische Welle durch die Liga schwappt? Nicht weil den Trainern so viel an der Zukunft des österreichischen Fußballs liegt, sondern weil sie es nicht anders können! Hat einer deiner angesprochenen Vereine wieder ein bisschen Geld werden sie liebend gerne auf Spirk & Co verzichten.

[CarolusMagnus]

"geldgeschenken"

Gibts doch ohnehin schon, oder wie ist das mit dem Österreichertopf?

Muss doch nicht zwangsläufig so sein. Es gibt sehr viele gute junge Österreicher, denen aber der Platz durch Legionäre verwehrt bleibt und sie deshalb zu wenig Spielpraxis sammeln.

1028310[/snapback]

Also entschuldige, man liest und hört diese Ansicht zwar überall, aber das macht sie nicht mehr durchdacht.

Wir haben - und da sind wir uns wohl einig - ohnehin keine internationalen Toplegionäre in unserer Liga. Was sollen wir also mit einem Österreicher, der sich gegen unsere Legionäre nicht durchsetzen kann?

Weiters nehmen wir z.B. einen Markus Schopp. Einer der besseren österr. Spieler, aber was bringt er dem Nationalteam? Kann er der Mannschaft mehr Qualität verleihen oder ist er genauso schlecht/gut wie die anderen Spieler? Eben.

Auf der anderen Seite nehmen wir einen Vachousek her. Ein Spieler wie er würde die Qualität des Teams steigern, wobei es natürlich mehrerer bedarf, denn einer allein bringt auch genau null.

Nun gehen du und andere her und sagen:

Vachousek ist ein Legionär, also verstellt er einem armen, jungen Österreicher den Weg.

Warum sagt keiner bei Schopp, er verstelle einem armen, jungen Österreicher den Weg

Spielt da eine generelle Abneigung gegenüber Ausländern eine Rolle, oder was kann es sonst sein, dass so mit zweierlei Maß gemessen wird? Nichts anderes würde Sinn ergeben.

Wie bereits festgehalten wurde, spielt z.B. Tirol mit sehr vielen Österreichern und das schon seit Längerem. Sie bekommen dort also viel Spielpraxis.

Und, was hat das bislang dem Nationalteam gebracht? Laufen dort jetzt Spitzenkicker auf, weil sie Tirol ausgebildet und ihnen Spielpraxis gegeben hat?

Allein mit den aktuellen Paradebeispielen ist doch die These, man müsse den Österreichern nur Spielpraxis geben, auch wenn sie zu Anfang schlechter sind, widerlegt!

Weiters hört man doch von vielen Insidern, dass das durchschnittliche österreichische Talent teurer ist, als ein besserer Legionär. Von Einsparungen durch eine andere Transferpolitik kann somit auch nicht gesprochen werden.

Somit sehe ich absolut keinen Grund, den österreichsichen Fußball per Freibrief für junge Österreicher zu einer geschützten Werkstätte zu machen.

Die Leistung soll zählen und nicht die Staatsbürgerschaft, denn das bringt - aus den oben angeführten Gründen - genau gar nichts.

[unnerum]

Dann willst du mir erzählen, es gäbe keinen besseren Österreicher, als Sebo. Wahnsinn was für ein Stürmer. Immerhin schon 4 Saisontore, wobei eines ein Elfer war. Ein Roman Wallner wäre einen Scheißdreck schlechter als Sebo.

Und so ähnlich schauts bei Troyansky aus. Kein überragender Kicker, aber er bekommt trotzdem immer wieder den Vorzug gegenüber einem Österreicher. Aber da sind wir ja schon beim nächsten Problem eurer Mannschaft. Im Kader sind keine Österreicher, die den Platz ausfüllen könnten. Wenn man im ganzen Kader nur 10 Österreicher hat, dann ist der Wille auch gar nicht vorhanden den Österreichern eine Chance zu geben.

Das der Österreichische Weg sehr wohl funktioniert zeigt Salzburg beinahe jedes Wochenende. Also komm mir nicht mit, es gibt zu wenig gute Österreicher. Jetzt kommt sicher das Argument, "aber ihr seit auch nur so gut, weil ihr euch die guten Österreicher zusammen gekauft habt.", dem sei entgegenzusetzten, dass ihr das schon längst auch machen hättet können.

Zum Thema Schopp: Er ist Österreicher, deshalb stellt sich die Diskussion bei ihm gar nicht.

Will mich auch gar nicht mehr über die Austria noch weiter äußern, denn sonst sage ich noch etwas, das mir im Nachhinein vielleicht leid tun könnte.

[revo]

Dann willst du mir erzählen, es gäbe keinen besseren Österreicher, als Sebo. Wahnsinn was für ein Stürmer. Immerhin schon 4 Saisontore, wobei eines ein Elfer war. Ein Roman Wallner wäre einen Scheißdreck schlechter als Sebo.

Und so ähnlich schauts bei Troyansky aus. Kein überragender Kicker, aber er bekommt trotzdem immer wieder den Vorzug gegenüber einem Österreicher. Aber da sind wir ja schon beim nächsten Problem eurer Mannschaft. Im Kader sind keine Österreicher, die den Platz ausfüllen könnten. Wenn man im ganzen Kader nur 10 Österreicher hat, dann ist der Wille auch gar nicht vorhanden den Österreichern eine Chance zu geben.

Das der Österreichische Weg sehr wohl funktioniert zeigt Salzburg beinahe jedes Wochenende. Also komm mir nicht mit, es gibt zu wenig gute Österreicher. Jetzt kommt sicher das Argument, "aber ihr seit auch nur so gut, weil ihr euch die guten Österreicher zusammen gekauft habt.", dem sei entgegenzusetzten, dass ihr das schon längst auch machen hättet können.

Zum Thema Schopp: Er ist Österreicher, deshalb stellt sich die Diskussion bei ihm gar nicht.

Will mich auch gar nicht mehr über die Austria noch weiter äußern, denn sonst sage ich noch etwas, das mir im Nachhinein vielleicht leid tun könnte.

1028401[/snapback]

Das ist aber nicht dein Ernst oder? Ein Janko spielt, weil ein Lokvenc schon lange verletzt ist und ein Zickler und ein Mayrleb zu wenig treffen. Er hat seine Chance erhalten und gengutzt, aber das ist eben selten der Fall. Ein Pöllhuber spielt doch genauso nur weil Knavs verletzt ist, sonst würd der keine einzige Minute erhalten. Von euren Außenverteidigern brauchen wir nicht reden, denn die haben gerade einmal Red-Zac Niveau.

Im Gegensatz zu Janko steht ein Wolfgang Mair. Wie oft hat der bei euch gespielt?

Von "funktionieren" ist das halt noch weit weg. Reden wir weiter, wenn Salzburg die ersten Spieler aus dem eigenen Nachwuchs spielen läßt.

[hurmardu]

Ich hoffe keine Dose kommt jetzt auf die Idee, Janko dem eigenen Nachwuchs zuzuschreiben

Warum bekommt Madl bei der Austria nicht einmal ein paar Minuten. Metz hätte ja auch gespielt und den Bua hat schon Milan beobachtet und für sehr gut empfunden. Um so viel schlechter als ein Hill kann der Bua echt auch nicht sein.

[unnerum]

Das ist aber nicht dein Ernst oder? Ein Janko spielt, weil ein Lokvenc schon lange verletzt ist und ein Zickler und ein Mayrleb zu wenig treffen. Er hat seine Chance erhalten und gengutzt, aber das ist eben selten der Fall. Ein Pöllhuber spielt doch genauso nur weil Knavs verletzt ist, sonst würd der keine einzige Minute erhalten. Von euren Außenverteidigern brauchen wir nicht reden, denn die haben gerade einmal Red-Zac Niveau.

Im Gegensatz zu Janko steht ein Wolfgang Mair. Wie oft hat der bei euch gespielt?

Von "funktionieren" ist das halt noch weit weg. Reden wir weiter, wenn Salzburg die ersten Spieler aus dem eigenen Nachwuchs spielen läßt.

1028413[/snapback]

Dass Pichorner kein Weltkicker ist bestreitet auch niemand, aber ein Winklhofer ist auf seiner Seite eine Bank für Österreichische Verhältnisse. Ohnehin wird Pichorner eh von Gercaliu abgelöst, wenn der wieder in Form ist. Wenn aber diese beiden Kicker wirklich nur Red Zack-Niveau haben, dann mach ich mir ernsthafte sorgen um die restlichen Flügelspieler in Österreich. Was haben die dann für ein Niveau, wenn wir an zweiter Stelle mit unseren Red Zack Kickern stehen?

Ähm, Pöllhuber ist aus unserem Nachwuchs! Er wird als Linke Nachfolger herantrainiert und wird nächste/übernächste Saison ohnehin fix als IV spielen.

Ein weiterer junger Österreicher, der bei uns in letzter Zeit fast jedes Spiel eingewechselt wird ist der Ernst Öbster.

Wolfgang Mair hat in der Hinrunde, eigentlich bis zur Niederlage zu Hause gegen die Admira, bis auf 2-3 Ausnahmen jedes Spiel gespielt. Da bin ich ehrlich gesagt selbst überfragt, warum er jetzt nicht mehr Spielt. Seinen Platz hat wohl ein jüngerer Österreicher eingenommen, da er in bisher keinem einzigen Spiel zu überzeugen gewusst hat.

Von Lokvence erwarte ich mir auch nichts mehr, wenn er fit ist. Er hat schon in den Spielen, wo er Fit war nicht überzeugen können und wird den Marc so schnell nicht verdrängen können, bei dem seiner Form.

Für die Handyliga funktioniert es schon sehr gut!

Edit @ Admira-Patriots: Wir wissen schon, wen wir den Marc zu verdanken haben.

bearbeitet 17. April 2006 von unnerum

[donca]

Wolfgang Mair hat in der Hinrunde, eigentlich bis zur Niederlage zu Hause gegen die Admira, bis auf 2-3 Ausnahmen jedes Spiel gespielt. Da bin ich ehrlich gesagt selbst überfragt, warum er jetzt nicht mehr Spielt. Seinen Platz hat wohl ein jüngerer Österreicher eingenommen, da er in bisher keinem einzigen Spiel zu überzeugen gewusst hat.

Was heißt seinen Platz hat ein jüngerer Österreicher eingenommen? Wer? Wenn Mair im Herbst bis auf 2-3 Ausnahmen gespielt hat, müsste ja dieser 'junge Österreicher' spielen.

und: wer hat in keinem einzigen Spiel zu überzeugen gewusst?

Mair! Auf die Frage, ob er den Wechsel zu Salzburg bereut antwortet er, dass er auch im Training mit solchen Weltklassespieler sehr viel lernen kann!?! (Für mich eindeutig die falsche Einstellung)

Beim eigentlichen Thema bin ich der gleichen Meinung wie "CarolusMagnus". Mehr Spielpraxis für (junge) Österreicher bringt nicht zwangsläufig bessere Spieler. Bestes Beispiel ist, wie bereits gesagt, Tirol.

Mmn geben sich die sogenannten (österreichischen) Talente zu schnell zufrieden. Es genügt ihnen schon in der Bundesliga zu spielen - das Ziel muss doch sein, sich in Europa einen Namen zu machen, bei einem Topklub spielen.

Als positives Beispiel möchte ich Scharner nennen. Der ist mMn nicht der Überkicker, aber er zeigt, was man mit Einsatz, Selbstvertrauen, Mut und auch dem nötigen Risiko erreichen kann.

[unnerum]

Der junge Österreicher ist Janko!

[CarolusMagnus]

Ein Roman Wallner wäre einen Scheißdreck schlechter als Sebo.

Und der Ivanschitz um nichts schlechter als der Rooney oder der Ronaldinho. © Churtl Jara

Wenn man im ganzen Kader nur 10 Österreicher hat, dann ist der Wille auch gar nicht vorhanden den Österreichern eine Chance zu geben.

Blödsinn, gerade Schinkels bietet ihnen immer wieder Chancen, die sie kläglich versemmeln. Es scheitert nicht am Willen, sondern am Können der Spieler selbst.

Das der Österreichische Weg sehr wohl funktioniert zeigt Salzburg beinahe jedes Wochenende. Also komm mir nicht mit, es gibt zu wenig gute Österreicher. Jetzt kommt sicher das Argument, "aber ihr seit auch nur so gut, weil ihr euch die guten Österreicher zusammen gekauft habt.", dem sei entgegenzusetzten, dass ihr das schon längst auch machen hättet können.

Ich habe den starken Eindruck, dir geht es nur darum, keine Ausländer in der Liga zu sehen, denn nochmal: Wem bringt das was?

Zum Thema Schopp: Er ist Österreicher, deshalb stellt sich die Diskussion bei ihm gar nicht.

Eben, am Beispiel Schopp stellt sich DIR diese Diskussion nicht, bei Ausländern hingegen schon, das ist ja gerade der Irrsinn, genau davon habe ich gesprochen!

Ich glaube, du hast meinen Vergleich zwischen Schopp und Vachousek entweder nicht gelesen oder nicht verstanden, deshalb nochmal das Ganze:

Ein Spieler wie Vachousek bringt dem österreichischen Nationalteam nichts, weshalb er angeblich unnötigerweise einem jungen, einheimischen Talent den Platz versperrt.

Ein Spieler wie Schopp bringt dem österreichischen Nationalteam ebenso nichts, hier regt sich aber niemand auf, was ja verständlich ist, denn jeder würde erwarten, dass ein Junger eben besser zu sein hat, um an ihm vorbei zu kommen, ansonsten taugt er sowieso nicht viel fürs Nationalteam. Gehts um Legionäre, ist diese vernünftige Sichtweise hingegen nicht vorhanden, da haben wir den bösen Ausländer, der den armen, guten Bürscherln den Platz wegnimmt.

Passt irgendwie sehr gut zur Kronenzeitungsgesellschaft und zu Geisteshaltungen wie jene von Kurt - wir haben mit X Österreichern gegen eine ungarische Paprikatruppe gespielt/wir haben mit X Österreichern gegen eine Ausländertruppe gespielt – Jara.

Will mich auch gar nicht mehr über die Austria noch weiter äußern, denn sonst sage ich noch etwas, das mir im Nachhinein vielleicht leid tun könnte.

Du hast damit angefangen, du kannst es gerne zu Ende bringen.

Es wird mich nicht stören.

[hurmardu]

Ob jetzt ein Michi Baur oder Thomas Flögel spielt is fürn Hicke genau wurscht, weil er nimma eingesetzt wird, aber er is kein Ausländer? Gerechtfertigt somit?

Eine Mannschaft muss einfach das optimale Mischmasch von jung und alt finden. Wer dabei aus welchem Land kommt, sollte eigentlich wurscht sein, auch wenn es im Interesse der heimische Nationalmannschaft auch halbwegs eine Auswahl an Spielern geben sollte.

Was ich Verschwendung finde, ist ein Wolfi Mair bei Tirol. Hat mir dort so gut gefallen. Bei den Dosen is er mir nur durch ein Rot als Joker aufgefallen. Janko dagegen (schon bei der Admira sehr gute Ansätze) fügt sich sehr gut in ein Netz aus erfahrenen Spielern ein.

Wenn ich jetzt wie die Admira (die einzige Mannschaft wo ich die Spielersituation kontinierlich kenne) in letzter Zeit diese Mischung gefunden habe, ist es super.

Man hat einen serbischen Abwehchef, der so souverän spielt, dass sich gar nicht die Frage stellen würde Gramann (Cousin von Herzog) aufzustellen oder nicht. Daneben Horvath (auch der beste auf der linken Verteidiger Pos.). Die andere ist relativ offen. Entweder Fürthaler (junger Österreicher) oder eig. Wimmer hinten.

Im Mittelfeld hat man einen Flögel, Panis, Bjelica und Landerl die erfahren sind und Bälle verteilen können. Dazwischen die jungen (leider verletzt) Thonhofer rechts außen, Wolf zentral (sicher nicht im Ansatz so gut wie einer der vorher genannten SPieler, deswegen nur Ersatz), Wager (zähle ihn nicht zu den alten Spielern) und den blutjungen Morgenthaler links außen.

Im Sturm ist der gerade Volljähirge Hoffer auch noch etwas unerfahren, oft aber besser als sein Kollege Bule, der sich leider selber aufstellt durch seine Freundschaft mit Bjelica, der im Manschaftsrat eine wichtige Rolle spielt Auf dieser Position würde es auch einen jungen österreicher geben (Bozkurt) aber er kommt noch nicht an das ran und mit zwei unerfahrenen Stürmern den Abstiegskampf gewinnen wollen....

Fazit: Bei der Admira wird niemand der Platz verstellt, im Gegenteil. Wenn einer nicht viel schlechter ist, spielt er. Es is ein Saglik auf der Bank und Hoffer spielt. Wäre nicht immer so gewesen bzw. war noch nie so. Es spielt ein Morgenthaler obwohl Faraji da wäre usw usw...

ich finde das (wie gesagt, ich kenne die Situation nur bei der Admira) sehr positiv im Moment und mache mir keine Sorgen wegen der Beschränkungen in der RedZac, da diese bereits hier oben erfüllt werden und alle jungen Spieler gebunden sind.

Amen und gute Nacht

[badest]

also ich würd sagen, teilweise stimmt das argument mit dem 'legionäre verstellen österreichern den platz' sicher. als beispiel Lasnik, hoffnungsvolles talent, der bei der Austria nicht 1, nicht 2 sondern mit Vachousek, Janocko und Mila 3 ausländische nationalspieler als konkurrenten hat. keine frage, dass der sich da nicht durchsetzt. und da stellt sich halt die frage, ist es wirklich notwendig und sinnvoll, so viele ausländische spieler für so wenige positionen zu haben, oder anders betrachtet, war es da wirklich notwendig auch noch den Lasnik zu holen?

anderes beispiel Schiemer, stammposition defensives mittelfeld, der gegen Blanchard und Radomski keine chance hat, wenn schon nicht mal Kiesenebner stammspieler ist. oder auch Hill, der war doch wirklich unnötig.

man könnte zwar auch sagen, die spieler sind selbst schuld, entweder weil sie zur Austria wechseln, obwohl sie wissen, dass es dort schwer wird, oder weil sie eben nicht gut genug sind um sich durchzusetzen. aber welcher spieler lässt sich schon nicht gern mit geld erschlagen. ich glaube auch nicht, dass sich bspw. Schiemer und Lasnik nicht bemühen würden, aber gegen diese ausländische konkurrenz ist es halt schwer.

gibt sicher auch bei anderen vereinen beispiele, aber die Austria ist mit ihrer doppelmoral - einerseits den jungen, österreichischen weg mit akademie auszurufen, andererseits mit einer mannschaft mit 11 legionären zu spielen - besonders hervorzuheben.

ach und ich denke, einige haben den Jara-sager mit der ausländertruppe nicht verstanden oder wollen ihn nicht verstehen. die Austria begründet die legionärs-truppe ja damit, dass es einfach keine besseren österreicher gibt. wenn Salzburg dann mit 7 österreichern in der elf die Austria schlägt und damit beweist, dass es scheinbar doch österreicher gibt, die besser sind als die legionäre der Austria, dann ist so ein verbaler konter ja wohl durchaus nachvollziehbar, wenn nicht sogar angebracht!?

bearbeitet 18. April 2006 von badest

[hurmardu]

wobei ich mir auch bei Janko damals gedacht habe "was will der gegen Lokvenc, Mayrleb, Zickler und Mair eventuell" vorallem beim damaligen 4-5-1

und jetzt macht er die Tore am laufenden Band.

Wobei er sicher eine Ausnahme ist. Um Lasnik und Mair ist es irgendwie schade. Wurde nach dem ersten Saisonspiel noch von Stronach zu einem der besten Österreichern in der Liga erklärt

Ich hoffe, die Leute, die jetzt beim Gak und bei Sturm und sonst wo (Fuchs, Thonhofer, Kavlak, ...) heranreifen können sich halbwegs halten.