Sturm-Kaderspieler

[pheips]

Ist natürlich klar, ich will ja auch nicht, dass man sie gänzlich gegen sich aufbringt. Nur sollte man Ihnen schon mal klar machen, dass es nicht sein kann, dass ein Redakteur des Sponsors, der sich bisher durch Lobhudeleien ausgezeichnet hat, auf einmal jede Kleinigkeit zu einer "Staatsaffäre" hochspielt.

Zudem gilt auch hier wieder: Wer zu tief im Schlamm wühlt, tut sich nur selten selber einen Gefallen.

Dem Verein kann es egal sein, was geschrieben wird. Wäre mMn fatal, wenn man sich bemüßigt fühlen würde konkret Zeitungartikel zu kommentieren, sei es öffentlich oder hinter geschlossenen Türen. Damit gibt man dem Medium nur weitere Macht über einen, und es bringt nur Unruhe. Schlicht und einfach geduldig bleiben und mit der Zeit durch Leistung die Kritiker verstummen lassen. Wenn das nicht gelingt, dann hat man sowieso ein größeres Problem. Außerdem sollten wir auch nicht übertreiben und das ganze als aufgeblasene Staatsaffäre interpretieren. Ich bin mir sicher bei Sturm hat man den Artikel schon wieder vergessen (etwaige Probleme jedoch nicht) und das sollten wir auch tun.

Den Fall Neuhold im Speziellen find ich aber schon recht interessant. Unter Foda wurde er von manchen gefordert, und jetzt soll er doch schlichtweg zu schwach sein? Nach den Patzern von Vuja, hätte sich mMn ein anderer IV jedenfalls eine Chance verdient. Der "(seitlich) hängende" Bodul gefällt mir wie erwartet auf seiner neuen Position bislang auch nicht. Aber der nimmt sich generell gern ein paar Spiele Auszeit, bevor er wieder etwas zeigt.

bearbeitet 1. August 2012 von pheips

[Baldur]

Es geht mir nicht darum, was für Geschichten es gäbe, es geht mir darum, was sich die Kleine Zeitung erlauben kann zu bringen, ohne ihre Reputation zu verlieren. Der durchschnittliche Kleine Zeitung-Leser ist mMn jemand der mehr "allgemeine" (also uA Sport) und regionale Nachrichten bekommen will, als ihm Standard, Presse und Co. bieten wollen, dem aber das Niveau der Krone (oder dem Klopapier mit dem Bundesnahmen) zu "tief" sind. Wenn man da zu tief im Schlamm wühlt, hebt man sich nicht mehr von den oben genannten ab und wird dementsprechend auch viele Leser dorthin verlieren.

Ist natürlich klar, ich will ja auch nicht, dass man sie gänzlich gegen sich aufbringt. Nur sollte man Ihnen schon mal klar machen, dass es nicht sein kann, dass ein Redakteur des Sponsors, der sich bisher durch Lobhudeleien ausgezeichnet hat, auf einmal jede Kleinigkeit zu einer "Staatsaffäre" hochspielt.

Zudem gilt auch hier wieder: Wer zu tief im Schlamm wühlt, tut sich nur selten selber einen Gefallen.

"Was sich die Kleine erlauben kann"...es herrscht in Österreich Pressefreiheit, zum Glück. Es scheint einigen nicht aufgefallen zu sein, aber gerade wenn sich die Kleine in Richtung unangenehmer Berichterstattung bewegt, wenn es sachlich gerechtfertigt ist, ist das doch die richtige Entwicklung, im Gegensatz zu früher. Und Staatsaffäre ist der Artikel keiner, es werden keine Namen genannt, es wird nur das Thema angeschnitten, was ja eigentlich eh zuwenig ist, wenn schon, dann richtig.

[pheips]

es wird nur das Thema angeschnitten, was ja eigentlich eh zuwenig ist, wenn schon, dann richtig.

In dem Fall ist das aber einfach nur lächerlich! Nach 3(!!!!) Bewerbsspielen mangelnde Rotation ankreiden, ist schlichtweg komplett vertrottelt. Sogar komplett unabhängig davon, dass man früher milder mit dem Verein umgegangen ist. Dass Spieler unzufrieden sind, ist zu diesem Zeitpunkt auch keine Erwähnung wert. Es werden immer Spieler unzufrieden sein, die nicht spielen. Andernfalls wäre es ja traurig.

Zeitungen habens momentan schwer mit Sturm, weil es schlichtweg viel zu früh ist um sich ein Bild machen zu können. Deshalb schreiben's halt auch über irgendwas, wie irgendwelche "Aussprachen". Wird nichts Tragisches gewesen sein, da braucht man ohne irgendeinen Einblick zu haben auch net davon ausgehen, dass Haas bereits die Nerven wegschmeißt und über ihn herziehen. Ich hab bislang noch kein Wort von ihm vernommen, und solange es nur intern Diskussionen gibt, ist das in Ordnung.

bearbeitet 1. August 2012 von pheips

[syke]

Dem Verein kann es egal sein, was geschrieben wird. Wäre mMn fatal, wenn man sich bemüßigt fühlen würde konkret Zeitungartikel zu kommentieren, sei es öffentlich oder hinter geschlossenen Türen. Damit gibt man dem Medium nur weitere Macht über einen, und es bringt nur Unruhe. Schlicht und einfach geduldig bleiben und mit der Zeit durch Leistung die Kritiker verstummen lassen. Wenn das nicht gelingt, dann hat man sowieso ein größeres Problem. Außerdem sollten wir auch nicht übertreiben und das ganze als aufgeblasene Staatsaffäre interpretieren. Ich bin mir sicher bei Sturm hat man den Artikel schon wieder vergessen und das sollten wir auch tun.

Den Fall Neuhold im Speziellen find ich aber schon recht interessant. Unter Foda wurde er von manchen gefordert, und jetzt soll er doch schlichtweg zu schwach sein? Nach den Patzern von Vuja, hätte sich mMn ein anderer IV jedenfalls eine Chance verdient. Der "hängende" Bodul gefällt mir wie erwartet auf seiner neuen Position bislang auch nicht. Aber der nimmt sich generell gern ein paar Spiele Auszeit, bevor er wieder etwas zeigt.

Richtig, der Verein sollte dazu gar nichts sagen. Und schon gar nicht versuchen bei der Presse zu eigenen Gunsten zu intervenieren. Sowas kann nur nach hinten los gehen. Die einzige Möglichkeit die man hat ist, die "Löcher" von innen zu flicken, ggf. durch Strafen (so wie es bei Mura eben auch passiert ist). Als professionell agierender Verein sind solche Berichte Gift, egal wieviel oder wie wenig dran ist.

Im Übrigen ist es legitim die Leistungen zu kritisieren, auch wenn der Trainer erst 2 Spiele im Amt ist. Man sollte halt nur so unvoreingenommen berichten können, egal wer Trainer/Präse/Kloputzer ist. Vorschusslorbeeren sind genauso sinnlos wie geschönte Berichterstattung wegen vergangenen Erfolgen.

Neuhold: In Anbetracht des Interesses von Gludovatz die IV Neuhold/Madl spielen zu lassen, ist das Ganze doch doppelt so interessant. Gustl hats vor ein paar Tagen eh richtig gsagt, warum man nicht das "Loch" rechts hinten gestopft hat, entzieht sich jeglicher Logik. Bin übrigens gspannt ob Hütter am Samstag gegen Mburg seine Chance (zumindest mal die Bank) kriegt nach den Seuchenpartien von Ehrenreich und Kaufmann.

Bodul dürfte bei Hyballa recht sakrosant sein, würde zwar auch lieber mal Schloffer länger als 10 Minuten sehen, aber rechnen tu ich damit eigentlich überhaupt nicht

[Baldur]

In dem Fall ist das aber einfach nur lächerlich! Nach 3(!!!!) Bewerbsspielen mangelnde Rotation ankreiden, ist schlichtweg komplett vertrottelt. Sogar komplett unabhängig davon, dass man früher milder mit dem Verein umgegangen ist. Dass Spieler unzufrieden sind, ist zu diesem Zeitpunkt auch keine Erwähnung wert. Es werden immer Spieler unzufrieden sein, die nicht spielen. Andernfalls wäre es ja traurig.

Zeitungen habens momentan schwer mit Sturm, weil es schlichtweg viel zu früh ist um sich ein Bild machen zu können. Deshalb schreiben's halt auch über irgendwas, wie irgendwelche "Aussprachen". Wird nichts Tragisches gewesen sein, da braucht man ohne irgendeinen Einblick zu haben auch net davon ausgehen, dass Haas bereits die Nerven wegschmeißt und über ihn herziehen. Ich hab bislang noch kein Wort von ihm vernommen, und solange es nur intern Diskussionen gibt, ist das in Ordnung.

Ich red ja nicht von der Rotations-Gschicht, hab ja schon mal gesagt, dass das Humbug ist. Aber die "Aufregung" der Tribünenhocker wird nicht erfunden sein. Sind halt sportlich wertlose Kicker, deshalb egal.

[pheips]

Im Übrigen ist es legitim die Leistungen zu kritisieren, auch wenn der Trainer erst 2 Spiele im Amt ist. Man sollte halt nur so unvoreingenommen berichten können, egal wer Trainer/Präse/Kloputzer ist. Vorschusslorbeeren sind genauso sinnlos wie geschönte Berichterstattung wegen vergangenen Erfolgen.

Natürlich. Im vorliegendem Fall ist es aber nicht die Leistung, die kritisiert wird, sondern dass zu wenig rotiert wird und Spieler unzufrieden sind. Ersteres ist nach 3 Bewerbs-Spielen komplett idiotisch, zweiteres ist komplett natürlich.

Sind halt sportlich wertlose Kicker, deshalb egal.

Naja, wieso die Aufregung der Tribünenkicker groß kommentieren? Da gibts immer welche, die dann unzufrieden sind. Das kann man thematisieren, wenn die Leistungen eine Zeit lang nicht passen und die Tribünenhocker keine Chance erhalten. Das macht aber jetzt noch keinen Sinn und wirkt einfach nur gehässig und nicht sachlich von Klimkeit. Da sehe ich eher ein Problem, wenn die Spieler sich öffentlich in die Stammelf fordern. Momentan weiß man aber nicht, ob und welcher Spieler sich außerhalb des Vereins beschwert hat, daher gehe einfach davon aus, dass es eine der Norm entsprechende Situation ist.

bearbeitet 1. August 2012 von pheips

[syke]

.

bearbeitet 26. Juni 2013 von syke

[trabocher]

Was steht genau in der Krone?

[Baldur]

Natürlich. Im vorliegendem Fall ist es aber nicht die Leistung, die kritisiert wird, sondern dass zu wenig rotiert wird und Spieler unzufrieden sind. Ersteres ist nach 3 Bewerbs-Spielen komplett idiotisch, zweiteres ist komplett natürlich.

Naja, wieso die Aufregung der Tribünenkicker groß kommentieren? Da gibts immer welche, die dann unzufrieden sind. Das kann man thematisieren, wenn die Leistungen eine Zeit lang nicht passen und die Tribünenhocker keine Chance erhalten. Das macht aber jetzt noch keinen Sinn und wirkt einfach nur gehässig und nicht sachlich von Klimkeit. Da sehe ich eher ein Problem, wenn die Spieler sich öffentlich in die Stammelf fordern. Momentan weiß man aber nicht, ob und welcher Spieler sich außerhalb des Vereins beschwert hat, daher gehe einfach davon aus, dass es eine der Norm entsprechende Situation ist.

Man muss aber schon so fair sein, dass im Artikel nicht gewertet wird. Es wird einfach nur eine Situation in den Raum gestellt. Klimkeit schreibt ja nicht, dass z.B. "endlich auch die ungerechtfertigt auf die Tribüne verbannten Spieler sich melden", nein, er stellt einfach fest, dass sich manche beschweren. Das ist keine Wertung, also ist deine Aussage schlichtweg falsch.

[waterboy]

@ Trabocher:

Ich bin kein ohne KleZe können wir zusperren Typ. Aber glaubst du dass es Sponsoren motiviert sich bei Vereinen einzubringen bei denen öffentlich (von den Fans) Kritik an diesen kommt?

FAKT ist wir brauchen Sponsoren weil die Tikets dürfen nicht teurer werden, das Bier darf nicht teurer werden,.... Und die Summe der KleZe ist sicher eine nicht unwesentliche daher mein erstes Post dazu!

Mir scheint eine bestimmte Gruppe unter den Fans hat ein Problem damit dass sich einiges ändert, die Feindbilder fallen weg und in diesem Feindbildvakuum muss halt einmal jeder her halten!!!!

[trabocher]

Ich hab dich wegen Puntigamer gefragt. Und wenn sie keine Kritik haben möchten sollens einfach ihre Arbeit so machen wie man es sich von einer seriösen Tageszeitung (so sehen sie sich) erwartet. Ganz einfach. Wenns Kritik gibt wo kritisiert gehört solls gleich sein wie Lob in der richtigen Situation. Aber das was diese Zeitung in der letzten Zeit bzgl. Sturm aufführt ist Journalismus auf Österreich-Niveau. Sinds schon selbst schuld, dass es Kritik hagelt.

Außerdem sind momentan eher die Leute auf der Suche nach Feindbildern, die blind gefolgt sind bzw. die in Foda den Messias gesehen haben. Ich muss sagen, ich war seit dem Ausgleich noch nie so zufrieden mit Sturm wie jetzt.

[11mousa]

@ Trabocher:

Ich stimme dir in allen Punkten zu, mit Ausnahme eines Satzes:

Ich muss sagen, ich war seit dem Ausgleich noch nie so zufrieden mit Sturm wie jetzt.

Die ersten 1 1/2 - 2 Jahre war ich mindestens genauso zufrieden, wahrscheinlich sogar noch zufriedener, weil es direkt davor wirklich für Sturm um Leben und Tod ging. Meine Meinung gegenüber Sturm neu V 1.1 hat sich erst mit den Transfers von Hassler und Ehrenreich zu drehen begonnen.

[trabocher]

Die Zeit gehört natürlich dazu. Schon richtig. Mein ich ja damit.

[humankapital]

laut krone wurde haas mitgeteilt, dass hyballa weder bei den profis noch bei den amateuren mit ihm plant.

für szabics solls auch schlechte post gegeben haben. da wurde aber nichts konkretes genannt.

gludovatz wird zitiert, dass er keinen weiteren iv gekauft hätte und sich nun um die zukunft von neuhold gedanken macht.

[syke]

laut krone wurde haas mitgeteilt, dass hyballa weder bei den profis noch bei den amateuren mit ihm plant.

darf ich jetzt sagen "ich hab ja von Anfang an gsagt der neue Vertrag ist rausgschmissene Kohle"?