Konsequenzen für Schiedsrichter?

[j.d.]

Nicht gleich so kapitale... aber der Ausschluss vom Kollmann gegen Boro war ein Witz. Er wird gefoult und kriegt dafür gelb-rot. Und im Rückspiel musste der GAK deshalb auf seinen besten Stürmer verzichten. (Bitte,) ich möcht jetzt keine "was wäre gewesen, wenn der dabei gewesen wäre" Diskussion anzetteln, das führt sowieso zu nichts... aber das hätte der Schieri wohl nach dem Videostudium anders entschieden...

ODER; Das Ausscheiden gegen Ajax durch einen sehr strittigen Elfer (angeblich absichtliches Handspiel von Ehmann) in der Nachspielzeit. Sogar ein besseres Beispiel, als das obige... da wars genau eine Entscheidung, die letztendlich den GAK aus dem Bewerb geworfen hat... --> silvergoal!

ja aber der fussball lebt doch von fehlentscheidungen die getroffen werden, manchmal mehr, manchmal weniger, dagegen kann man nichts machen (zumindest solange die schiris noch menschen sind)

wenn wir jetzt schon so angefangen mit der blabla in der 60. min eine gelbe kriegt die nicht gerechte war deswegen hatte er schon eine runde früher die 5. gelbe und musst deswegen in einem wichtigen spiel pausieren

wo kommen wir denn da hin?

[Inquisitor]

Nein, wieso? Keine "wenn da das gewesen wär, dann..." Aktionen. Direkt nach einer strittigen Situation wandert der Schieri neben das Feld zu einem eigens postierten Bildschirm und schaut sich die Sache an. Ich red nicht davon, nach dem Spiel Karten aufzuheben, oder so. Bevor er sich festlegt, soll sich der Schieri die Situation nochmal anschauen.

Und das maximal 4 mal pro Spiel, damits nicht zu übermäßigen Verzögerungen kommt, weil jeder Scheiß von den Trainern reklamiert wird.

bearbeitet 6. März 2005 von Inquisitor

[Inquisitor]

Wollte den Fred mal wieder beleben...

Gestern hat sich Herr Einwaller ja wieder mal ausgezeichnet. (Bitte jetzt keine Gefechte, wer jetzt wem den Titel geklaut hat. Rapid wär auch mit einem X so gut wie Meister gewesen)

Mir gehts eher um die Konsequenzen, die mal wieder nicht gezogen werden. Wie um Himmels Willen is es möglich, dass Einwaller noch immer Schieri in der BuLi ist? In praktisch jeder Partie hat er mindestens eine katastrophale Fehlentscheidung, die gestern sogar (wie schon des öfteren) das Spiel entschieden hat. Musste er sich irgendwie rechtfertigen dafür? Nein; Wird er in 2 Wochen wieder pfeifen? Ja.

Wie sucht der Verband bitte die Schieris aus? Ich gesteh ja jedem Schieri zu, dass er seine Fehler macht, aber wenns zum Dauerzustand wird, wie bei Einwaller, dann wirds irgendwann untragbar...

Und wieder mal könnte ich meine Forderung nach einem (natürlich begrenzten) TV Beweis anbringen. In genau so einer Situation wäre die Variante aus dem US football brauchbar. Der Admira Trainer fordert den TV Beweis; Einwaller sieht es sich an und entscheidet danach erneut, ob er das Tor gibt, oder nicht. Da gehts nicht um "was wäre wenn" Situationen, ob der Spieler jetzt allein vor dem Goalie gestanden wäre. (Klar, da bringt der TV Beweis auch nichts; Wie sollte man die Situation auch wiederholen) Gestern wars einfach die Frage Tor, oder nicht Tor? Das gleiche funktioniert mit Elfersituationen, Fouls, für die es Karten gibt, meinetwegen auch bei Eckbällen. Und wenn jeder Trainer nur zwei mal die Chance hat, den Beweis zu fordern, dann wird er sich natürlich genau überlegen, ob er sie für irgendeine belanglose Aktion verschwendet...

[moasta]

Wollte den Fred mal wieder beleben...

Gestern hat sich Herr Einwaller ja wieder mal ausgezeichnet. (Bitte jetzt keine Gefechte, wer jetzt wem den Titel geklaut hat. Rapid wär auch mit einem X so gut wie Meister gewesen)

Mir gehts eher um die Konsequenzen, die mal wieder nicht gezogen werden. Wie um Himmels Willen is es möglich, dass Einwaller noch immer Schieri in der BuLi ist? In praktisch jeder Partie hat er mindestens eine katastrophale Fehlentscheidung, die gestern sogar (wie schon des öfteren) das Spiel entschieden hat. Musste er sich irgendwie rechtfertigen dafür? Nein; Wird er in 2 Wochen wieder pfeifen? Ja.

Wie sucht der Verband bitte die Schieris aus? Ich gesteh ja jedem Schieri zu, dass er seine Fehler macht, aber wenns zum Dauerzustand wird, wie bei Einwaller, dann wirds irgendwann untragbar...

Und wieder mal könnte ich meine Forderung nach einem (natürlich begrenzten) TV Beweis anbringen. In genau so einer Situation wäre die Variante aus dem US football brauchbar. Der Admira Trainer fordert den TV Beweis; Einwaller sieht es sich an und entscheidet danach erneut, ob er das Tor gibt, oder nicht. Da gehts nicht um "was wäre wenn" Situationen, ob der Spieler jetzt allein vor dem Goalie gestanden wäre. (Klar, da bringt der TV Beweis auch nichts; Wie sollte man die Situation auch wiederholen) Gestern wars einfach die Frage Tor, oder nicht Tor? Das gleiche funktioniert mit Elfersituationen, Fouls, für die es Karten gibt, meinetwegen auch bei Eckbällen. Und wenn jeder Trainer nur zwei mal die Chance hat, den Beweis zu fordern, dann wird er sich natürlich genau überlegen, ob er sie für irgendeine belanglose Aktion verschwendet...

habe mir jetzt das video angesehn, und ich frage mich wie der schiri in der situation entscheiden soll (aus seinem blickwinkel) ob das hand war oder nicht? der steht da hinten am 16er eck, mMn auch richtig um fouls usw. zu erkennen aber wenn da feldhofer am 5er zum kopfball aufsteigt und den ned erwischt sondan mit da hand, dann könnte das ja der linienrichter sehn mMn. da kann man dem schiri (in dieser situation, hab mir nur das tor angesehn, weiss nicht wie er sonst pfeifft) keinen vorwurf machen er hat 2 assistenten und der eine steht da direkt auf höhe, und sollte das dann wohl erkennen!

außerdem hab ich KEINE proteste, weder von spielern der admira noch von thalhammer und tatar gesehn nach dem tor... weiss nicht ob mans wo anders sehn konnte aber wenn der dann wenn er sich die zeitlupe angesehn hat reklamiert und das von mir aus 15 minuten nachm abpfiff, wos bringt dann da videobeweis?! keine ahnung, weil dann können glei alle spiele per TV-Beweis entschieden werden weil noch 15 wiederholungen aus anderen blickwinkeln findet ma viell was, und da kommen dann bei fraglichen toren IMMER alle trainer gleich zum monitor gelaufen, egal OBS jez was war oder nicht und das wär mMn völlig fürn hugo...

[badest]

ich frage mich, ob der Inquisitor sich auch nach dem Sick-handtor so über den schiedsrichter ausgelassen hat..

[Inquisitor]

ich frage mich, ob der Inquisitor sich auch nach dem Sick-handtor so über den schiedsrichter ausgelassen hat..

Hab immer gesagt, dass es eine völlige Fehlentscheidung war. Vor allem die Begründung; "Das war kein absichtliches Handspiel"!

Wie gesagt, ich wpllte jetzt nicht konkret auf den Rapidsieg eingehen... Rapid is so oder so Meister. Und das ohne Frage verdient. Über die gesamte Saison gesehen die beste Mannschaft.

Mirg gehts nur auf die Nerven, dass den Schiedsrichtern nie was passiert, auch wenn sie noch so einen Scheiß pfeifen. Und der Einwaller treibt mir ganz speziell regelmäßig die Zornesröte ins Gesicht.

bearbeitet 12. Mai 2005 von Inquisitor

[moasta]

Hab immer gesagt, dass es eine völlige Fehlentscheidung war. Vor allem die Begründung; "Das war kein absichtliches Handspiel"!

Wie gesagt, ich wpllte jetzt nicht konkret auf den Rapidsieg eingehen... Rapid is so oder so Meister. Und das ohne Frage verdient. Über die gesamte Saison gesehen die beste Mannschaft.

Mirg gehts nur auf die Nerven, dass den Schiedsrichtern nie was passiert, auch wenn sie noch so einen Scheiß pfeifen. Und der Einwaller treibt mir ganz speziell regelmäßig die Zornesröte ins Gesicht.

viell auch mal die längeren postings lesen dann kannst meine meinung lesen und viell sagt dir das dann auch was, aber halt nur zum gestrigen spiel

[Relii]

Beim gestrigen Tor halte ich nicht unbedingt Einwaller für den Hauptschuldigen! Ich frag mich ja nur, wie der Linienrichter das übersehen konnte. Der muss ja irgendwo in der Nähe vom Cornerfahndl gestanden sein, kein Spieler stand zwischen ihm und Feldhofer, wie man DAS übersehen kann ist mir ein Rätsel. Aber gut, da wird der Linienrichter vermutlich nicht genug Eier gehabt haben, in der 94. Minute vor 10.000 Rapidlern zum zweiten mal ein Rapid Tor abzuerkennen. Trotzdem Schade.

[Lucky Luke]

Ich finde auch, dass man sich Gedanken machen sollte, wie man grobe Fehlentscheidungen verhindern kann, generell habe ich auch nichts gegen den Videobeweis. Aber gerade das gestrige Spiel zeigt, wie problematisch die Einführung des Videobeweis wäre: tausende Fans sind ohnehin schon mit den Nerven fertig, weil das Spiel nicht so recht läuft, dann kommt das Tor in der 94. Minute> Riesenjubel, aber der Schiri geht zum Fernseher und erkennt das Tor nicht an> minutenlange Diskissionen am Feld, ich möchte auch nicht wissen, wie einige Fans reagiert hätten...

So einfach ist das also auch mit dem Videobeweis nicht (noch dazu war das Tor vom Feldhofer mMn nicht eindeutig irregulär)!

[Inquisitor]

und das von mir aus 15 minuten nachm abpfiff, wos bringt dann da videobeweis?! keine ahnung, weil dann können glei alle spiele per TV-Beweis entschieden werden

Ich red ja nicht von 15 Minuten nach dem Spiel sondern direkt nach der Situation... Dass es nach dem Schlusspfiff vorbei sein muss, is ja klar.

[moasta]

Ich red ja nicht von 15 Minuten nach dem Spiel sondern direkt nach der Situation... Dass es nach dem Schlusspfiff vorbei sein muss, is ja klar.

dann schau da dauf sport1.at das video an vom tor... und dann zeig ma wo da thalhammer den tv beweis fordert?!

und dann is ja wieder das problem, dass JEDER trainer nach FAST jedem tor zum monitor rennt und sollte kurz vorher irgendwo ein kleiner zupfer gwesen sein fordert er freistoss für sich und aberkennung des tores... nana i find da fernseher ghört ned rein

[Inquisitor]

und dann is ja wieder das problem, dass JEDER trainer nach FAST jedem tor zum monitor rennt und sollte kurz vorher irgendwo ein kleiner zupfer gwesen sein fordert er freistoss für sich und aberkennung des tores... nana i find da fernseher ghört ned rein

Darum hat (zumindest beim football) jeder Trainer nur 2 mal die Möglichkeit den TV Beweis zu fordern. (vielleicht solltest du auch meine postings lesen ) Da muss er sich natürlich überlegen, ob er seine beiden Chancen auf Protest für jeden Sch*** verpulvert.

dann schau da dauf sport1.at das video an vom tor... und dann zeig ma wo da thalhammer den tv beweis fordert?!

Dass da keiner protestiert hat wundert mich doch irgendwie. Denn eigentlich schauts gleich bei der ersten Einstellung (bei sport1.at) doch relativ offensichtlich aus.

[badest]

Dass da keiner protestiert hat wundert mich doch irgendwie. Denn eigentlich schauts gleich bei der ersten Einstellung (bei sport1.at) doch relativ offensichtlich aus. 

also ich hatte vorm fernseher überhaupt keinen zweifel dran, dass Feldhofer den ball mit dem kopf getroffen hat. ich glaub auch, dass es auch für den schiedsrichterassistenten unmöglich zu entscheiden war, ob der spieler den ball mit der schulter (wie Aigner beim spiel Bregenz-Wacker) oder mit dem oberarm traf. da kann man meines erachtens wirklich überhaupt keinem einen vorwurf machen, ja sogar Feldhofer selbst war sich nicht bewusst, dass es irregulär war, auch Szamotulski hat sich nicht beschwert... also.. man muss da mMn schon ein ziemlich schallklappenaufhabender (oder so) GAK- oder Austria-anhänger sein, um da irgendwem eine schuld zusprechen zu wollen.

und wie hiess der schiedsrichter der das Sick-handtor gab, weisst es, ohne nachzusehen?

[moasta]

und dann is ja wieder das problem, dass JEDER trainer nach FAST jedem tor zum monitor rennt und sollte  kurz vorher irgendwo ein kleiner zupfer gwesen sein fordert er freistoss für sich und aberkennung des tores... nana i find da fernseher ghört ned rein   

Darum hat (zumindest beim football) jeder Trainer nur 2 mal die Möglichkeit den TV Beweis zu fordern. (vielleicht solltest du auch meine postings lesen ) Da muss er sich natürlich überlegen, ob er seine beiden Chancen auf Protest für jeden Sch*** verpulvert.

dann schau da dauf sport1.at das video an vom tor... und dann zeig ma wo da thalhammer den tv beweis fordert?!

Dass da keiner protestiert hat wundert mich doch irgendwie. Denn eigentlich schauts gleich bei der ersten Einstellung (bei sport1.at) doch relativ offensichtlich aus.

und in jedem spiel z.B. gestern sind mind. 2 situationen (hand-,abseits-,elfmeterentscheidungen) die braucht man nicht beim fussball, beim football is was anderes, weils da nicht zu solchen TD oder nicht TD entscheidungen kommt weils erstens kein hand und auch kein abseits gibt, sondern nur, ball über der linie/ball nicht über der linie... ich finds schwachsinnig, owa najo, des is hoid mei meinung! und du host deine, so is guad und es passt auch

die kameraeinstellung ham aber die spieler nicht lieber inquisitor, weil da ned jeder vo oben drauf schaut sondern die stehn ebenerdig daneben... von oben sieht mans bzw. kann mans erahnen, aber wenn ma daneben steht?! i weiss ned, die dahinter stehn (also auf der anderen seite des 5ers, hätten reklamieren können) aber da siehst mal wieder das ned mal de gsehn ham. dem schiri (der mMn sowieso GAR KEINE SCHULD HAT bei dem tor, weil er das aus seiner position einfach NICHT sehn kann) dafür also die hölle heiss machen is falsch, wenn dann dem wachler, aber das hab i schon erwähnt

[Inquisitor]

und in jedem spiel z.B. gestern sind mind. 2 situationen (hand-,abseits-,elfmeterentscheidungen) die braucht man nicht beim fussball, beim football is was anderes, weils da nicht zu solchen TD oder nicht TD entscheidungen kommt weils erstens kein hand und auch kein abseits gibt, sondern nur, ball über der linie/ball nicht über der linie... ich finds schwachsinnig, owa najo, des is hoid mei meinung! und du host deine, so is guad und es passt auch

die kameraeinstellung ham aber die spieler nicht lieber inquisitor, weil da ned jeder vo oben drauf schaut sondern die stehn ebenerdig daneben... von oben sieht mans bzw. kann mans erahnen, aber wenn ma daneben steht?! i weiss ned, die dahinter stehn (also auf der anderen seite des 5ers, hätten reklamieren können) aber da siehst mal wieder das ned mal de gsehn ham. dem schiri (der mMn sowieso GAR KEINE SCHULD HAT bei dem tor, weil er das aus seiner position einfach NICHT sehn kann) dafür also die hölle heiss machen is falsch, wenn dann dem wachler, aber das hab i schon erwähnt

Dass nicht mal die Spieler protestiert haben, is mir ehrlich gesagt erst aufgefallen, als du darauf hingewiesen hast. Hab mir das Tor gestern angeschaut aber da nur auf den Feldhofer geachtet...

Dass da der TV Beweis auch nix bringt, is natürlich klar.

(hand-,abseits-,elfmeterentscheidungen)

Bei Abseitsentscheidungen wäre diese Form des TV Beweises eh nur eingeschränkt möglich. Sprich der Schieri kann ein Tor nur nachträglich aberkennen, wenn er nach dem Videostudium feststellt, dass der Spieler tatsächlich im Abseits war. Oder halt das Tor bestätigen, wenn ers nicht war...

Bei den Situationen, wo ein Spieler zu Unrecht zurückgepfiffen wurde, aber alleine vor dem Tormann gestanden wäre (und höchstwahrscheinlich getroffen hätte), da bringt natürlich auch das nichts. Wie sollte es auch geahndet werden?

Nur denke ich, dass es auch für die Schiedsrichter eine Hilfe wäre. Bin mir sicher, dass es auch für Schiedsrichter oft schwer is, weshalb sie notgedrungen auf Verdacht entscheiden müssen...