Hobby: Fotografieren

[hurmardu]

Heute in der Amethystenwelt in Maissau:

1311364[/snapback]

da ist es recht schön, nur war ich damals dort, da war noch lange nichts von Kommerzialisierung zu Merken. Da haben wir noch im Schlamm gegraben, dafür stehen jetzt einige Klunker daheim

[LaDainian]

da ist es recht schön, nur war ich damals dort, da war noch lange nichts von Kommerzialisierung zu Merken. Da haben wir noch im Schlamm gegraben, dafür stehen jetzt einige Klunker daheim

1311512[/snapback]

Da ist was wahres dabei ja, vorher war dort nichts zu sehen ausser ein paar Leuten die von selbst dort gegraben haben. Dennoch interessant anzusehen was der Boden so bietet.

Frage: kennt jemand das EF 75-300 III USM Objektiv bzw das EF 200mm 2.8 L II USM von Canon? Oder hat es jemand von euch?

bearbeitet 20. November 2006 von Corrado

[LaDainian]

Noch eine Frage, hat jemand von euch schon mit Festbrennweiten gearbeitet? Überlege mir das EF 85mm f/1.8 USM und das EF 50mm f/1.4 USM zu kaufen, hab aber noch keine Erfahrungen mit fixen Brennweiten, wie arbeitet man an gscheitesten damit oder was muss man beachten?

Das ist es:

bearbeitet 22. November 2006 von Corrado

[hurmardu]

was sind denn Vorteile von Fixbrennweiten?

Für mich ist das nur eine Enschränkung in der Flexibilität und genau das Gegenstück zu dem 28-200mm, das ich mir kaufen möchte.

[LaDainian]

was sind denn Vorteile von Fixbrennweiten?

Für mich ist das nur eine Enschränkung in der Flexibilität und genau das Gegenstück zu dem 28-200mm, das ich mir kaufen möchte.

1316615[/snapback]

Ein besseres Auflösungsvermögen, eine bessere Abbildungsqualität sowie eine höhere Lichtstärke. Und das beste kommt erst, sie sind billiger

Einschränkung? Mehr laufen musst du weil der Zoom wegfällt, das wars

[basilese]

was sind denn Vorteile von Fixbrennweiten?

Für mich ist das nur eine Enschränkung in der Flexibilität und genau das Gegenstück zu dem 28-200mm, das ich mir kaufen möchte.

1316615[/snapback]

lichstärke + abbildungsqualität (schärfe!).

ich werde mir zu wheinachten die sogenannte "einsteigerdroge" in die festbrennweiten-welt holen.

EF 50mm 1.8 II - nur 100€

[LaDainian]

EF 50mm 1.8 II - nur  100€

1316636[/snapback]

1.4er USM kostet auch nur knappe 300,-

[basilese]

Frage: kennt jemand das EF 75-300 III USM Objektiv bzw das EF 200mm 2.8 L II USM von Canon? Oder hat es jemand von euch?

1311546[/snapback]

was sin deine überlegungen hinter den objektiven?

das sollte nicht ein frage im sinne von "welches soll ich nehmen?" sein, oder?

weil dass wäre äpfel mit brinen vergleichen.

mit 200mm festbrennweite bis halt schon eingeschränkt, dafür finde ich 200mm zu lang oder zu kurz. dann lieber 300mm festbrennweite, gut das ist teurer... oder dann das 70-200 4.0 L welches gleich teuer ist, hast halt einfach etwas weniger lichtstärke (ich hab das teil).

das 75-300 III USM ist ein günstiges tele mit grossem zoombereich, die abbildungsquali kommt halt nicht an die linsen der höheren preisklasse heran.

[basilese]

1.4er USM kostet auch nur knappe 300,-

1316643[/snapback]

ich weiss, aber wie gesagt... einstiegerdroge... will erst mal testen. und 100€ ist optimal

[LaDainian]

was sin deine überlegungen hinter den objektiven?

das sollte nicht ein frage im sinne von "welches soll ich nehmen?" sein, oder?

weil dass wäre äpfel mit brinen vergleichen.

mit 200mm festbrennweite bis halt schon eingeschränkt, dafür finde ich 200mm zu lang oder zu kurz. dann lieber 300mm festbrennweite, gut das ist teurer... oder dann das 70-200 4.0 L welches gleich teuer ist, hast halt einfach etwas weniger lichtstärke (ich hab das teil).

das 75-300 III USM ist ein günstiges tele mit grossem zoombereich, die abbildungsquali kommt halt nicht an die linsen der höheren preisklasse heran.

1316646[/snapback]

Nein nein, wollte nur wissen ob es schonmal jemand auf seiner Kamera gehabt hat und was er davon hält.

Im Prinzip ist die Entscheidung schon gefallen, es werden die beiden Fixbrennweiten 50 und 85. Eventuell kommt später nochmal ein Tele dazu.

[hurmardu]

das sind 2 gute Entscheidungen.

ich habe ein 58-200er Tele von Sigma um 100€. Die Quali ist halt schlecht, aber es erfüllt noch seinen Zweck, bis das 28-200er da is

[pironi]

Was halten die Experten in diesem Thread von Tamron-Objektiven?

Genauer gesagt von diesem Objektiv. - 28 - 300 mm, vor allem die Kompaktheit dessen fasziniert mich, aber keine Ahnung, ob es auch was taugt.

[LaDainian]

Am besten du liest dir den Test von Bob Atkins durch, zu finden hier

[pironi]

Am besten du liest dir den Test von Bob Atkins durch, zu finden hier

1319097[/snapback]

Danke!

In answer to the original question "Does the Tamron 28-300 deserve respect", I'd have to answer that it does. While I think you could probably do better with two zooms, one covering something like 28-100mm and one covering 100-300mm, not everyone wants to do that. For those who don't, the Tamron 28-300 may be a good choice.

Wäre also eine Überlegung wert...

[Sirus]

Welche Erfahrungen habt ihr mit Akkus gemacht?

Meine Sony DSC-H2 braucht 2 Stk. AA-Akkus.Bin mit den originalen eigentlich sehr zufrieden (dürften diese hier sein).

Hab mir dann folgende dazugekauft Duracell

Sind aber voll für den Ar...!Entladen sich von selbst wenn sie 1 Monat nur in der Kameratasche liegen.Ob sie beim fotographieren auch so mieß sind kann ich nicht sagen,weil ich vorzugsweise die Sony-Akkus nehm,da mich die noch nicht im Stich gelassen haben.Die Akkuleistung von 2500mAh sollte bei beiden gleich sein,aber ich versteh nicht,warum sich die Duracell-Akkus entladen und die Sony eigentlich nicht.Bzw. wenn dann nur kaum merkbar.

Habt ihr empfehlungen?Sonst kauf ich mir die Sony-Akkus nochmal