UCL 2. Quali Runde: Hearts - SK Sturm Graz

[herr_bert]

kartoffelsalat schrieb vor einer Stunde:

ja, wenn es so wäre. da es aber nicht klar ersichtlich ist und man nur mutmaßen kann dass es so war darf das tor niemals zurückgenommen werden

Alleine vom Bewegungsablauf kann man erahnen, dass es einen Kontakt gibt. Den Fuß der gerade in de Luft ist haut man sich beim normalen laufen nicht ins andere Wadl. Und stolpern sieht anders aus.

Und btw. sieht man in der ORF Zusammenfassung ganz klar den Kontakt.

bearbeitet vor 6 Stunden von herr_bert

[schwarzweißblau]

Vuibrett schrieb vor 4 Stunden:

Ist auch objektiv gesehen die einzige schlüssige Ansichtsweise. No Front an den allgemeinen Sturm Fan, aber wie wir wissen ist der halt selten wirklich objektiv 

Nur weil man selbst glaubt objektiv zu sein, heißt das noch lange nicht, dass man objektiv ist. Und schon gar nicht, dass die eigene Meinung stimmt. Auch nicht, wenn mans 500x schreibt. Und nur weil man bei einer Entscheidung gegen den eigenen Verein anderer Meinung ist, heißt das nicht, dass man eine Schwarz-Weiße-Brille aufhat und deswegen falsch liegt. Ziemlich eingebildet, dass allgemein zu behaupten. Und ziemlich eingebildet, sich als fast einzige objektive Instanz hinzustellen.

Für viele war das gestern keine klare Fehlentscheidung, nicht eindeutig mit den TV Bildern auflösbar und ergo nichts für den VAR. Für mich komplett egal, wen es da trifft. Und wenns der grüne Huberbauer ist. Mit solchen Bildern hat ein VAR nicht einzugreifen. Vermutungen reichen nicht aus. Zum Glück hat es uns keine Millionen und generell keine Punkte gekostet. 

bearbeitet vor 3 Stunden von schwarzweißblau

[Schönaugürtel Mario]

santaa1909 schrieb vor 4 Stunden:

Das schottische Forum ist aber auch ein Fiebertraum, da sind ja manche hier ein Lächerlschaß beim wetten gegen die eigenen Kicker und Staff.

Ich hab natürlich auf Sieg Sturm gesetzt und die 4er Quote mitgenommen nach dem Hinspiel 

Blutwetten sind was für Masochisten.

 

[eggenberger]

schwarzweißblau schrieb vor 24 Minuten:

Nur weil man selbst glaubt objektiv zu sein, heißt das noch lange nicht, dass man objektiv ist. Und schon gar nicht, dass die eigene Meinung stimmt. Auch nicht, wenn mans 500x schreibt. Und nur weil man bei einer Entscheidung gegen den eigenen Verein anderer Meinung ist, heißt das nicht, dass man eine Schwarz-Weiße-Brille aufhat und deswegen falsch liegt. Ziemlich eingebildet, dass allgemein zu behaupten. Und ziemlich eingebildet, sich als fast einzige objektive Instanz hinzustellen.

Für viele war das gestern keine klare Fehlentscheidung, nicht eindeutig mit den TV Bildern auflösbar und ergo nichts für den VAR. Für mich komplett egal, wen es da trifft. Und wenns der grüne Huberbauer ist. Mit solchen Bildern hat ein VAR nicht einzugreifen. Vermutungen reichen nicht aus. Zum Glück hat es uns keine Millionen und generell keine Punkte gekostet. 

Seh ich auch so. Für uns wars zum Glück irrelevant und ich geh eigentlich zu 100% davon aus, dass es wirklich ein Foul war. Wäre aus der Sicht des Verteidigers einfach nur fetzendeppat und extrem unwahrscheinlich, sich da ohne Kontakt selber zu haxeln.

Aaaaaber: Anhand der Bilder kann man nicht annähernd erkennen, ob es eine Berührung gegeben hat oder nicht (auch wenn es absolut logisch ist). Der VAR hat wegen einer reinen Mutmaßung eingegriffen, ohne es wirklich beweisen zu können. Ich kann allein schon aufgrund des Ergebnisses gut mit der Entscheidung leben, der VAR darf aber regeltechnisch so nicht angewendet werden.