Kader 2025/2026

[Auron1902]

1 9 0 2 Graz schrieb vor 1 Minute:

Dann sagen wir 4 Leihspieler und 3 davon mit KO aber dann ergibt sich s zB das ma nur bei 1nem die KO ziehen kann weil wegen unvorhergesehener Dinge. Was machst dann? 3 davon schlagen aber ein. 

Solang die KO nicht an Spiele, etc. geknüpft ist find ich s ok. Aber Rapid hat s gleiche Problem mit Antiste. 

Also ich find, einen echten Unterschiedsspieler kann man gern ohne KO leihen, aber wenn ich 3-4 Junge aus Deutschland oder von Rapid leihe und die alle ohne KO kommen, hab ich im Sommer jedes Mal einen kompletten Kaderumbruch, profitiere monetär abseits des Topfes aber nicht davon.

[Casino Stadion]

Auron1902 schrieb vor 9 Minuten:

Ja, Wiegele ist ein ganz gutes Beispiel dafür, dass es auch anders ausgehen kann. Stell dir vor wir hätten für Owusu keine KO.

Und was bringt die KO bei Cipot, auch wenn er perfomt hätte? Gibt immer Pro und Contra. Wie gesagt, ich finde Hartbeeg meistert es jedes Jahr sehr gut.

[1 9 0 2 Graz]

Auron1902 schrieb vor 7 Minuten:

Also ich find, einen echten Unterschiedsspieler kann man gern ohne KO leihen, aber wenn ich 3-4 Junge aus Deutschland oder von Rapid leihe und die alle ohne KO kommen, hab ich im Sommer jedes Mal einen kompletten Kaderumbruch, profitiere monetär abseits des Topfes aber nicht davon.

Hartberg profitiert um die 500 - 600k für ihre Leihspieler. Dadurch sinds jedesmal unangefochten die No.1 in Sachen Spielminuten, etc. 

Glaube heuer haben s mit Havel das Erste mal eine KO dabei 

bearbeitet Samstag um 19:51 von 1 9 0 2 Graz

[Auron1902]

Casino Stadion schrieb vor 6 Minuten:

Und was bringt die KO bei Cipot, auch wenn er perfomt hätte? Gibt immer Pro und Contra. Wie gesagt, ich finde Hartbeeg meistert es jedes Jahr sehr gut.

Ja, Hartberg wird das größte Geschäft mit der KO von Havel machen, da bringts ihnen natürlich was.

[Casino Stadion]

Auron1902 schrieb vor 2 Minuten:

Ja, Hartberg wird das größte Geschäft mit der KO von Havel machen, da bringts ihnen natürlich was.

Ich meinte Vincze oder Henning.

bearbeitet Samstag um 19:58 von Casino Stadion

[Auron1902]

1 9 0 2 Graz schrieb vor 12 Minuten:

Hartberg profitiert um die 500 - 600k für ihre Leihspieler. Dadurch sinds jedesmal unangefochten die No.1 in Sachen Spielminuten, etc. 

Glaube heuer haben s mit Havel das Erste mal eine KO dabei 

Österreichische Leihspieler sind bei denen nur Vincze und Havel und für Havel haben sie eine KO, und machen aufgrund dieser KO möglicherweise einen Millionenprofit.

bearbeitet Samstag um 20:02 von Auron1902

[1 9 0 2 Graz]

Auron1902 schrieb vor 8 Minuten:

Österreichische Leihspieler sind bei denen nur Vincze und Havel und für Havel haben sie eine KO, und machen aufgrund dieser KO möglicherweise einen Millionenprofit.

Und die Spielzeiten davor?

Da gabs mehr Ö. 

[4everred]

Casino Stadion schrieb vor einer Stunde:

Und was bringt die KO bei Cipot, auch wenn er perfomt hätte? Gibt immer Pro und Contra. Wie gesagt, ich finde Hartbeeg meistert es jedes Jahr sehr gut.

Die KO bei Cipot wäre eh nur nützlich gewesen, wenn er seine Leistung vom Frühjahr bestätigt oder vielleicht noch übertroffen hätte, wenn er jetzt 15 Tore gemacht hätte, dann hätten wir die KO ziehen und ihn direkt mit Gewinn verkaufen können. Dass er wegen der KO langfristig bei uns bleiben kann, war eh nie realistisch.

[Reddevil1977]

1 9 0 2 Graz schrieb vor einer Stunde:

Und die Spielzeiten davor?

Da gabs mehr Ö. 

Ich finde eine Leihe ohne Kaufoption bringt nur dann was, wenn der Spieler die Qualität enorm hebt und man ihn ohne Kaufoption nicht bekommt.

Wiegele ohne Kaufoption. Heuer gerne! Stellt euch aber vor wir hätten letztes Jahr eine gehabt. Wo würde Wiegele jetzt spielen? Genau. Bei uns!

Elsneg kann man viel vorwerfen, aber der Umstieg auf Leihen mit Kaufoption war definitiv kein Fehler! 

Die meisten Leihspieler bekommt man auch mit Kaufoption. Stellt euch vor bei Owusu wäre keine dabei?!

Ich glaube man kann eine Ausnahme machen (wenn ein Spieler wie Wiegele dafür kommt). Bei Stolz zb.: sehe ich es nicht für notwendig an. Auch wenn ich innerhalb von Österreich einen Spieler mit Qualität Leihe (von dem ich ausgehe das er sich entwickelt) ist für mich eine Kaufoption Pflicht!

[Casino Stadion]

Reddevil1977 schrieb vor 16 Minuten:

Ich finde eine Leihe ohne Kaufoption bringt nur dann was, wenn der Spieler die Qualität enorm hebt und man ihn ohne Kaufoption nicht bekommt.

Wiegele ohne Kaufoption. Heuer gerne! Stellt euch aber vor wir hätten letztes Jahr eine gehabt. Wo würde Wiegele jetzt spielen? Genau. Bei uns!

Elsneg kann man viel vorwerfen, aber der Umstieg auf Leihen mit Kaufoption war definitiv kein Fehler! 

Die meisten Leihspieler bekommt man auch mit Kaufoption. Stellt euch vor bei Owusu wäre keine dabei?!

Ich glaube man kann eine Ausnahme machen (wenn ein Spieler wie Wiegele dafür kommt). Bei Stolz zb.: sehe ich es nicht für notwendig an. Auch wenn ich innerhalb von Österreich einen Spieler mit Qualität Leihe (von dem ich ausgehe das er sich entwickelt) ist für mich eine Kaufoption Pflicht!

Bei Jano hatten wir auch keine KO. Natürlich müsste der Leihspieler ohne KO uns sofort weiterhelfen können, aber würde es nicht als Pflichtbestandteil sehen. 

 

 

[Roteteufel]

Also ich persönlich bin ein fan von ko, sollte sich ein Spieler behaupten ubd einschlagen zieh ich sie (wenn die Parameter stimmen), schlägt er nicht ein schmeiß ich den hut drauf ubd sag ok mein gott war nix, nächsten holen.

[Casino Stadion]

https://www.laola1.at/de/red/fussball/2--liga/news/nun-auch-in-klagenfurt--drei-spieler-loesen-vertraege-auf/

Gantschnig scheinbar bei der Vienna auf der Liste.

[oldno7]

Natürlich ist mit KO besser fürn Verein als ohne, aber die Mär dass man die meisten Spieler ohne KO auch bekommt stimmt einfach nicht. 
 

Angenommen wir verleihen Vraa mit einer KO von 300k und der wird dann direkt um 1Mio gekauft. Dann greift man sich hier herinnen ja auch auf den Kopf und fragt sich was da bei uns los war. Warum sollte das bei anderen Vereinen anders sein?

[Werxxroter]

Denke auch daß man viele Spieler einfach nicht mit Kaufoption bekommt bzw. wenn dann werdens bestimmt teurer sein.

Das heißt grad im Winter wo es eh schon wieder bald ums nackte Überleben geht sollte man natürlich auch Spieler ohne KO leihen wenn man überzeugt ist daß sie uns besser machen.

[Auron1902]

oldno7 schrieb vor 9 Stunden:

Natürlich ist mit KO besser fürn Verein als ohne, aber die Mär dass man die meisten Spieler ohne KO auch bekommt stimmt einfach nicht. 
 

Angenommen wir verleihen Vraa mit einer KO von 300k und der wird dann direkt um 1Mio gekauft. Dann greift man sich hier herinnen ja auch auf den Kopf und fragt sich was da bei uns los war. Warum sollte das bei anderen Vereinen anders sein?

Ja, das ist aber nur die halbe Wahrheit, den der Spieler, spielt ja beim abgebenden Verein in der Regel keine Rolle und verliert nur an MW, da ist der Havel jetzt ein gutes Beispiel, der hätte beim LASK nie gespielt, so profitieren die Hartberger zwar mehr, aber die KO vom LASK wird auch in einem Rahmen sein wo man nicht schlecht aussteigt.

bearbeitet Sonntag um 07:56 von Auron1902