Stellungnahme

[Westside]

es gibt auch schon wieder ein Retour-mail vom Markus an den Herrn Blumenschein - bin schon auf die Reaktion gespannt - lustig finde ich es nur das der Kurier es nicht für notwendig findet den Schriftverkehr auch offiziell an die Austria zu tätigen.

Zeugt von Qualität Herr Blumenschein...

[Südveilchen]

"Sehr geehrter Herr Blumenschein!

Zunächst danke für Ihre Antwort, zumindest die Recherchearbeit zu diesem Artikel verdient (teilweise) ein Lob! Schade finde ich nur, dass ich nicht auch direkt per mail eine Antwort erhalten habe (Herr Sörös hat meine mail-Adresse), ich werde mir jedenfalls erlauben, Ihnen diese Antwort auch direkt per mail zukommen zulassen.

Ich möchte kurz zu Ihren Punkten Stellung beziehen:

1) Grundsätzlich entnehme ich Ihrer Antwort, dass sie die Kernbotschaft meiner beiden Mails an Herrn SÖRÖS NICHT verstanden haben – es ging nicht darum zu vermitteln „ALLES was AUSTRIA im Bereich „NEUVERPFLICHTUNGEN/AUSLÄNDER/INTEGRATION von JUGENDSPIELERN“ gemacht hat und tut ist PERFEKT, NEIN, Auslöser meine Reaktion war die OFFENSIV-Kolumne von Herrn SÖRÖS am 19/01/2004 mit dem Zitat „Der Weg, den Austria Wien seit Jahren beschreitet, hat nur noch eine einzige Bedeutung: Als abschreckendes Beispiel zu dienen“ !

Ergänzend hierzu habe ich argumentativ versucht, Fehlinterpretationen und Fehldarstellungen aufzuzeigen bzw. im gestrigen Mail – auf Basis der Aussagen von Herrn Sörös in unserem Gespräch vom 27/01/2004 – darzustellen, dass die Berichterstattung der letzten Tage meiner Meinung nach nicht mit den von Herrn SÖRÖS mir gegenüber getätigten Aussagen und dargelegten Standpunkten übereinstimmen.

2) Ihre gesamte Argumentationskette basiert ausschliesslich darauf, die „AUSTRIA-Fakten“ (von Akaslan bis FSA-allgemein), die von mir positiv dargestellt wurden, NEGATIV zu bewerten. Dies ist Ihr gutes Recht, nur hätte ich mir gewünscht, dass Sie ihre Recherchearbeit NICHT darauf begrenzen, meine Argumente zu bewerten, sondern auch den Quervergleich zu den 9 anderen Bundesligisten ziehen und erst DANN eine Gesamtbewertung der AUSTRIA-Fakten vornehmen. Denn eines ist wohl klar, isoliert betrachtet kann jedes Argument GUT oder SCHLECHT ausgelegt werden, Sie werden mir jedoch zustimmen, dass gerade im SPORT der Quervergleich das entscheidende Kriterium ist.

3) Hinsichtlich Ihrer Argumente den NW-Bereich betreffend befinden Sie sich meiner Meinung nach auf einem falschen Weg, wenn sie die jeweiligen Tabellen als einziges Argument anführen. Es gibt hier viel kompetentere Personen als mich, die grundsätzliche Philosophien in der NW-Arbeit zu erläutern, unsere internationalen Studien zeigen jedoch deutlich, dass die jeweiligen Tabellenstände bei allen TOP-Ausbildungsvereinen als NEBENSACHE betrachtet werden – oft spielen Jahrgangsjüngere gegen ältere Jahrgänge, um mehr gefordert zu werden, um eine bessere Entwicklung zu nehmen. Viel wichtiger als Platzierungen ist doch diese permante Forderung auf bestmöglichen Niveau, nicht der Tabellenendplatz im BNZ-Bewerb. Übrigens zur Recherche: Wo spielen (nicht nur Kaderzugehörigkeit, Einsatzminuten wären interessant) denn die „erfolgreichen“ Mödling, Rapid oder Tirol-Spieler heute ?

4) Sascha PICHLER: Hier muss ich leider feststellen, dass Ihre Recherchearbeit nicht ausreichend war – sonst wüssten Sie, dass mit Sascha PICHLER natürlich hinsichtlich eines JUNGPROFI-Vertrages verhandelt wurde, Sascha jedoch wohl eher auf seinen Manager (Hrn HAGMAYR) gehört hat und sich für Italien entschieden hat – auch weil sich die AUSTRIA nicht „erpressen“ lassen wollte und - wie heute von Herrn SÖRÖS angeführt -, „weil nicht jeder junge Österreicher gleich € 100.000,- verdienen muss“, kam es nicht zur Einigung – und NICHT weil wir kein Vertrauen in PICHLER hatten. Ist hier auch die AUSTRIA „schuld“, wenn dieses Talent seine potentielle Karriere gefährdet ?

5) Zu den anderen Punkten kann ich nur auf o.a. Punkt 2 verweisen – ist Ihr gutes Recht, die Qualität der AUSTRIA-Legionäre aufgrund der NICHT-Teilnahme Ihrer Nation an der EURO 2004 oder am AFRIKA-Cup zu kritisieren – aber auch hier gilt wieder, wo bleibt der Quervergleich mit den anderen BL-Klubs ? Sind demnach dann auch in anderen Ligen Legionäre schlecht, weil sie nicht Stammspieler Ihrer Nationalmannschaft sind ? Wenn ich diesen Gedanken in ihrem Sinn konsequent zu Ende denken würde, wären dann ja auch im internationalen Quervgl zB AILTON (Bremen), BORDON (Stuttgart), MICOUD (Bremen) oder früher Spieler wie RUFER (Neuseeland; Bremen) oder WEAH (AC Milan) „Legionäre von schlechter Qualität“ gewesen ?!

Dennoch, danke, dass Sie sich die Mühe gemacht haben, meine Argumente zu kommentieren, auch wenn wir in vielen Punkten wohl unterschiedlicher Ansicht sind – und dies wird wohl auch so bleiben !

Mit freundlichen Grüssen,

FK Austria Memphis MAGNA

Mag. Markus KRAETSCHMER

Manager"

[VioletSoul]

Genial der Vergleich mit Micoud und Ailton! Aber egal, sind ja eh bloß schlechte Legionäre, die es nie ins NAT-Team geschafft haben...

[badest]

naja. vereinfacht:

in der grundformation (wer dort nicht steht kommt für das nationalteam sowieso nicht in frage) der Austria werden sich zu rückrunden-beginn wohl 3 österreicher befinden. Dospel, Wagner und entweder Kitzbichler oder Vastic.

Kraetschmer will den quervergleich:

Rapid (5): Payer, Hiden, Garics/Hiden, Ivanschitz, Wallner

GAK (8 ): Schranz, Pogatetz, Ehmann, Standfest/Pötscher, Aufhauser, Dollinger/Amerhauser, Kollmann, Hassler

Pasching (6): Schicklgruber, Baur, Kirchler, Kiesenebner, Mayrleb/Pichlmann, Schoppitsch/Hörtnagl

Bregenz (3): Geiger, Berchtold, Konrad/Pekala

Admira (5): Knaller, Hatz, Ziervogel, Katzer, Linz

Mattersburg (5): Hedl, Mandreko, Kühbauer, Wagner, Mörz

Salzburg (5): Arzberger, Ibertsberger, Jank, Winklhofer, Scharner

Sturm (5): Mandl, Neukirchner, Dag, Säumel, Haas

Kärnten (3): Goriupp, Schellander, Hieblinger

bearbeitet 6. Februar 2004 von badest

[VioletSoul]

Und die kommen dann von deinen wirklich in Frage (Aus der Hansee-Sicht):

Austria(5): Dospel, Flögel, Wagner, (Kitzbichler), (Vastic)

Rapid (4): Payer, Hiden, Ivanschitz, Wallner

GAK (4 ): Pogatetz, Ehmann, Aufhauser, Kollmann,

Pasching (2): Kirchler, Mayrleb

Bregenz (0)

Admira (2): Katzer, Linz

Mattersburg (2): Wagner, Mörz

Salzburg (2): Winklhofer, Scharner

Sturm (2): Mandl, Haas

Kärnten (1): Hieblinger

bearbeitet 6. Februar 2004 von VioletSoul

[zkk]

Sehr geehrte Forumsgemeinde!

Da in den letzten Tagen immer wieder über die E-Mails von Herrn Kraetschmer in Bezug auf unsere Berichterstattung diskutiert wurde, möchten wir zu einigen seiner Argumentationspunkte auch in diesem Forum Stellung beziehen.

zuerst einmal ein danke, auch wenn mir der blumenschein nicht als kurier-redakteur geläufig ist.

ad junge Spieler werden gefördert:

Austria hat in den 20 Bundesligaspielen im Herbst insgesamt 23 Spieler eingesetzt, 14 davon waren Legionäre, neun Österreicher. Darunter mit Schicker und Akaslan zwei U-21-Spieler, der Rest ist wesentlich älter. Schicker (JG. 1986, wird im Juli 18) wurde einmal in der 71. Minute eingewechselt, spielte also im ganzen Herbst 19 von möglichen 1800 Minuten in der Bundesliga. Akaslan (JG 1983, er ist also bereits 20) wurde ein Mal zur Pause eingewechselt, spielte im Herbst also 46 Minuten. Beide werden sonst bei den Austria Amateuren mehr oder weniger oft eingesetzt. Diese liegen in der Regionalliga Ost  an der 7. Stelle. Schicker absolvierte im Herbst 9 Spiele, Akaslan 13. Insgesamt gab es 15 Runden in der Ostliga.

also 9 bzw. 13 aus 15 betrachte ich nicht als mehr oder weniger oft. das die amas in der rlo 7 sind ist sensationell, wenn man bedenkt wie jung die truppe ist, und wie abgezockt vereine wie schwechat, fac, vienna sind.

Übrigens rühmte sich Austria schon in der letzten Saison den jüngsten Spieler eingesetzt zu haben: Sascha Pichler (er ist sechs Monate älter als Schicker) spielte in Pasching ein paar Minuten. Sein Vertrauen in einer erfolgreiche Zukunft bei der Austria war danach so groß, dass er im Sommer nach Florenz gewechselt ist. Dort spielt er in der 2. Mannschaft.

der einsatz wurde in der presse als wettbewerbsverzerrung niedergemacht, da trotz des fixen meistertitel gefälligst die stärkste mannschaft aufzulaufen hat. wie mir in einem gespräch herr janeschitz von der fsa erzählt hat, ist pichler unter falschen voraussetzungen zu fiorentina gegangen und wird, wie ich in einem anderen forum gelesen habe, vielleicht wieder zur fsa zurückkehren. was der hinweis auf das vertrauen von pichler in seine zukunft bei der austria soll, ist mir schleierhaft. polemik, daher irrelevant.

ad Eigenbauspieler:

Von den neun Österreichern, die im Herbst eingesetzt wurden, sind Akaslan und Schicker Spieler, die schon im Austria Nachwuchs spielten. Vastic wurde eingebürgert, Kitzbichler lernte in Innsbruck Fußball spielen, die restlichen 5 sind Wagner, Flögel, Mandl, Dospel und Scharner. Flögel ist JG 1971, Wagner JG 1975 , Dospel JG 1976, Mandl JG 1979 und Scharner JG 1980. Momentan bildet der JG 1986 die U-19-Mannschaft. Austria bildet pro JG 20 bis 22 Spieler aus. Aus 15 Jahrgängen oder rund 300 Spielern gehörten 5 im Herbst dem engeren Austria-Kader an. Von den Jg. 81, 82, 83, 84 und 85 hat scheinbar nur Akaslan das Zeug für die Bundesliga. In den letzten 5 Jahren, den Stronach-Jahren, wurden über 50 Spieler verpflichtet. Vielleicht war deshalb kein Platz für das eine oder andere Talent.

wiederum ist der letzte satz nichts als billige polemik im sinne des nicht geehrten herrn sörös. wenn sie einen vergleich mit ALLEN bl-vereinen machen, dann kann man sich darüber unterhalten. bin schon auf die statistiken von sturm, rapid, salzburg, bregenz, kärnten gespannt.

ad Austria hat seit Jahren den besten Nachwuchs:

Wir möchten die Arbeit in Hollabrunn nicht schmälern, da wird sicher gute Arbeit geleistet. Und in Hollabrunn kann niemand etwas dafür, dass der Prophet im eigenen Haus wenig zählt. Betrachtet man die Herbsttabellen der BNZ-Meisterschaften, hat Herr Kratschmer recht. Austria führt in der U17 und der U19. In der vergangenen Saison war das aber nicht so. Die U19-Meisterschaft gewann Mödling, Austria wurde nur 8 von 13 Mannschaften. Den U-17-Titel holte sich Rapid, Austria wurde Zweiter. 2002 gewann Vorarlberg den U19 (Austria 3.), Mödling den U-17-Bewerb (Austria 6.). 2001 Tirol den U-18 (Austria 7.), Austria gewann den U-16-Bewerb. Von den letzten sechs relevanten Meistertiteln im Nachwuchs holte sich die Austria nur einen. Mödling aber zwei.

wie schauts bei den letzten 10 relevanten meistertiteln aus? oder den letzten 20? wie oft holten andere mannschaften da titel? das die fsa erst seit ein paar jahren mitmischt und jetzt aktuell die nummer 1 in ö nachwuchsarbeit ist, ist einzig und allein das verdienst von frank stronach, der nicht nur nachwuchsförderung fordert sondern aktiv FÖRDERT.

ad Transferpolitik im Winter: Austria hat in der Winterpause keinen neuen Ausländer verpflichtet, sondern mit Rudi einen abgegeben. Da hat Herr Kraetschmer im Prinzip recht. Doch in unserer Berichterstattung zum Thema Zukunftsperspektiven für die EURO 2008 geht es nicht um Ausländer, sondern um Spieler, die nicht für das österreichische Nationalteam in Frage kommen. Und da hat die Austria mit Safar sehr wohl einen Spieler verpflichtet, der nicht im Nationalteam spielen darf. Dafür wurde Österreichs Nationalteamkeeper abgegeben. Austria hat somit weiter 14 Spieler im Kader, die nicht für das österreichische Team in Frage kommen und liegt damit auf Platz 1 der zehn Klubs.

die austria hätte mandl auch nicht verleihen können, aber dann hätte er wohl nicht gespielt, da mit didulica der zur zeit bessere in tor der austria steht. hätte mandl nicht auf eigenen wunsch den verein verlassen, hätte safar nicht geholt werden müssen, da der 3. goalie kuru erst 16 ist. natürlich hätte man auch almer behalten können, doch der hat mwn bereits vorher bei altach unterschrieben.

ad Qualität der Legionäre: Austria hat mit Abstand das größte Budget der Liga und damit natürlich auch die besten Legionäre. Aber außer Janocko und Akoto ist kein einziger von den 14 Spielern Stammspieler seiner Nationalmannschaft. Bei der EURO 2004 - das Turnier der 16 besten europäischen Nationen - wird kein Austria-Legionär dabei sein. Wie auch beim Afrika-Cup in Tunesien keiner dabei war.

was ist ein stammspieler und was zählen teameinberufungen? machen sie sich die mühe den kader bei em- oder wm-qualispielen zu begutachten. sie werden bemerken, dass bei der austria fast die hälfte der mannschaft fehlt.

Mit sportlichen Grüßen

Stephan Blumenschein

Kurier-Sportredaktion

wenn sie jetzt auch noch so eine recherche bei den anderen 9 erstligavereinen machen, können wir uns ja über die schieflage in der kurierberichterstattung näher unterhalten.

btw: ich habe zwar mein kurier-abo noch nicht gekündigt, werde mich aber zu diesem schritt entschliessen, da nicht nur der sportteil weit weg von früherer qualität ist. schade um die einstige qualitätszeitung.

[Südveilchen]

naja. vereinfacht:

in der grundformation (wer dort nicht steht kommt für das nationalteam sowieso nicht in frage) der Austria werden sich zu rückrunden-beginn wohl ganze 2 österreicher befinden. Dospel und Wagner.

Kraetschmer will den quervergleich:

Rapid (5): Payer, Hiden, Garics/Hiden, Ivanschitz, Wallner

GAK (8 ): Schranz, Pogatetz, Ehmann, Standfest/Pötscher, Aufhauser, Dollinger/Amerhauser, Kollmann, Hassler

Pasching (6): Schicklgruber, Baur, Kirchler, Kiesenebner, Mayrleb/Pichlmann, Schoppitsch/Hörtnagl

Bregenz (3): Geiger, Berchtold, Konrad/Pekala

Admira (5): Knaller, Hatz, Ziervogel, Katzer, Linz

Mattersburg (5): Hedl, Mandreko, Kühbauer, Wagner, Mörz

Salzburg (5): Arzberger, Ibertsberger, Jank, Winklhofer, Scharner

Sturm (5): Mandl, Neukirchner, Dag, Säumel, Haas

Kärnten (3): Goriupp, Schellander, Hieblinger

1. Wird Kitzbichle wohl auch zu Beginn in der Startformation stehen -> also 3 Österreicher

2. Der einzige vorbildhafte Verein ist bei dieser Aufstellung der GAK und mit viel Augenzudrücken Pasching

Alle anderen Vereine haben, nach deiner Einschätzung, weniger als 50% Österreicher in der Startaufstellung.

Und wenn die Austria mit 5 Österreichern spielen würde, wäre sie für 99% noch immer ausländerverseucht, während z.B. 5 bei Rapid reichen um den tollen österreichischen Weg zu verkaufen.

Freilich ist Kritik an der Austria berechtigt, aber an den anderen auch!!!

Darum geht es, anscheinend muss die Austria stellvertretend für alle anderen den Kopf herhalten.

Es wird mit zweierlei Maß gemessen.

[badest]

Freilich ist Kritik an der Austria berechtigt, aber an den anderen auch!!!

Selbstverständlich.

und man muss der Austria natürlich auch zugute halten, dass es gar nicht mal so viele legionäre im kader gibt, die unnütz sind, weil sie nicht spielen und deshalb zumindest österreichern auf der bank den platz versperren.

trotzdem: die massive kritik dürfte sich da immer noch auf die vergangenen 5-6 jahre beziehen, wo die Austria einfach aus den finanziellen möglichkeiten sehr wenig und vor allem sehr viele fehler gemacht hat.

jetzt ist man mMn eh auf einem wesentlich besseren weg.

[Südveilchen]

trotzdem: die massive kritik dürfte sich da immer noch auf die vergangenen 5-6 jahre beziehen, wo die Austria einfach aus den finanziellen möglichkeiten sehr wenig und vor allem sehr viele fehler gemacht hat.

jetzt ist man mMn eh auf einem wesentlich besseren weg.

Na sein wir uns doch ehrlich in den letzten 5 Jahren hat sich doch kein Club um das Nationalteam bei seiner Vereinspoltik etwas gescherrt.

Von daher gehören alle ständig in Grund und Boden kritisiert.

Und mit der pos. Entwicklung hast du Recht. Anscheinend hat man bei der Austria tatsächlich aus den Fehlern gelernt, und es scheint sich die Politik geändert zu haben.

Nur wird das nirgendwo hervorgehoben oder betont, dass es die Entwicklung gibt.

Auch hier wieder meiner Meinung: zweierlei Maß

Und wenn die derzeitig eingeschlagene Richtung von der Austria wieder verlassen wird, dann ist Kritik in aller Form gerechtfertigt. Da wäre ich selber auch sauer.

Bei der Austria ist das Glas anscheinend immer halb leer, während bei den anderen es anscheinend immer halb voll ist.

bearbeitet 6. Februar 2004 von Südveilchen

[Realistischer]

Jeder unserer Legionäre hat seine Berechtigung im Kader der Austria zustehen,

Könntest Du mir bitte erklären wie das bei Dundee aussieht? Mit was rechtfertigst Du ihn? Ich finde ihn einfach nur peinlich. Da wäre mir Linz 100 mal lieber.

[Relii]

Bei Dundee ist es einfach sein "CV". Torschützenkönig in Deutschland, KSC (zu deren besten Zeiten), Liverpool und Stuttgart sprechen schon für sich. Zuletzt in Stuttgart hat er immerhin sieben Tore in neun Spielen geschossen. Ich war zwar von Beginn an diesem Transfer negativ eingestellt, aber Dundee kann natürlich auch (remember Savicevic) total einschlagen und 25 Tore schießen.

[Realistischer]

Dundee kann natürlich auch (remember Savicevic) total einschlagen und 25 Tore schießen.

Sorry aber meiner Meinung kann Dundee nur dann "einschlagen" wenn ihm der Fallschirm nicht aufgeht.

[Südveilchen]

Jeder unserer Legionäre hat seine Berechtigung im Kader der Austria zustehen,

Könntest Du mir bitte erklären wie das bei Dundee aussieht? Mit was rechtfertigst Du ihn? Ich finde ihn einfach nur peinlich. Da wäre mir Linz 100 mal lieber.

Und schon wieder die Schieflage:

Wenn du schon bei der Austria das Negativbsp. herausholst, dann mach es auch bitte bei allen anderen.

Oder, warum bringst du nicht die pos. Bsp. Afolabi und Blanchard?

Und im übrigen wird es immer Spieler geben die nicht so einschlagen, wie erwartet.

Soll sogar manchmal in Bregenz vorkommen.

Wie schon gesagt:

Austria: immer alles unter einem möglichst schlechten Blickwinkel betrachten

andere: immer alles unter einem möglichst guten Blickwinkel betrachten

Bei den einen, der Austria, holen wir nur die negativen Seiten hervor, bei den anderen nur die positiven.

bearbeitet 6. Februar 2004 von Südveilchen

[Starostyak]

Das Hauptproblem ist mMn einfach, dass das Messen in zweierlei Maß gleichsam den Medien aufgedrängt wird (begründet durch zB höheres Budget)

Es ist (im kleineren Rahmen) wie in Deutschland: Wenn die Bayern scheiße bauen, zerreißen sich alle das Maul darüber...wenn das ein anderer Klub macht, interessierts keinen Menschen.

Die Austria wird empirisch gesehen sicher nicht ohne Begründung ganz genau beobachtet (von der Medienlandschaft), da auch diese "verlangt", dass mit den quasi unbegrenzten Möglichkeiten mehr aus der Mannschaft herausgeholt wird.

Dies konnte aber in letzter Zeit nicht funktionieren, weil gewisse Personen in gewissen Positionen lieber die Mannschaft innerhalb einer Saison (überzogen formuliert) dreimal austauschten, wenn es nicht nach Wunsch lief.

Daher unverständlich auch für mich, dass die Austria gerade jetzt so kritisiert wird, wo der Weg mMn (leider für die nationale Konkurrenz, wie auch Rapid) absolut der richtige ist. Es spielt nicht mal den Funken einer Rolle, ob die Spieler jetzt aus der FSA, aus der U19 oder vom FC Hintertupfing kommen...wenn sie gut spielen (da können sie auch Legionäre sein, who cares), dann haben sie auch in der Mannschaft zu stehen.

Vereinsidentifikation hat mit dem Altersschnitt oder der Herkunft der Mannschaft an sich überhaupt nichts zu tun.

Wenn man sieht, wie sich ein Blanchard oder ein Rushfeldt für den Klub den Arsch aufreißen (oder ein Rene Wagner bei Rapid, oder Mandreko bei Mattersburg, oder Lässig bei Salzburg etc.), dann is es mir vollkommen egal, ob der Spieler 33, 18 oder 57 ist, und ob er aus China, Australien, Burundi oder von den Falkland-Inseln kommt.

Natürlich ist es wünschenswert, wenn viele junge Spieler nachrücken, nur wird das momentan eh praktiziert...wenn man die Situation sofort ansieht, schauts natürlich nicht so gut aus, aber man muss auch mal langfristig denken: Als Beispiel möchte ich kurz anführen (auch wenn viele lachen werden, doesn't matter), wie man am erfolgreichsten Fussballmanager am PC ( ) spielt: Ich hab eine Mannschaft, und spiel mal 10 Saisonen, kaufe aber überhaupt keine Spieler...nach 10 Jahren hab ich alles Eigenbauspieler mit vollem Talent, die sich noch dazu voll mit dem Verein identifizieren.

Wenn der Verein mal Erfolg hat, rennen die Spieler auch nicht sofort davon.

Wie auch immer, den Medien darf man in diesem Zusammenhang nicht allzuviel Beachtung schenken. Dieser hochgepushte junge Weg von meiner Rapid ist schön, freut mich, vor allem, wenns so läuft wie jetzt im Herbst...aber wie gesagt, Vereinsidentifikation kann man nicht allein von Eigenbauspielern und jungen Leuten abhängig machen.

Mir geht dieses junge Weg Geschwafel schon sowas von auf die Eier...ich kanns bald nimma hören, und die Streitigkeiten hier im ASB deswegen sind echt sowas von lächerlich.

Wenn ich in zehn Jahren zurückschau (dann schaut die Liga vielleicht ein wenig anders aus), und ich seh, dass die Austria von mir aus 4x Meister war und Rapid 1x, dann interessierts mich und keine Sau mehr, ob da jetzt der Altersschnitt bei 30 oder 22 gelegen ist...

Ich persönlich würde bei einer Meisterfeier auch jeden Spieler enthusiastisch feiern, egal ob er 36 oder 19, Österreicher oder Togonese ist...

Und noch was: Der Hanse is mir original wurscht. Unsere Jungen müssen sich sowieso im Ausland durchsetzen, damit das dem Nationalteam weiterhilft...sonst kommen letztendlich so Durchschnittskicker wie Landerl (!), Aufhauser, oder irgendein Österreich-Brasiliano zu Team"ehren"

Ich habe fertig.

bearbeitet 6. Februar 2004 von Green Magic

[Südveilchen]

Als Beispiel möchte ich kurz anführen (auch wenn viele lachen werden, doesn't matter), wie man am erfolgreichsten Fussballmanager am PC ( ) spielt: Ich hab eine Mannschaft, und spiel mal 10 Saisonen, kaufe aber überhaupt keine Spieler...nach 10 Jahren hab ich alles Eigenbauspieler mit vollem Talent, die sich noch dazu voll mit dem Verein identifizieren.

Wenn der Verein mal Erfolg hat, rennen die Spieler auch nicht sofort davon.

Weiß zwar nicht welches Game du spielst, aber ich probiere immer am Anfang schnell ein Spitzenteam zusammenzukaufen, um dann voll auf den Nachwuchs umzuschalten. Nach einigen Jahren hab ich dann auch immer die Eigenbauspieler.

In der Realität funktioniert das aber leider nicht immer so einfach.

Und dass man den Medien keine Beachtung schenken soll, fällt schwer, da sie heutzutage eine unglaubliche Macht haben (schau dir an den Berlosconi in Italien), und zum Teil wird das von den Medien ausgenutzt, um Stimmung in eine bestimmte Richtung zu machen.

Und beim Kurier kommt ja noch hinzu, dass es möglicherweise eine redaktionsinterne Richtlinie gibt gegen Austria und Stronach Stimmung zu machen. Und wenn dieses z.T. berechtigte Gerücht stimmt, dann hat das nix mehr mit Objektivität zu tun, und da kann man auch nicht mehr vorbei sehen.

Am Anfang haben sie es beim Kurier ja noch recht subtil gemacht, aber in letzter Zeit wurde die Schieflage immer stärker, und jetzt ist der Punkt erreicht wo sie untragbar geworden ist.

bearbeitet 6. Februar 2004 von Südveilchen