Off topic

[RogueRouge]

10 hours ago, Grazer Athletiksport Klub said:

So ist es. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass das genutzte Foto zwar von der Homepage des GAK 1902 stammt, aber eine andere Quelle hat, die angegeben ist. Der Verein darf dieses Foto nutzen, weil es da eine vertragliche Vereinbarung gibt. 

W.

Ja klar. Man könnte dein Posting halt missverstehen, nämlich dass es ok wäre copyright-geschütztes Material zu posten, wenn man die Quelle angibt. Dem wollte ich vorbeugen, weil recht bald die KI und „Abmahnanwälte“ ziemlich flächendeckend ihr Unwesen treiben werden. Oder diese unheilige Ehe vielleicht schon begonnen hat. Und das kostet dann …

[Grazer Athletiksport Klub]

RogueRouge schrieb vor 1 Stunde:

Ja klar. Man könnte dein Posting halt missverstehen, nämlich dass es ok wäre copyright-geschütztes Material zu posten, wenn man die Quelle angibt. Dem wollte ich vorbeugen, weil recht bald die KI und „Abmahnanwälte“ ziemlich flächendeckend ihr Unwesen treiben werden. Oder diese unheilige Ehe vielleicht schon begonnen hat. Und das kostet dann …

Mein Post kann man diesbezüglich nicht missverstehen. Screenshots von Zeitungsartikeln werden gelöscht und ich habe die Frage gestellt, ob es bei Bildern nicht ähnlich sein muss. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass die Fotoquelle eine andere ist, als angegeben und auch aufs Urheberrecht verwiesen. Insofern gibt es da kein Missverständnis.

Antwort eines Mods war ja, einfach das Bild zu verstecken, was natürlich keinerlei Relevanz hat, sondern weiterhin eine Urheberrechtsverletzung bleibt. Man braucht dafür eine ausdrückliche Genehmigung oder eine vertragliche Vereinbarung, wie es der Verein hat.

W.

bearbeitet vor 12 Stunden von Grazer Athletiksport Klub

[RogueRouge]

44 minutes ago, Grazer Athletiksport Klub said:

Mein Post kann man diesbezüglich nicht missverstehen. Screenshots von Zeitungsartikeln werden gelöscht und ich habe die Frage gestellt, ob es bei Bildern nicht ähnlich sein muss. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass die Fotoquelle eine andere ist, als angegeben und auch aufs Urheberrecht verwiesen. Insofern gibt es da kein Missverständnis.

Du hast nichts widersprüchliches gepostet, aber trotzdem könnte man es missverstehen. Das sind wieder zwei verschiedene Dinge. ;-)