Stadion Diskussion

[AllRed]

SturmUndDrang schrieb vor einer Stunde:

Jauk ist in einer Position, da kann er sich nur Feinde machen. Bei der Stadt, weil er ja nur nehmen will und ein 100m Stadion um 30m haben will. Bei den Roten, weil er ja nur auf Sturm schaut und nicht auf den GAK. Aber das ist halt sein Job, er repräsentiert nunmal nur den SK Sturm und hat eine Sorgfaltspflicht unseren Bedürfnissen gegenüber. Insofern macht er seinen Job sehr gut, wenn andere schlecht über ihn sprechen.

 

SturmUndDrang schrieb vor 2 Stunden:

Richtig, versteh ich halt nicht ganz, aber gut. 

Na do schau her, du bist ja doch auf zack, hast dir deine Frage ganz alleine beantwortet!

[Namor85]

22 hours ago, se_ultimativ said:

Nocheinmal: Ihr überschätzt euch maßlos, in unserer Argumentationslinie spielt ihr keine Rolle. Kann man auch daran erkennen dass wenn es der SV-Gösting wäre der das Stadion alleine übernehmen will, die Argumente von der Struktur her gleich ausschauen würden.

Und warum die Kahr jetzt auf einmal Besitz privatisieren will was sie vorher abgelehnt hat seh ich auch nicht. Der GAK wird alle, wirklich alle, Hebel in Bewegung setzen dass die Benachteiligung nicht passiert, davon könnt ihr ausgehen - nicht vom Gegenteil.

Du musst es uns auch nicht glauben dass das für uns eine Verschlechterung ist, aber akzeptieren dass das unsere Position ist. Ich verstehe auch garnicht was man da halbweich argumentslos herumdiskutiert. Wir sind nämlich auch diejenigen die das beurteilen und haben euch erklärt warum wir das so sehen. Mit der "Friss-oder-Stirb" Strategie kann der Jauk scheißen gehen, von mir aus auch jeder der Sie verteidigt.

 

Wenn Jauk das wirklich als Friss-Oder-Stirb gemeint hat, bin ich als Sturm Fan von ihm doch etwas enttäuscht. Denn wir können hier nur etwas auf die Beine stellen wenn wir alle gemeinsam an einem Strang ziehen.

Ich lese keine Krone Zeitung, kann hier jemand bestätigen dass er es wirklich so ausgedrückt hat, oder wird ihm hier etwas angedichtet?

 

Derzeit stellt es sich für mich so dar, dass die Bürgermeisterin das Projekt praktisch öffentlich beendet hat. Daraufhin wurde Jauk zu einem Interview gebeten und dort mit den Aussagen der BGM konfrontiert. Und um die Finanzierbarkeit des Stadion Umbaus zu belegen hat er einfach eine mögliche Alternative in den Raum gestellt.

 

Bitte korrigiert mich wenn ich mit meiner Zusammenfassung falsch liege.

Aber wenn dem so ist, sollten wir uns eigentlich nicht alle gemeinsam auf die Bürgermeisterin einschießen und uns nicht gegenseitig zerfetzen.

[Jumper]

Namor85 schrieb vor 3 Minuten:

Aber wenn dem so ist, sollten wir uns eigentlich nicht alle gemeinsam auf die Bürgermeisterin einschießen und uns nicht gegenseitig zerfetzen.

wenn dem so ist sollten die Vereine MITEINANDER reden - BEVOR einer öffentlich Aussagen tätigt!!!

[Namor85]

3 minutes ago, Jumper said:

wenn dem so ist sollten die Vereine MITEINANDER reden - BEVOR einer öffentlich Aussagen tätigt!!!

Wenn jemand zu einem Interview gebeten wird und dort dann hypothetische Alternativen in den Raum stellt seh ich nix verwerfliches darin.

 

[Grazer Athletiksport Klub]

Namor85 schrieb Gerade eben:

Wenn jemand zu einem Interview gebeten wird und dort dann hypothetische Alternativen in den Raum stellt seh ich nix verwerfliches darin.

Wieso? Er könnte ja sagen, dass er sich dazu nicht äußern möchte, weil er vorher mit den Partnern sprechen will. Ist ja nicht so, dass bei den "Interview" nicht die Themen/Fragen vorab besprochen werden. Das kommt ja nicht von ungefähr!

W.

[Namor85]

6 minutes ago, Grazer Athletiksport Klub said:

Wieso? Er könnte ja sagen, dass er sich dazu nicht äußern möchte, weil er vorher mit den Partnern sprechen will. Ist ja nicht so, dass bei den "Interview" nicht die Themen/Fragen vorab besprochen werden. Das kommt ja nicht von ungefähr!

W.

Ja, hätte er machen können. Aber es geht darum die öffentliche Meinung zum Stadion zu steuern.

Die meisten hätten dann die Bürgermeisterin darin bestätigt gesehen das es nicht finanzierbar ist. Und es gibt eh schon genug Leute die meinen das Steuergeld wäre woanders besser aufgehoben.

 

[Jumper]

Namor85 schrieb vor 3 Minuten:

Aber es geht darum die öffentliche Meinung zum Stadion zu steuern

Ja darum gehts ihm bestimmt....Die Stadt ist schuld und dann wohl auch der GAK denn den würde man ja Gratis im neuen Sturm Stadion spielen lassen

 

Namor85 schrieb vor 26 Minuten:

sollten wir uns eigentlich nicht alle gemeinsam auf die Bürgermeisterin einschießen

Mittlerweile angekommen das ein Ego Vorstoß nichts mit alle gemeinsam zu tun hat?

[Grazer Athletiksport Klub]

Namor85 schrieb vor 8 Minuten:

Ja, hätte er machen können. Aber es geht darum die öffentliche Meinung zum Stadion zu steuern.

Dann darf man sich aber nicht wundern, wenn es Gegenwind gibt, auch von einem Partner, die eigentlich auf der gleichen Seite stehen.

Zitat

Die meisten hätten dann die Bürgermeisterin darin bestätigt gesehen das es nicht finanzierbar ist. Und es gibt eh schon genug Leute die meinen das Steuergeld wäre woanders besser aufgehoben.

Warum? Er hätte das Gespräch suchen und dann an die Öffentlichkeit gehen können. Eigentlich war in der Steuerungsgruppe immer Verschwiegenheit verabredet, aber die wurde oft genug durch einen Partner unterlaufen. Das ist die logische Fortsetzung ... umgangssprachlich nennt man das "Elefant im Porzellanladen".

Und was das Steuergeld betrifft, gehöre ich persönlich auch eher zu dieser Gruppe!

W.

bearbeitet Donnerstag um 12:20 von Grazer Athletiksport Klub

[Voitsberger]

Grazer Athletiksport Klub schrieb vor 16 Minuten:

Dann darf man sich aber nicht wundern, wenn es Gegenwind gibt, auch von einem Partner, die eigentlich auf der gleichen Seite stehen.

Warum? Er hätte das Gespräch suchen und dann an die Öffentlichkeit gehen können. Eigentlich war in der Steuerungsgruppe immer Verschwiegenheit verabredet, aber die wurde oft genug durch einen Partner unterlaufen. Das ist die logische Fortsetzung ... umgangssprachlich nennt man das "Elefant im Porzellanladen".

Und was das Steuergeld betrifft, gehöre ich persönlich auch eher zu dieser Gruppe!

W.

Nur fürs Protokoll, die Verschwiegenheit wurde wohl schon von der Fr. Bgm. Kahr gebrochen. Sie hat damals die (natürlich unrealistische) 2-Stadien Lösung einfach bei einem Zeitungsinterview fast beiläufig beendet und das Selbe nun mit einem, ja für Sturm Seite wichtigeren, Ausbau nochmals gemacht. Wenn es stimmt dass hier ein Gesprächstermin seit längerer Zeit gesucht wurde aber aufgrund Zeitmangels immer wieder verzögert wird und dann eben diese Information nebenbei in der Kleinen Zeitung raus geht finde ich schon dass hier einmal auch eine kleine "Retourkutsche" kommen darf. 
Hier ging es sicher auch nicht darum dem GAK ein Ei zu legen, hätte ja auch keinen Sinn, sondern es war eine Replik an Fr. Kahrs unnötigen Vorstoß in der Sache. 

Das hier vor der Wahl noch etwas passiert ist wohl sowieso ausgeschlossen aber das so jetzt drehen zu wollen als wäre Sturm Graz hier vorgeprescht find ich dann so auch nicht korrekt.

Und nur zum Abschluss, ich verstehe die Ansicht der GAK Verantwortlichen, möchte hier jedoch vielleicht doch auch hoffen dass sich nicht die beiden Fanlager unnötig gegenseitig aufwiegeln. Jedoch sieht die Realität derzeit zwischen den Vereinen komplett anders aus.

Das was der GAK, berechtigterweise,  beim Sturm Vorstoß bemängelt (fehlende Entwicklungsmöglichkeiten) erlebt Sturm gerade. Wir als Verein stehen an der Decke des Machbaren im derzeitigen Stadion bzw. den Ressourcen. Das kostet mutmaßlich etliche Millionen im Jahr, natürlich auch der Entwicklung der letzten Jahre geschuldet, aber man will hier auch nicht stehen bleiben, wäre umgekehrt wohl auch so.

Hoffe dass jetzt die Emotionalität aus der Diskussion wieder raus kommt und beide Seiten hier eine Lösung finden.

[EK1902]

Ein paar Gedanken:

Szenario 1 (wird offenbar nicht passieren):

Das Stadion wird um 150M aus-/umgebaut. Jeder bekommt seine Heim-Kurve und die Auswärts-Sektoren sind jeweils gegenüber im Eck.
Vorteil für Sturm: mehr Kapazität.
Vorteil für den GAK: schönes Stadion mit Möglichkeit zum Wachstum. 
Nachteil für Sturm: nix.
Nachteil für den GAK: wenn nicht bald mehr Leute kommen, sieht die Kulisse trauriger aus - ist aber unser "Problem".

Szenario 2 (am wahrscheinlichsten):

Die Stadt und das Land sanieren um 60M das Stadion. Was bekommt man dafür? Eine neue Lichtanlage, die Kabelbäume und Steckdosen liegen nicht mehr (zum Teil ohne Isolierung) in Wasserlacken herum, eventuell neue Sitze und die Mannshohen Drehkreuze bei den Eingängen.
Die für die bauliche Struktur der Schüssel notwendigen Sanierungsmaßnahmen umsetzen, vielleicht noch die Anpassungen, die für EL/CL notwendig sind und fertig.
Vorteil für Sturm: man kann wieder daheim EL/CL spielen.
Vorteil für den GAK: (vorerst) nix.
Nachteil für Sturm: Keine Kapazitätserweiterung.
Nachteil für den GAK: wir bleiben durch die Glaswände im Wachstum der Kurve eingeschränkt und stehen bei jedem Heimspiel direkt neben den Auswärts-Fans. Man ist also weiterhin nur Gast im "eigenen" Stadion und das über die nächsten 20-30 Jahre.

Szenario 3 (bitte nicht):

Stadt, Land und Jauk bauen das Stadion um 90-110M aus bzw. um. Wäre wahrscheinlich eine etwas reduzierte Version vom Ursprünglichen Aus-/Umbauplan.
Vorteile für Sturm: mehr Kapazität, Vermarktungs- und Ausschankrecht, eventuell ein Branding und endlich eine Heimat (Sturm-Stadion Liebenau).
Vorteil für den GAK: es bleibt alles so wie es ist. Ob das ein Vorteil ist?
Nachteil für Sturm: die Glaswände auf der Süd bleiben.
Nachteile für den GAK: tja, wo fange ich da an... Vermarktungs- und Ausschankrecht geht ausschließlich an Sturm. Branding durch Sturm. Wir bleiben durch die Glaswände im Wachstum der Kurve eingeschränkt und stehen bei jedem Heimspiel direkt neben den Auswärts-Fans. Man ist nur noch ein "geduldeter" Gast im "Sturm-Stadion" und das über die nächsten 20-30 Jahre.

Ich glaub kaum, dass Jauk uns die Süd auch ausbauen würde und den Gäste-Sektor bei unseren Heimspielen ins Nord-Ost-Eck verschiebt. Wir dürfen dann ja eh "gratis" dort kicken (was auch immer wir unter "kicken" verstehen). Also brav den Mund halten, sonst spielen wir in Hartberg.

 

Wie gesagt: nur ein paar Gedanken.

[VRZ]

Man mag von Jauk halten, was man will, aber eines ist er in meinen Augen sicher nicht, nämlich blöd. Ich meine, er dürfte daher wissen, dass er mit seinem Vorschlag die Stadt nicht unter Druck setzen kann und niemals die Zustimmung des GAK bekommen wird. Wofür das ganze also? Doch nicht, um die schwarze Seele zu befriedigen, um zu zeigen, wie tolle Vorschläge Sturm doch unterbreitet und wie böse und unfähig die anderen Beteiligten sind? Und schon gar nicht, um wieder und weiter die Opferrolle einnehmen zu können, oder?

[pkr1728]

VRZ schrieb vor 8 Minuten:

Man mag von Jauk halten, was man will, aber eines ist er in meinen Augen sicher nicht, nämlich blöd. Ich meine, er dürfte daher wissen, dass er mit seinem Vorschlag die Stadt nicht unter Druck setzen kann und niemals die Zustimmung des GAK bekommen wird. Wofür das ganze also? Doch nicht, um die schwarze Seele zu befriedigen, um zu zeigen, wie tolle Vorschläge Sturm doch unterbreitet und wie böse und unfähig die anderen Beteiligten sind? Und schon gar nicht, um wieder und weiter die Opferrolle einnehmen zu können, oder?

Aber das kannst dir sicher sein welche jammerplatte bei der nächsten GV wieder abgespielt wird. Is ja seit 10? Jahren immer das gleiche. Sturm will ja e, alle andren sind die böhsen...

[Grazer Athletiksport Klub]

Voitsberger schrieb vor 28 Minuten:

Nur fürs Protokoll, die Verschwiegenheit wurde wohl schon von der Fr. Bgm. Kahr gebrochen. Sie hat damals die (natürlich unrealistische) 2-Stadien Lösung einfach bei einem Zeitungsinterview fast beiläufig beendet und das Selbe nun mit einem, ja für Sturm Seite wichtigeren, Ausbau nochmals gemacht. Wenn es stimmt dass hier ein Gesprächstermin seit längerer Zeit gesucht wurde aber aufgrund Zeitmangels immer wieder verzögert wird und dann eben diese Information nebenbei in der Kleinen Zeitung raus geht finde ich schon dass hier einmal auch eine kleine "Retourkutsche" kommen darf. 
Hier ging es sicher auch nicht darum dem GAK ein Ei zu legen, hätte ja auch keinen Sinn, sondern es war eine Replik an Fr. Kahrs unnötigen Vorstoß in der Sache. 

Das hier vor der Wahl noch etwas passiert ist wohl sowieso ausgeschlossen aber das so jetzt drehen zu wollen als wäre Sturm Graz hier vorgeprescht find ich dann so auch nicht korrekt.

Und nur zum Abschluss, ich verstehe die Ansicht der GAK Verantwortlichen, möchte hier jedoch vielleicht doch auch hoffen dass sich nicht die beiden Fanlager unnötig gegenseitig aufwiegeln. Jedoch sieht die Realität derzeit zwischen den Vereinen komplett anders aus.

Das was der GAK, berechtigterweise,  beim Sturm Vorstoß bemängelt (fehlende Entwicklungsmöglichkeiten) erlebt Sturm gerade. Wir als Verein stehen an der Decke des Machbaren im derzeitigen Stadion bzw. den Ressourcen. Das kostet mutmaßlich etliche Millionen im Jahr, natürlich auch der Entwicklung der letzten Jahre geschuldet, aber man will hier auch nicht stehen bleiben, wäre umgekehrt wohl auch so.

Hoffe dass jetzt die Emotionalität aus der Diskussion wieder raus kommt und beide Seiten hier eine Lösung finden.

Also, wer konkret Informationen durchgestochen hat, habe ich nicht geschrieben. Es ist nur passiert. Die GAK-Seite war es jedenfalls nicht.

Retourkutschen sind natürlich schön fürs Ego, helfen aber halt in der Sache nichts. Und es ist halt so, dass die Politik das Heft des Handels in der Hand hat. Das muss man sich dann halt vorher überlegen.

Da es hier um den GAK geht, können wir auch nur über den GAK sprechen. Und unsere Verantwortlichen werden selbstverständlich die Interesse unseres Vereins vertreten.

Im Verhältnis zur Politik und zum anderen Verein sind Emotionen Fehl am Platz. Ich spreche ganz offen, das Verständnis für gewisse Dinge ist wohl jetzt endgültig aufgebraucht, weil üblicherweise die Aussagen unserer Vereinsverantwortlichen doch eher diplomatisch(er) ausfallen und nicht so dezidiert wie dieses Mal. Vielleicht sollte man da einmal drüber nachdenken! 

W.

[KaJ]

https://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/20192086/kahrs-steilpass-im-match-ums-stadion-ich-will-die-grosse-loesung

Auf diesen Fallrückzieher wäre wohl selbst CR7 himself neidisch! 
 

Ist das noch Politik oder bereits naive Kunst? Das Lachen, es droht einem im Halse stecken zu bleiben.

[metalexr]

KaJ schrieb vor 37 Minuten:

https://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/20192086/kahrs-steilpass-im-match-ums-stadion-ich-will-die-grosse-loesung

Auf diesen Fallrückzieher wäre wohl selbst CR7 himself neidisch! 
 

Ist das noch Politik oder bereits naive Kunst? Das Lachen, es droht einem im Halse stecken zu bleiben.

Willkommen im Wahlkampf. Ich hoffe nur, dass die Schlagzeile nicht echt so von ihr gesagt worden ist. Weil das klingt doch eher nach der anderen politischen Seite.

Ich hoffe, dass wir mit dem Aufstieg in den Profifußball einen langfristigen Mietvertrag unterschrieben haben.