Ligareform

[zuggi68]

Bei Nettospielzeit würde man 2x30 Minuten spielen, nicht 2x45 Minuten. 

Hättet euch die seitenlange Diskussion sparen können, wenn ihr nicht an euch gegenseitig vorbeischreibt :-)

 

[Schiri99]

Ray09 schrieb vor 11 Minuten:

Wer und wo hat Daten, dass ein 90-minütiges Fußballspiel bei stoppen der Zeit bei jeder Unterbrechung immer nur 2 Stunden dauert? Bitte die Quelle dazu angeben.
Beweise dafür, dass sich Spieler nach Toren, bei Eckbällen, Einwürfen und Freistößen schneller zur Ausführung bewegen würden, wären auch gut. Genauso, dass das Ballwegschießen aufhört, damit der Gegner das Spiel nicht schnell machen kann.

Dinge die zu Zeitschinden führt, werden ja nicht nur aus Zeit gründen gemacht, man will manchmal auch das "Spiel" des Gegners zerstören.

Das Argument, warum es länger sein wird, ist ganz einfach, Nettospielzeit ist einfach mehr als Bruttospielzeit, das sagt schon die Begrifflichkeit. Wenn du mir dabei beweisen kannst, dass sich das Spiel derart verändert, dass das nicht der Fall ist, dann bitte gerne.

Niemand hat von jedem Spiel gesprochen aber das ist ja jetzt auch nicht so. Aber ein sehr großer teil. Ich kann es natürlich nicht beweisen, dass Spieler bei Nettospielzeit die Dinge die sie jetzt tun um Zeitschinden nicht mehr machen würden. Es wär für die meisten Spiele aber auch egal wenn sie genau gleich weiter machen würden wie bisher weil eben laut aktuellen Daten ein sehr großer teil der Spiele so oder so in 2 Stunden aus ist

 

Ja und weil Netto mehr als Brutto ist ist die gängige Forderung 60 Minuten Netto. Eine gänzlich einheitliche Spielzeit(nur mit Nettospielzeit möglich) ist der fairste Weg und sich dagegen zu Sträuben nur weil der Fan dann ab und zu mal 125 Minuten statt 120 Minuten Fußball schauen "müsste" ist wie sich gegen den VAR zu Sträuben weil man dann manchmal zu früh jubelt. Des Bedarf einer Hirnakrobatik der ich nicht mächtig bin

 

Edit: und nur um es nochmal klarzustellen, ich bin auch bei Nettospielzeit nicht dafür, die Spieler bei "totem Ball" unendlich lang verzögern zu lassen. Aber wenns dann mal ein Schiedsrichter doch tut, ists zumindest für die Fairness des Spiels egal

zuggi68 schrieb vor 11 Minuten:

Bei Nettospielzeit würde man 2x30 Minuten spielen, nicht 2x45 Minuten. 

Hättet euch die seitenlange Diskussion sparen können, wenn ihr nicht an euch gegenseitig vorbeischreibt :-)

 

Ich hab ehrlich gesagt gedacht, dass das eh klar war weils davor von anderen usern mehrfach erwähnt wurde und auch niemand auf diesem Planeten jemals öffentlich 2*45 Netto vorgeschlagen hat. Anscheinend ist dem nicht so

bearbeitet vor 2 Stunden von Schiri99

[Ray09]

zuggi68 schrieb vor 40 Minuten:

Hättet euch die seitenlange Diskussion sparen können, wenn ihr nicht an euch gegenseitig vorbeischreibt :-)

Auf jeden Fall. Deshalb hab ich ja e geschrieben, jede Unterbrechung wird abgestoppt und nichts von 2 mal 30 Minuten.

 

Ich persönlich, würde trotzdem die Spieler schneller bestrafen. Viele glauben, sie können machen was sie wollen und tun es dann auch.

[Schiri99]

Ray09 schrieb vor 8 Minuten:

Ich persönlich, würde trotzdem die Spieler schneller bestrafen. Viele glauben, sie können machen was sie wollen und tun es dann auch.

Das kannst ja mit einer Nettospielzeit noch immer machen. Mein Hauptargument gegen das als einziges mittel um auf eine einheitliche Spielzeit zu kommen ist, dass ich unseren Schiedsrichtern nicht noch mehr subjektive Entscheidungen zumuten will. Sie sind mit den subjektiven Entscheidungen jetzt schon überfordert, jetzt stell dir mal vor, die müssten bei jedem Einwurf nach kurzer Zeit schon überlegen ob eine gelbe gerechtfertigt ist

bearbeitet vor 1 Stunde von Schiri99

[Ray09]

Schiri99 schrieb vor 4 Minuten:

Das kannst ja mit einer Nettospielzeit noch immer machen. Mein Hauptargument gegen das als einziges mittel um auf eine einheitliche Spielzeit zu kommen ist, dass ich unseren Schiedsrichtern nicht noch mehr subjektive Entscheidungen zumuten will. Sie sind mit den subjektiven Entscheidungen jetzt schon überfordert, jetzt stell dir mal vor, die müssten bei jedem Einwurf nach kurzer Zeit schon überlegen ob eine gelbe gerechtfertigt ist

Naja, einfach eine Zeitangabe vorgeben. Ist ja beim Futsal auch nicht anders. Dann muss der Schiedsrichter im Amateurbereich nur mehr das Ballholen subjektiv entscheiden und bei den Profis liegt der nächste Ball e schon bereit.

[Schiri99]

Ray09 schrieb Gerade eben:

Naja, einfach eine Zeitangabe vorgeben. Ist ja beim Futsal auch nicht anders. Dann muss der Schiedsrichter im Amateurbereich nur mehr das Ballholen subjektiv entscheiden und bei den Profis liegt der nächste Ball e schon bereit.

Das ist mir persönlich zu starr. Ich kann damit leben wenn Teams länger nach einem ruhenden Ball brauchen um danach einen guten Spielzug hin zu bekommen.

[Ray09]

Schiri99 schrieb vor 2 Minuten:

Das ist mir persönlich zu starr. Ich kann damit leben wenn Teams länger nach einem ruhenden Ball brauchen um danach einen guten Spielzug hin zu bekommen.

5 mal andeuten, dass ich einen Ball wo hinwerfen oder hinspielen möchte, ist dann aber auch zu viel.

Und besonders beim Ballwegschießen würde ich sofort gelb geben. Das ist ja ein Wahnsinn was sich da manche erlauben.

[Schiri99]

Ray09 schrieb Gerade eben:

5 mal andeuten, dass ich einen Ball wo hinwerfen oder hinspielen möchte, ist dann aber auch zu viel.

Und besonders beim Ballwegschießen würde ich sofort gelb geben. Das ist ja ein Wahnsinn was sich da manche erlauben.

Da geh ich mit beidem d'accord

[Ray09]

Schiri99 schrieb vor 2 Minuten:

Da geh ich mit beidem d'accord

Ich hab bis jetzt gar nicht so sehr auf deinen Namen geachtet 
Bist du Schiedsrichter?