Eishockey WM 2015

[cmo]

In Europa interessieren sich genug für beide Verbände. Sieht man auch an den Zuschauerzahlen in den Hallen. NHL Spielern schaut man eben gern zu, zumindest gehts mir so. Spiele gegen Kanada oder USA sind für andere auch immer ein Highlight.

Ja eh - es "wettert" meistens eh nur derFremde gegen das Tunier (aber er wird schon seine Gründe dafür haben - die Diskussion darüber ist ja fad).

bearbeitet 20. Mai 2015 von cmo

[DerFremde]

das natürlich auch die IIHF WM zumindest nebensächliche Beachtung findet

Das sagt alles. Trotz Sport Nummer 1 interessiert die nur nebenbei.

Ja eh - es "wettert" eh meistens eh nur derFremde gegen das Tunier.

Und die besten Spieler fahren halt nicht hin.

[Bane]

Und die besten Spieler fahren halt nicht hin.

öhm, wir hatten gerade crosby, seguin, malkin und ovechkin (wenn auch nur für 2 spiele) bei diesem turnier. natürlich spielen die besten spieler dort, vorausgesetzt ihre teams haben ihre saison bereits beendet und die spieler sind körperlich noch dazu in der lage.

[cmo]

Versteh auch nicht wo da jetzt das Problem ist. Im Boxen z.b. gibts 5+ verschiedene Weltmeisterschaften. Das ist Eishockey eh noch total übersichtlich (böser als z.b. die FIFA kann der Verband auch nicht sein) und der mutmaßlich beste Spieler der Gegenwart und viele der ganz großen Zukunftshoffnungen der NHL (hall, seguin, duchene) sind zumindest hingefahren.

bearbeitet 20. Mai 2015 von cmo

[DerFremde]

öhm, wir hatten gerade crosby, seguin, malkin und ovechkin (wenn auch nur für 2 spiele) bei diesem turnier. natürlich spielen die besten spieler dort, vorausgesetzt ihre teams haben ihre saison bereits beendet und die spieler sind körperlich noch dazu in der lage.

Ja, eben. Vorausgesetzt, sie haben nichts besseres zu tun. Aber eigentlich sollte eine WM doch die Krone eines Sports sein, oder? Genau das ist die WM in der Form aber nicht.

[cmo]

Ja, eben. Vorausgesetzt, sie haben nichts besseres zu tun. Aber eigentlich sollte eine WM doch die Krone eines Sports sein, oder?

Nur weils im Fussball so ist? Die "Krone" im Eishockey ist der Stanley Cup, schon so seit ca. ziemlich immer. Früher hatte auch der Canada Cup glaub ich großes Prestige.

bearbeitet 20. Mai 2015 von cmo

[#25]

Nur weils im Fussball so ist? Die "Krone" im Eishockey ist der Stanley Cup, schon so seit ca. ziemlich immer.

und Olympia.

die WM wird ungeachtet vom Modus nie an die Relevanz der andern beiden rankommen. Is aufgrund des Spielplans der NHL auch völlig verständlich so.

bearbeitet 20. Mai 2015 von #25

[cmo]

und Olympia.

Ja, aber nur bedingt, weil die NHL nicht immer eine Pause einlegt und der Hype vom US-Wunderteam war halt auch eher eine einmalige Sache, wo halt auch der damalige Zeitgeist mitgespielt hat.

bearbeitet 20. Mai 2015 von cmo

[Bane]

Ja, eben. Vorausgesetzt, sie haben nichts besseres zu tun. Aber eigentlich sollte eine WM doch die Krone eines Sports sein, oder? Genau das ist die WM in der Form aber nicht.

die wm ist eigtl nur im fussball und im handball die krone. im basketball ist es eindeutig olympia, im football ists der super bowl und im baseball die world series. das festnageln der wm als das sportliche nonplusultra ist mir etwas zu sehr auf den fussball fixiert.

Ja, aber nur bedingt, weil die NHL nicht immer eine Pause einlegt und der Hype vom US-Wunderteam war halt auch eher eine einmalige Sache, wo halt auch der damalige Zeitgeist mitgespielt hat.

redest jetzt von 2010? ich fand das medienecho bei den amis vor 1,5 jahren nicht gerade klein.

[cmo]

Jo, die NFL/MLB-Gewinner werden ja glaub zusätzlich auch gleich als "World Champions" bezeichnet, um da keine Missverständniße aufkommen zu lassen. ;-)

Ich meinte die Olympiade 1980, wo eine US-Auswahl aus Collegespielern die hochfavorisierte Sbornaja im Spiel um Gold bezwungen hat ("Miracle on Ice"). Zusätzlich gab es damals ja auch noch starke politische Spannungen welche halt auch ein bisschen in dieses Spiel kanalisiert wurden schätze ich. Ich habs zwar nicht mitbekommen (so alt dann auch wieder nicht), aber das gilt ja im allgemeinen als ein sporthistorisches Ereignis.

bearbeitet 20. Mai 2015 von cmo

[DerFremde]

die wm ist eigtl nur im fussball und im handball die krone. im basketball ist es eindeutig olympia, im football ists der super bowl und im baseball die world series. das festnageln der wm als das sportliche nonplusultra ist mir etwas zu sehr auf den fussball fixiert.

Es gibt mehr Sportarten als die großen US-amerikanischen Mannschaftssportarten. Und da ist neben Olympia immer die jew. WM das Highlight.

Nur weils im Fussball so ist? Die "Krone" im Eishockey ist der Stanley Cup, schon so seit ca. ziemlich immer.

Ja sag ich ja. Die WM ist sinnlos und Eishockey war und ist immer eine von Vereienen (im weitesten Sinne) dominierte Sportart gewesen.

und Olympia.

Richtig, Olympia ist ein völlig anderer Fall.

[cmo]

Es gibt mehr Sportarten als die großen US-amerikanischen Mannschaftssportarten. Und da ist neben Olympia immer die jew. WM das Highlight.

Ja sag ich ja. Die WM ist sinnlos und Eishockey war und ist immer eine von Vereienen (im weitesten Sinne) dominierte Sportart gewesen.

Da geht es mmn. aber eher um die Verbreitung einer Sportart. Eishockey ist halt eben ned mit Fussball, Basketball und Handball vergleichbar - Sportarten, die eben weltweit gespielt werden und dadurch auch die Weltmeisterschaft (oder Olympiade, siehe Basketball) in der Regel das Maß aller Dinge ist. Mit Baseball und Football kann man Eishockey natürlich auch nicht vergleichen, da es auch in Europa fast überall gespielt und in Skandinavien und in Osteuropa z.t. halt auch auf höchstem Niveau. Vielleicht wird ja wenn die Hockey Champions League funktioniert, auch die IIHF WM in Europa an Bedeutung verlieren. Zweiteres Tunier ist halt schon viel länger da und anscheinend kriegt man jetzt auch die Hallen voll, auch wenn du das Tunier sinnlos findest. ;-)

bearbeitet 20. Mai 2015 von cmo

[wynton]

die wm ist eigtl nur im fussball und im handball die krone. im basketball ist es eindeutig olympia, im football ists der super bowl und im baseball die world series. das festnageln der wm als das sportliche nonplusultra ist mir etwas zu sehr auf den fussball fixiert.

Kurz gesagt, das Event, dass eben am schwierigsten zu gewinnen ist, ist die Krone.

Football und Baseball sind natürlich etwas speziell, spielt eben kaum jemand auf hohem Niveau, ausser den USA und deswegen ist ein Ländervergleich sportlich relativ wertlos. Fussball ist ebenfalls speziell, weils glaub ich auch die einzig olympische Sportart ist, bei der die Spielerauswahl reglementiert ist. Sind ja U-Mannschaften die mit bis zu 3 älteren Spielern verstärkt werden können, so weit ich weiss, d.h. der Ort wo alle Stars spielen ist eben die WM.

Ansonsten dürfte überall Oympia die Krone sein, wahrscheinlich auch im Handball, obwohl da die WM, weil sie eben auch nicht jedes Jahr stattfindet und eine teilweise durchaus schwierige Qualifikation dafür nötig ist, natürlich auch sportlich sehr wertvoll ist.

Man könnte den sportlichen Wert einer Eishockey-WM sicher schon anheben mit einer Veränderung des Modus. Nur noch alle 4 Jahre spielen, mit NHL-Break. Wenn man als Spieler nur noch 2-3x in seinem Leben die Chance hat, sich Weltmeister nennen zu können, dann ist die Verlockung wahrscheinlich grösser.

Egal, der Modus ist eben so und wird sich wohl nicht ändern. Dieses Jahr kann man sich ja auch eh nicht beklagen, die "Star-Dichte" war schon recht ansehnlich.

[Tintifax1972]

Natürlich ist nicht in jeder Sportart die WM die Krönung. Aber doch in einigen mehr als von @Bane angeführt. Formel 1, Moto GP als Königsdisziplinen des Motorsports (wenngleich die F1 schwächelt), Darts, Snooker, Rugby fallen mir ad hoc ein. Das sind alles sehr globale und starke Weltmeisterschaften, auch wenn der einzelne Sport nicht überall gleich wichtig ist.

Football & Baseball sind kein guter Vergleich, weil wie @wynton gut anführte, werden diese in nur sehr wenigen Ländern wirklich auf sehr hohem Niveau gespielt, die Professionalisierung steckt abseits der Hochburgen in den Kinderschuhen. Da lügt sich Österreich mit den Football-Erfolgen ja selbst in den Sack, letztlich sind das tapfere Amateure, die besser sind als Amateure von anderswoher. Aber keine Hochleistungssportler. Die sind in der NFL und werden dort bleiben. Im Baseball sieht es da global etwas besser aus, aber von einer wirklich globalen Leistungsdichte ist man dennoch weit entfernt.

Im Eishockey ist das schon ein bisschen anders. Ohne Frage gibt es da eine Spitze von 8 Nationen mit sehr hohem Leistungsvermögen und dahinter immer noch runde 10 Nationen wo Hockey auf Leistungssportniveau betrieben wird. Das trotz klimatisch bedingter geringerer Verbreitung und hohen Anforderungen/Betriebskosten an die Infrastruktur als Indoor-Sport. Die letzte WM war großartig und die kann man schwer schlecht reden. Volle Hallen, toller Sport. Bei den Teilnehmerländern wurde diese sehr wohl verfolgt, was die USA anbelangt, so ist auch dort der Stanleycup für US-Dimensionen kein Straßenfeger.

Mir wäre auch lieber, die WM findet nicht jedes Jahr statt. Aber ich verfolge sie auch ohne Österreich mit. Wie zahllose andere Hockey-Fans auch.

@Fremder

Für die völlig uninteressante WM bist ganz schön weit vorne dabei in diesem thread:

[DerFremde]

@Fremder

Für die völlig uninteressante WM bist ganz schön weit vorne dabei in diesem thread:

ehwm.png

It's still hockey.

bearbeitet 21. Mai 2015 von DerFremde