Stehplatzschwein

Bei Leo würden wir dann bei jedem Transfer 3,25% mitschneiden, richtig? Da könnten in den nächsten Jahren durchaus noch 1-2 Mio eintrudeln

Mehr als 3 geht ja eh nicht, oder?

Kann man schwer vergleichen. Abgesehen davon, dass die Wahrscheinlichkeit auf den Quali EC Platz auch schon Wochen davor um einiges wahrscheinlicher war als diesmal, war auch die Kadersituation eine völlig andere. Durch Grülls auslaufenden Vertrag und Leos AK wusste man schon sehr früh von den Abgängen der Top-Spieler. Diesmal (und so wünschen sich das ja auch alle hier) will man ja für die Top-Leute nicht die ersten Angebote annehmen, somit kommen auch deren Nachfolger teils später. Bzw. hat man mit den frühzeitigen Verpflichtungen von Ahoussou und Amane ja sogar agiert und war damit früher dran als je zuvor. Aber solange Spry, Cvele, Sangaré nicht gehen, kann auf diesen Positionen niemand kommen für die 1. Reihe. Das einzige, was ginge wär der 1er Stürmer - ist aber wohl auch die schwierigste Position.

Spielen da dann jetzt ernsthaft alle 3 Austria-Klubs in dem Stadion? Sind das dann schon die Breitensport-Vereine, die die Stadt fördern will oder kommen da dann nochmal paar Klubs/Veranstaltungen dazu? Ich habs ja auch vor dem Kauf schon gesagt und ich bleib dabei: in der Hütte wird nicht eine Veranstaltung sein, die nicht vorher auch schon dort war. Die Kuh war bereits gemolken.

30-50% sind schon Sonderfälle und im Normalfall dann auch mit einer außerordentlich niedrigen Ablösesumme verknüpft, aber davon gehst ja eh nicht aus. Find ich übertrieben. Na dann schätzen wir es ja eh ziemlich gleich ein. Hoffen tu ich auch auf 25% ;-) so oder so aber vom Nettogewinn, nur so nebenbei.

Wird vermutlich 15-20% sein. Weniger wirds nach Katzers Sager „wir haben sehr gut verhandelt“ wohl nicht sein, viel mehr ist auch unrealistisch.

Ja, ich fand es auch immer schwachsinnig wie das ständig jeder fordert, was Neues zu probieren usw., wenn es nicht läuft. Auch dieser Irrglaube, man müsse 2 Systeme variabel wechseln können.. In Wahrheit spielt jedes erfolgreiche Team ein System, manchmal halt mit situativen Änderungen. Entweder es geht gut oder eben nicht, aber was ich noch nie gesehen habe ist, dass ein es steil bergab geht und dann ein Systemwechsel mit dem gleichen Trainer den Umschwung bringt. Wobei interessanterweise aber grade Stöger einer der wenigen ist, der nicht immer gleich spielen hat lassen. Nicht nur in Punkto 1 oder 2 Stürmer, sondern bei Köln auch manchmal auf 3er Kette umgestellt (nicht nur um alles nach vorne zu werfen). Unterm Strich denk ich schon, dass Stöger einer der wenigen ist, der grundsätzlich 2-3 Systeme im Kopf hat und sich dann den Stärken/Schwächen des Kaders anpasst (aber nicht dann hin- und herwechselt von einem aufs andere Spiel). Er ist damit aber sicher eher die Ausnahme als die Regel.

LIV in der 3er Kette war mein erster Gedanke als ich mir den Horn angesehen hab. Ist auch die einzige Variante wie mir der Transfer (oberflächlich betrachtet) sinnvoll erscheint. Bei Vincze glaub ich übrigens dass RIV seine beste Position wäre. Abgesehen davon, dass Bolla, Oswald und Auer wohl 1 Klasse stärker wären in dem System.

Richtig, und die Umsteiger aus der EL Quali wurden vergessen. Die sind ein großer Unsicherheitsfaktor, da kann man ziemliches Pech haben. Unterm Strich spielt Losglück/Pech bei diesem System leider eine immense Rolle.

Bzgl IV nicht zu knapp besetzen bin ich der 1. der zustimmt. Dass wir Horn als reinen IV Backup holen halt ich für unrealistisch. Wozu hol ich dann dieses Profil, der seine halbe Karriere LV gespielt hat, wenn ich plane, 2 LV mit Startelfambitionen im Kader zu haben? Horns Stärke ist ja die Polyvalenz, der Transfer macht sonst keinen Sinn. Wenn ein neuer, starker LV kommt dann geht entweder Auer oder Horn kommt nicht.

Dass wir nächste Saison Auer und einen besseren LV als ihn ihm Kader haben, bezweifle ich sehr stark. Und laut dieser Theorie würde ja Horn auch nicht kommen oder kommt der dann nur als IV Backup und LV Nr 3?

Da ist aber viel Wunschdenken dabei. In der Praxis kann bis auf Sbg niemand beide AV Seiten doppelt top besetzen. Vor allem nicht mit Spielern, die nur diese eine Position spielen können. Im Endeffekt haben alle großen Teams der Liga, die 4er Kette spielen ein AV Problem bzw. ist es die am schwächsten besetzte Stelle im Kader. Rapid, Sturm, Sbg und Lask hatte auch ein massives Problem bevor sie zur 3er Kette zurückgekehrt sind. Es hat schon seine Gründe warum alle die gleichen Probleme haben.

Das stimmt mWn nicht. Warum wäre das so wenn der mit dem niedrigeren KE im CoL PO gesetzt wäre? Das war ja bei uns und Trabzon letzte Saison so.

Losglück (oder zumindest kein Pech) braucht man trotzdem. Du kannst auf einen starken Gegner treffen, der überraschend aus der EL Quali fliegt und manchmal gibt es auch starke Teams, die ungesetzt sind weil sie die letzten Jahre nicht europäisch vertreten waren. Panathinaikos war letztes Jahr im CoL Play-off auch ungesetzt. Solche Teams kann man leider erwischen. Insgesamt geb ich uns 35% auf die Ligaphase.

Dieses. Selber Unsinn wie davor bei Kühn. Da waren ja auch einige der Meinung, das sei viel zu wenig weil ihnen nur vergebene Großchancen in Erinnerung bleiben. Und sobald die Meinung einmal gebildet ist, wird sowieso nur noch selektive Wahrnehmung betrieben und sofort alle Scheinwerfer aufs Negative gerichtet. Wenn fast die gesamte Mannschaft scheinbar "außer Form" ist, vor allem wenn das Spieler betrifft, die zuvor noch top performt haben, dann liegt das höchstwahrscheinlich woanders (taktisch) begründet. Fand das immer eigenartig, da auf die einzelnen Spieler loszugehen - wo es ja ohnehin fast alle betroffen hat. Ist Auer jetzt schon quasi fix weg oder wie ist das gemeint? Ich hoffe mal nicht, dass Horn diese Verbesserung sein soll.

An das hab ich zuerst gedacht aber das klingt gar nicht so schlecht ;-) aber trotzdem eigenartig wenn man einen anderen Bezirk im Namen hat als den in dem man Zuhause ist

Stimmt, allerdings nicht eurer Das ist wie wenn wir "SK Rudolfsheim-Fünfhaus Rapid" heißen würden ;-)

Ich muss ja ehrlich gestehen, ich finde das von allen Klubs, die einen Sponsor im Namen haben, am wenigsten schlimm. Einerseits ist ja schon mal der halbe Sponsornamen einfach die Stadt, und der andere Teil ist ja sogar der Namen von manchen Traditionsklubs, bspw Energie Cottbus. Bin aber dennoch ein militanter Gegner von Sponsor im Namen, Logo und Vereinsfarben.

Zuerst mal abwarten welches System gespielt wird. Wenns 343/352 ist, dann haben wir auf den AV eine Besetzung, die für ö Verhältnisse am absolut oberen Rand des für Rapid machbaren liegt, mit Auer und Bolla. Auch für Oswald ist der rechte Flügelverteidiger höchstwahrscheinlich die beste Position. Horn wäre dann vermutlich LIV. Wenn wir bei einer 4er Kette bleiben dann ist das ganze nicht so einfach und ich würd mich auch sehr ärgern, wenn wir Horn statt Ullmann holen.

Der Punkt ist, so läuft das einfach nicht ab. Es wird ja nicht vorm 1. Spieltag festgelegt wer eine Stammplatzgarantie bekommt für die ganze Saison. Ich bin da bei laotse. Selbst wenn du eine strikte Rangordnung vergibst, so kommt mind. die Nr 3 auf einer Doppelposition noch zu so vielen Minuten im Saisonverlauf, wie es für Stammspieler üblich ist. Das ist mehr als genug um sich zu beweisen und somit eine etwaige Rangordnung zu verschieben. Es muss jede Position 1,5fach mit Spielern besetzt sein, die den Anspruch haben, dort die Nr 1 zu sein. Das ist halt ein gesunder sportlicher Wettkampf. Die Kaderpositionen 18-25 können dann polivalente Spieler für die Bank oder Talente, die grade von der 2er hochkommen, sein.

Oder ein Verein, der mit 3er Kette spielt, analysiert seine Stärken und Schwächen richtig, schaut auf die (wichtigeren) xA anstatt auf die Assists, und nützt somit eine recht günstige Gelegenheit. Sollten wir selbst auf 3er Kette umstellen und ihn ziehen lassen, dreh ich aber am Rad

Damit wissen wir eigentlich schon, dass er floppen wird. Die guten Griffe bekommen einen 2-Jahres-Vertrag.

Ja, kenne den Fall. Ist schon etwas anders als bei Sangaré, aber es bestätigt schon ein bißchen, dass Sbg gerne auch zu kreativeren Modellen greift. Ich darf erinnern, dass als Sangaré kam, alle sehr verwundert waren, warum Sbg den für so eine lächerliche Summe abgibt (noch dazu uns). Dass da dann zumindest eine sehr hohe WVB (oder was anderes, was im Endeffekt auf dasselbe hinausläuft) dabei ist, ist mit Sicherheit die logischere Variante als dass nichts (oder nur eine WVB in üblicher Höhe) dgl. vereinbart wurde.

die Insider haben bisher ja auch "nur" (sinngemäß) gesagt, dass Sbg ihn nicht einfach zurückholen kann. Niemand (zumindest hab ich das nicht mitbekommen) hat behauptet, dass es nichts (wie gerade Beschriebenes) gibt. Da Katzer ja gesagt hat "WIR können Sangaré verkaufen" braucht es diese Insider-Info in dem Fall auch gar nicht, um beruhigt zu sein, dass die Klausel nicht so aussieht wie medial kolportiert.

Ich gehe nach allen getätigten Aussagen schon davon aus, dass es mehr ist als eine übliche WVB (15/20%). Ob sie einfach nur höher ist oder auch irgendwie wirklich eine Rückholung ermöglicht keine Ahnung, aber wenn es nur die üblichen 20% wären, hätte Katzer nicht so eigenartig geantwortet auf die direkte Nachfrage. WVBs sind ja mittlerweile bei der Mehrheit der Transfers enthalten, das wäre nicht mal eine Erwähnung wert wenn nicht zumindest die Höhe außergewöhnlich hoch wäre. Ich gehe persönlich von mindestens 30, eher 40-50% aus. Gibt aber im Endeffekt viele Varianten. Auch bspw, dass es Sockelbeträge gibt: wenn es nicht mindestens 3 (oder 5) Mio werden für eine X% WVB, dann kann ihn Sbg selbst zurückholen für Summe X. An Gerüchten, die sich hartnäckig halten, ist fast immer zumindest ein Teil wahr. Sbg ist nicht dafür bekannt, komplette Lügen zu verbreiten. Auch möglich und mMn nicht unrealistisch: hohe WVB (50%), aber mit (ich sag jetzt irgendwas) 4 Mio gedeckelt. Sprich alles was über 8 Mio ist, geht dann nur noch an Rapid. Das wäre auch ein starkes Argument, ihn eben nicht für 8 oder knapp drüber zu verkaufen, weils erst über 10 richtig interessant wird. Lange Rede kurzer Sinn: mMn ist hier zu 99% mehr dran als eine WVB in üblicher Höhe, aber sicher keine komplett einseitige, bedignungslose Rückholoption seitens Sbg.