Jürgen Hampel

Es sind ca 300. Danke für das konstruktive Engagement!💚

Es sind ca 300. Danke für das konstruktive Engagement!💚

So weit ich es verstanden habe, wollte sich das WK einen Überblick über die drängendsten Fragen verschaffen. Direkte Antworten darauf habe ich mir nicht erwartet.
Dem nächsten Präsidium kann es eine Art checklist sein, was alles ansteht. Eher müssen sie mMn damit rechnen, dass diese Fragen bei den nächsten HVs aufgegriffen werden, in der einen oder anderen Form.
Für uns selbst ist es jedenfalls eine gute Zusammenfassung um zu überprüfen, wie und woran die kommende Truppe arbeiten wird. Manche Fragen werden aber auch noch nach 4 Legislaturperioden unbeantwortet sein.

Herzlichen Dank für Euer Engagement. Wir würden uns sehr freuen, wenn ihr die Fragen auch an die [email protected] sendet, um diese für den Fragenkatalog berücksichtigen zu können.
(Gerne auch als gesammeltes File am Freitag).
gwg Jürgen

Rapid sind wir alle

Herzlichen Dank für Euer Engagement. Wir würden uns sehr freuen, wenn ihr die Fragen auch an die [email protected] sendet, um diese für den Fragenkatalog berücksichtigen zu können.
(Gerne auch als gesammeltes File am Freitag).
gwg Jürgen

Herzlichen Dank für Euer Engagement. Wir würden uns sehr freuen, wenn ihr die Fragen auch an die [email protected] sendet, um diese für den Fragenkatalog berücksichtigen zu können.
(Gerne auch als gesammeltes File am Freitag).
gwg Jürgen

Herzlichen Dank für Euer Engagement. Wir würden uns sehr freuen, wenn ihr die Fragen auch an die [email protected] sendet, um diese für den Fragenkatalog berücksichtigen zu können.
(Gerne auch als gesammeltes File am Freitag).
gwg Jürgen

mitgliederverein heisst nicht automatisch unmodern, altmodisch, unflexibel oder rückwärtsgewandt. dasselbe kannst in einer gmbh auch haben, wenn die struktur nicht durchdacht und praxistauglich ist und/oder die falschen leute an den falschen stellen sitzen.

eventuell rapid bezogene fragen? da gibt es ja viele zur sportlicher entwicklung, zur wirtschaftlichen entwicklung usw. 
 

Warum sollten eigentlich die anwesenden Mitglieder nicht dafür stimmen, dass das WK komplett bei der HV durch die Mitglieder  zu wählen ist?
Was sollte das Präsidium da verhindern können, bzw ist die Formulierung sicher kein unlösbares Problem!

Mir geht’s da nicht darum, jemanden etwas zu erklären. Mich nervt diese negative Art. Über alles wird sich aufgeregt und es gibt viele, die glauben alles besser zu wissen. Es ist ja nur ein Beispiel, auf welches ich geantwortet habe. Bei uns werden sogar die positiven Punkte negativ dargestellt. Dass man mit dem Sportlichen der KM unzufrieden ist, liegt auf der Hand. Dass es Strukturen gibt, die verbessert werden können ebenso. Die Freunderlwirtschaft kann man auch ansprechen. Aber für manche gibt es ja fast nichts was positiv ist. Unsere wirtschaftliche Situation, trotz Corona, die hervorragende Jugendarbeit, Transfererlöse, Akademie/Trainingszentrum, Hospitality/VIP, Merchandising, Klubservice, die neuen Projekte wie zB Partnervereine, diverse Veranstaltungen,  Sozialprojekte usw. Für jedes dieser positiven Beispiele findet man hier im Forum negative Meldungen, wo man sich auf den Kopf greift. Und ja, es kann überall und immer etwas verbessert werden, das soll und muss es ja auch. Nur manche glauben, weil sie bis 10 zählen können berechtigt sie das zum GF Wirtschaft. Und nur weil man auf Transfermarkt Spielernamen findet ist man auch noch kein GF Sport. Ich finde es traurig, wirklich traurig und auch bedenklich dass es User gibt, die sich entschuldigen, bevor sie etwas optimistisches posten. Darüber muss man einmal nachdenken! Man entschuldigt sich, weil man hofft, dass zB Feldhofer noch die Wende schafft. Ich glaube das auch nicht, aber ich hoffe es. Der Verein würde sich viel Geld sparen und nur weil ein neuer Trainer kommt, heißt es nicht, dass der sofort erfolgreich ist. Wir erschaffen uns ein negatives Bild von unserem Verein! Es wird verallgemeinert und nicht mehr differenziert. Und es ist verdammt schwer, sich da rauszuziehen. Es wäre aber an der Zeit!

Weil hier ein paar Dinge in den Raum gestellt wurde zum WK vor 9 Jahren, auch im Bezug auf die Rolle von Michael Krammer.
Ich breche an sich mein Schweigen bezüglich der Vorkommnisse im seinerzeitigen WK niemals, und ich denke es ist auch bekannt, dass mein Verhältnis zu MK seit dem Wahlkampf vor 3 Jahren nicht ganz ungetrübt ist, weil ich eine Veranstaltung der gegnerischen Liste moderiert habe, aber ich muss das jetzt schon gerade rücken, denn hier stehen Anschuldigungen im Raum, die man so nicht stehen lassen kann.
Michael Krammer war lediglich zweiter Abgesandter des Kuratoriums im WK, und nicht der Vorsitzende. Da liegt wahrscheinlich eine Verwechslung vor, MK war Vorsitzender im Sommer zuvor in der Reformkommission, übrigens auf Wunsch der Teilnehmer - als Vorsitzender war ursprünglich eine andere Person vorgesehen, die zufällig ebenfalls den Namen Krammer trägt - die Namensgleichheit ist reiner Zufall, aber auch das hat schon für Verwirrung gesorgt.
Michael Krammer hat nicht über die Liste Kirisits abgestimmt, wobei ich den Teil mit der Liste Kirisits jetzt nicht weiter näher beschreiben möchte, es haben sich die Dinge insgesamt etwas anders abgespielt, als allgemein vermutet. 
Da sich nach dem ersten Gespräch mit Kirisits (noch vor dem angedachten Hearing, das in der Form dann nie stattgefunden hat) abgezeichnet hat, dass Rapid möglicherweise ohne geeignetem Präsidentschaftskandidat da stehen könnte, wurde Krammer von ALLEN anderen Mitgliedern gefragt - und er hat sich eine kurze Bedenkzeit erbeten. Trotzdem hat er seine weitere Teilnahme im WK sofort beendet, und zwar unmittelbar.
Brisant wurde es nur, weil just während dieser kurzen Bedenkzeit (das damals darauffolgende Wochenende) ist die Pressemaschinerie losgegangen - nicht zuletzt wohl durch Unterstützer der Liste Kirisits. Ich erinnere an den Krankl-Sager: "Die haben ja kein Herz."

Mir geht das ganze schon so extrem am arsch. Bei uns hat man das Gefühl,dass rapid eher Mittel zum Zweck ist. Scheißegal Wer Präsident ist. Er hat das beste für rapid zu wollen. Und alle die nicht Präsident werden. Scheißegal,auch sie haben das beste für rapid zu wollen. Wenn ich als präsidentenlanditat unterliege,dann muss es mir egal sein. Denn ich will ja dennoch alles für meine rapid. Es muss eine Gemeinschaft entstehen. Egal wer hier "gewinnt". Es geht um rapid,verdammt nochmal.

Dafuq, das wird immer skurriler.
Leute, vielleicht wartet's einfach mal 1, 2 Wochen ab und geht's an die (leider sehr) frische Luft...

Na, muss ich nicht. Aber ich weiß mittlerweile ganz gut, wann man die Goschn zu halten hat und wann man Wirbel machen sollt.
Mal abgesehen davon, dass du mit niemandem aus der IR2020 mehr als zwei Sätze gewechselt hast und keine Ahnung hast, welche Leute da drinsitzen, wie sie ticken und was sie im echten Leben machen, zuckst du hier permanent aus, als hätte diese Initiative Canadi eingestellt, Peschek protegiert und vielleicht noch Kitagawa gescoutet und verpflichtet. Und Frank Daniels, Adrian Czornomaz und Angelo Vier obendrein. Komm mal wieder ein bisserl runter, wenn du keine ernstzunehmende Basis für deine ständigen Anschuldigungen hast. Oder sag, was wir "angerichtet" haben - da bin ich sehr gespannt!

erklär mir einfach mal, was daran "antidemokratisch" sein soll, dass die namen der listen JETZT noch nicht kommuniziert werden.

Geh bitte, so schlimm ist es auch nicht.
Wenn die Listen passen, werden sie vorgestellt, wenn es Spaßkandidaturen sind, werden sie vorab abgelehnt. In der Theorie macht das schon Sinn.

Willfurths Wortspende hat‘s wirklich gebraucht. Mutig, dass er sich nicht den Mund verbieten lässt und die Diskussion 5 vor 12 inhaltlich so stark bereichert. DANKE!

Ja aber das Timing, die Information des WK kurz vor einem Auftritt einer Person, die offiziell nix damit zu tun hat und was dann gesagt wurde... ein Schelm, der Böses denkt.
Ich habs denke ich schon verstanden, darum bin ich ja auch kurz darauf eingegangen - ich glaube die Reaktion mancher Poster hier hat sich einfach rein auf den Status Quo bezogen, nicht auf die theoretische Möglichkeit der Reduzierung. Zum Ton.. naja, es ist ja noch immer ein Forum für Fussballfans.
Wenn man wirklich ein Gremium haben möchte, dass VOR einer Wahl auf die Zusammenlegung von Listen hinarbeitet, dann sollten im Sinne eines demokratischen Prozesses auch die dafür verfügbaren Werkzeuge klar definiert sein. Sonst ist das denke ich wie schon gesagt eine relativ deutliche Einschränkung der demokratischen Willensbildung, die ja auch in Ordnung sein kann, wenn man das will - keiner sagt, dass ein Fussballverein wie ein Staat gelenkt werden muss.
Das hätte ich aus den Statuten aber auch mit relativ viel Phantasie nicht herausgelesen, da liegt aus meiner Sicht die teleologische Interpretation näher, wonach der Sinn dieses Passus eher in der Verhinderung von offensichtlich nicht geeigneten Listen liegt.
Also um das aus meiner Sicht abzuschliessen, ich finde den generellen Vorschlag der Möglichkeit der Reduktion auf eine Liste nicht per se verteufelungswürdig, dennoch aber "weniger" demokratisch als dies nicht zu tun. Wenn man dies also in der Form durchführt sollte diese Option meiner Meinung nach klarer aus den Statuen hervorgehen, als es dies tut. 
Da hier aber ja über die aktuellen Vorgänge und nicht eine theoretische Option diskutiert wird, sehen das natürlich einige Poster als eine Form, Partei zu ergreifen, daher auch die Emotionalität. 

empfinde ich auch nicht als wichtig, wäre aber OK, da nicht bindend. ich könnte mir das für jene fälle vorstellen, wo dem WK klar ist, dass ein ablehnung nach den oben genannten kriterien nicht möglich ist, wo sie aber aufgrund der gespräche probleme orten. also als information gedacht.
ich verstehe aber deine bedenken.
ergänzend, es dürfen keine personen im WK sein, die eine aktuelle funktion bei rapid haben bzw. verhindert eine WK tätigkeit eine andere offizielle funktion bei rapid in den nächsten drei jahren (kuratorium ausgenommen).

ich kann mir für die zukunft drei aufgaben für das wahlkomitee gut vorstellen:
spaßlisten a la lugner verhindern: klar und öffentlich begründet vereinsschädigende listen verhindern: klar und öffentlich begründet eine oder mehrere empfehlungen auf basis der WK gespräche, ebenfalls begründet ansonsten müssen alle listen zugelassen werden. vllt. nicht so gut informierte mitglieder können der empfehlung folgen, niemand muss das, die mitglieder haben freie wahl.
geregelte präsentationsbedingungen finde ich gut. individuelle PK dürfen jedenfalls zu keinem nachteil führen.

Die PK von Feldhofer:
wie oft ich folgendes schon hörte:
1.) die mannschaft ist nach dem tor zusammengefallen, ist mir uberklärlich
2.) bis zum tor wars ein gutes spiel
3.) zweite halbzeit haben wir vieles richtig gemacht, ubs leider nicht belohnt
4.) mir unerklärlich wie wir so auseinanderbrechrn konnten
5.) es hilft nix, wir müssen zusammenstehen, gemeinsam aufstehrn und es besser machrn
6.) können jetzt 1 tag vlt 2 frustriert sein, dann gilt es aber fokus auf die nächste partie zu legen
7.) mir unerklärlich, wie wir mit dieser tollen Trainingswoche so auftreten konnten
 
Alles zitate von Hrn Feldhofer! Nur ein Volltrottel erkennt den Zusammenhang nicht, dass das möglicherweise mit ihm selbst was zu tun hat!
1x lass ich so eine erklärung gelten, vielleicht ein 2.mal, aber net nach fast jedem Spiel

noch ein paar anmerkungen zum skurrilen gestrigen abend:
(I) es mag sein, dass derzeit quer durch den verein gräben verlaufen, die nicht oder nur sehr schwer zuzuschütten sein werden und dies einen - sagen wir: anstrengenden wahlkampf unter intensiver beobachtung des gerne skandalisierenden boulevards sehr wahrscheinlich macht. inwieweit dieses risiko aber durch erzwungene reduktion mehrerer wahlvorschläge auf eine liste wegfällt erschließt sich mir überhaupt nicht.
zum einen schließt das keine gräben, sondern zwingt menschen mit unterschiedlichen ansichten in ein präsidium zusammen, das in weiterer folge die inhaltliche manovrierfähigkeit eines ölteppichs zu haben droht. zum zweiten skandalisieren die medien ohnehin gerne alles, was in und rund um hütteldorf passiert. irgendeinen dreck schreiben sie immer.
und darüberhinaus sollte es menschen, denen es primär um den verein sk rapid und nicht um eigene eitelkeiten geht und die sich um ein ehrenamt bewerben - das sollten wir grundsätzlich annehmen - möglich sein, inhaltliche auseinandersetzungen ohne persönliche beleidigungen oder verleumdungen zu führen.
(II) krammers auftritt war bis auf wenige momente, als ihn huber aus der fassung zu bringen drohte, jener des gewieften kommunikators, der er ist. meiner einschätzung nach - und das sei hier ausdrücklich als meinung gekennzeichnet - ist seine agenda, einen durchmarsch einer selbständigen liste hofmann zu verhindern. also immer wieder teils gut versteckte seitenhiebe auf die "fans" (die hofmann wollen), auf den anonymen "investor" (der hofmann unterstützt) und natürlich auf hofmann selbst, der für die sportliche misere und den kader mitverantwortlich ist, eh nicht präsident werden will und den man am besten "auf irgendeine position setzt" und alle haben sich wieder lieb. krammer kann kommunikation, ich darf an die grandiose präsentation des stadionprojekts in der stadthalle erinnern. der mann sagt nichts oder nur sehr wenig, was nicht seiner strategie dient. "nebensächlichkeiten" wie hier behauptet gibt es nicht.
(III) ich warte nach wie vor auf die beweisführung, warum die maulkorbaktion des wahlkomitees von den statuten gedeckt ist. spoiler: "ich finds gut", "es schadet nicht", "es ist besser" oder "werden doch alle bis 21. die goschn halten können" sind keine juristischen argumente.
(IV) sollte es erneut zu spürbarer einflußnahme des wahlkomitees auf die antretenden listen kommen seh ich das argument nicht, wieso wir keinen investor an bord haben wollen. was bei rapid in den letzten jahren abgelaufen ist, ist scheinpartizipation. man kennt das aus dem mittleren management, wo man mehr oder weniger leitende angestellten das gefühl gibt an entscheidungen beteiligt zu sein, wo aber meistens bereits im vorfeld - falls es inhaltliche debatten gibt - schon sehr gezielt vorselektiert wurde worüber und über welche teilaspekte überhaupt diskutiert wird bzw. nur dinge beschlossen werden, die auf höherer ebene eigentlich schon entschieden wurden. das ist das vorspiegeln eines mitgliedervereins. konkreter: abnicken, legitimieren, kaum einsicht in irgendwas und den mitgliederbeirat zu einer farce verkommen lassen. das kann ich mit einem investor auch spielen wenn die satzungen eine entsprechende notbremse für den verein im zugriff auf die profi gmbh vorsehen. nicht, dass ich mir das wünsche, aber die faktischen (nicht die gefühlten!) unterschiede sind marginal.
(V) wenn man einblick in unterlagen hat, die einer breiten öffentlichkeit nicht zugänglich sind und die dort ersichtlichen fakten mit der kommunikation der verantwortlichen vergleicht kann man sich nur viel mehr transparenz wünschen. transparenz wird oft als risiko oder schwäche gesehen - diesen zugang sollte ein neues präsidium unbedingt überdenken.
es braucht eine ernsthafte und grundlegende organisationsentwicklung in verbindung mit einem satzungskonvent und einer umfassenden neuaufstellung und neupositionierung des vereins. gar nicht so sehr um mit den dosen mithalten zu können, die spielen sowieso in einer eigenen liga - sondern aus dem anliegen heraus den sk rapid und das, was ihn seit über 120 jahren ausmacht auch für die nächsten 120 jahre zu bewahren.

Ich weiß, ich bin Minderheit! 
Ich finde diese Agitation des WK sehr gut, es ist klar offen kommuniziert, wer sich nicht dran hält: auf Wiedersehen. Genau diese Offenheit ubd klare Kommunikation gabs letztes Mal nicht - wurde auch zurecht kritisiert. Jetzt sind sie offen und kommunizieren, wie es gwünscht wird, passts auch nicht…..
Es ist eine klare Ansage, die für alle gilt! Bis 21.9. sollen jetzt mal alle warten, etc. Füsse still halten