maindrop

das macht mathematisch keinen sinn, was du schreibst. es wäre nur ein halber punkt. ob du jetzt eine tabelle verunstaltest und dezimalstellen anzeigst oder stattdessen den stern, ist rechnerisch wurscht, weils aufs selbe rauskommt. da gibts keinen interpretationsspielraum. ein punkt mehr geht sich einfach nicht aus. 😏

muskelabriss

ja, das macht sinn. dann wundert mich ehrlich gesagt nimmer so viel hinsichtlich der VAR entscheidungen.

danke, ja, so hätt ich das erwartet. lt. einigen aussagen ist das bei uns nicht so. ich lese da aber schon heraus, dass die perspektive über mehrere cams hergestellt wird. modell, nein. relevante teile 3dimensional ermittelt, ja.

ad international zu genau: das seh ich nicht als problem, solange man die internationalen regeln anpasst. ich wäre dafür eine toleranz von zumindest 10 cm einzuführen. also erst ab 10 cm im abseits entsprechend der exakten technologiemessung, sollte ein ruling on the field umgekehrt werden dürfen.

danke, das ist mal eine fundierte und daher sinnvolle antwort. das bild ist zweifelsfrei dreidimensional - ich sehe linien parallel zur x-, y- und z-achse, aber mir ist klar, was du meinst. sollte hierfür tatsächlich nur ein kamerabild verwendet werden und nicht zumindest 3-5 perspektiven, dann - ich wiederhole mich - wäre es besser, das system gar nicht einzusetzen.

natürlich. ohne korrekte 3d vektoren kannst du diese linie so nicht einzeichnen. grundlagen der mathematik genügen schon.

das kommt immer aus dem forum von bert kassies. @derfalke35verlinkt es dann immer im ersten post des EC threads. edit - biddeschen: https://docs.google.com/spreadsheets/u/0/d/12d3QaZ0UWw6_2Xw0nxNexR3Vt1LYrs9d8Id2SZz28dc/htmlview#gid=281958358

danke, das bestätigt meine erwartung. wenn du oben nachliest, ist das sehr nah an dem was ich beschrieben habe: die dreidimensionale darstellung wird von der software auf basis von mehreren cams gemacht. der VAR kann dann in diesem rahmen - weiterhin im 3d modus - den abspielzeitpunkt festlegen und die linie dem entsprechend arretieren. dasselbe bei den abseitsrelevanten spielern. da wäre natürlich noch raum für bessere automatische vorschläge, aber in summe simma da schon weit weg vom "paint" vorwurf und dem raten/würfeln von abseitsentscheidungen.

du kannst auch mit 6-11 cams eine 3d bestimmung machen. ob die von sky kommen oder nicht, ist vollkommen irrelevant. natürlich setzen sie den marker und timestamp des abspiels. aber die 3d modellierung werden sie wohl nicht selber machen. eine software für sowas zu schreiben ist jetzt auch nicht wirklich eine raketenwissenschaft, wenn die positionen der kameras bekannt sind.

wie gesagt, wir raten hier alle herum, weil offenbar niemand exakte infos hat. ich kann mir aber beim besten willen nicht vorstellen, dass die linien manuell eingezeichnet werden. das wäre komplett absurd und ehrlich gesagt traue ich den hrn. im VAR keller weder zu, dass sie das generell schaffen, noch innerhalb dieser zeit.

das system funktioniert so, dass durch die unterschiedlichen sichten die genaue position am feld dreidimensional berechnet wird. da wirds also nicht viel zu "glauben" geben. entweder kann die linie technisch berechnet werden oder - wenn die bildqualität und -anzahl nicht ausreichend ist - eben nicht. was man kritisch hinterfragen kann ist, ob solche szenen überhaupt erkannt werden (gestern vorbildlich) und ob der zeitpunkt des abspiels korrekt gewählt wurde.

hab grad recherchiert - es sollte in AT 6-11 kameras geben. um zur ursprünglichen diskussion zurückzukehren: es ist höchst unwahrscheinlich, dass gestern, gerade in unserem stadion, nur eine aktiv war, diese das einzige bild für die RBS abseitsstellung geliefert hat und auf basis dessen, kein eindeutiger beweis für eine fehlentscheidung des hauptschiedsrichters vorlag.

conclusio: eigentlich wiss mas alle nicht genau. ein fall für die CSI ASB oder wir fragen mal nach.

ich bezieh mich da auf die VAR infos bei einführung des systems. aber durchaus international. sollten wir diese linien aus dieser schrägen perspektive ermitteln, dann bitte das VAR experiment wieder beenden. das wäre vollkommen absurd. bzgl. altach war die rede von nicht nutzbaren bildern wg. der sonneneinstrahlung. das impliziert für mich, dass es grundsätzlich schon mehrere perspektiven geben muss, die für die berechnung herangezogen werden.

die bilder sind ein rendering einer perspektive. das VAR system besteht aus zahlreichen kameras. das macht schon sinn so.

definitiv.

freu dich auf nächstes jahr - da geht im worst case auch der 5. leer aus. rapid kennt die regeln und setzt sich auch nicht für änderungen ein. beide entscheidungen waren korrekt.

5, 7, 8 - wenn cupsieger innerhalb der ersten 4 4, 5, 7 - wenn nicht

wenn wir ungeschlagen bleiben und alle anderen partien remis ausgehen, sollte selbst ein sieg reichen.

BL meint er.

nein, ich mein die in wolfsberg, wo auf torraub entschieden wurde.

die schweizer waren noch in der vergangenheit schon bei uns im einsatz und ebenfalls grottenschlecht.

ich erinnere im zuge dieser diskussion auch an meinen HV antrag, dass rapid die BL anweisen soll, ein profi schiedsrichterwesen zu prüfen. der antrag wurde unbegründet & entsprechend unsere satzung illegal von der antragszulassungskommission zurückgewiesen. die mitgliedervertreter haben der unbegründeten zurückweisung zugestimmt. das präsidium hat mir noch auf der bühne zugesagt, sie werden trotzdem dies bzgl. auf mich zukommen. das ist natürlich nie passiert. man kann also zusammenfassen, dass man dieses thema bislang leider nicht ernst genommen hat. falls wir deswegen die meistergruppe verpassen, möcht ich den finanziellen schaden besser nicht wissen.

.