morgenröte

Naja, ich kann beide Seiten verstehen, aber das wurde bereits damals ausführlich diskutiert. Als auf Abruf stehender Teamspieler einen Hochzeitstermin auf die Zeit während eines Teamlehrgangs zu legen, kann man aber mMn durchaus - vor allem aus Kollers Sicht - als mangelnde Professionalität bezeichnen.

Naja, ich kann beide Seiten verstehen, aber das wurde bereits damals ausführlich diskutiert. Als auf Abruf stehender Teamspieler einen Hochzeitstermin auf die Zeit während eines Teamlehrgangs zu legen, kann man aber mMn durchaus - vor allem aus Kollers Sicht - als mangelnde Professionalität bezeichnen.

So fragwürdig die Entscheidung bzgl. Ulmer war, von "nachtreten" kann mMn nicht die Rede sein - typisch Boulevard. Koller wurde explizit von einem Journalisten darauf angesprochen und er hat seinen Standpunkt noch einmal dargelegt. Von sich aus hätte Koller das Thema "Ulmer" gar nicht mal erwähnt.

So fragwürdig die Entscheidung bzgl. Ulmer war, von "nachtreten" kann mMn nicht die Rede sein - typisch Boulevard. Koller wurde explizit von einem Journalisten darauf angesprochen und er hat seinen Standpunkt noch einmal dargelegt. Von sich aus hätte Koller das Thema "Ulmer" gar nicht mal erwähnt.

Ja, ich kenne die Vorgeschichte eh, und ja, ich hätte Ulmer auch bereits viel früher einberufen. Ich verstehe auch deine Argumentation. Aber genauso verstehe ich Kollers Unverständnis, wenn der Teamspieler, wenn er dann (unserer Meinung nach viel zu spät) gebraucht wird, nicht kann, obwohl er auf Abruf steht (und auch mehrmals davor stand), weil er heiratet. Aber das Thema wurde eh bereits vielfach diskutiert. Mmn hätte Koller gestern einfach antworten sollen, dass er zur "Causa Ulmer" schon damals alles gesagt hat. Mich stört es nur, dass es anscheinend vom Boulevard wieder so aufgebauscht wurde. Derzeit haben wir leider andere Probleme rund um den ÖFB, die viel wichtiger sind als diese Sache wieder aufzuwärmen.