icegue

Lustig, lustig. Da wird man ohne jegliche Provokation als "Vogel" bezeichnet, mir wird gleich mal unterstellt, mit einem Zweitaccount zu posten, bei manchen scheinen die Nerven generell in der Diskussion mit Sturm-Fans blank zu liegen, auf konkrete Argumente folgen Gegenfragen anstelle von Antworten und ich soll dann weitere Beispiele liefern? So läuft eine Diskussion nicht. Aber bitte, wenn es Euch dann besser geht: Es war wirklich alles nur Pech, eigentlich hätte in Wahrheit Khudyakov ausgeschlossen gehört und am fairsten wäre eine Neuaustragung (aber bitte von Beginn weg mit 1:0 für Euch!), weil Eure Spieler (ganz im Gegensatz zu den Sturm-Spielern) für eine vernünftige Spielfortsetzung viel zu fertig waren. Und der Platz war irregulär und Sturm durfte sowieso von Beginn weg mit 15 Spielern spielen. Entspricht das wohl hoffentlich dem Weltbild der selbsternannten geistigen Grazer Fußball-Elite?

Nach Deiner Logik dürften dann ausnahmslos nur BL-Spieler über BL-Spiele diskutieren. Sehr überzeugend. Und fällt Euch etwas in der Argumentationskette auf? Das von roter Seite (völlig zu Recht) vehement eingeforderte und nicht geahndete Foul an Harakate im Frühjahr wird jetzt als Beispiel dafür herangezogen, warum es gestern kein Foul gewesen sein soll? Das hinkt die Argumentation gewaltig. Welcher Rote war damals der Meinung, dass es kein Foul von Dragovic war? Wenns zum Nachteil des eigenen Spielers ist, dann wars ein Foul und wenns zum Nachteil des gegnerischen Spielers ist, dann nicht? Ich orte eine gewisse Borniertheit: Weil es aus Eurer Sicht keine Rote war, darf man auch nicht aufzeigen, dass es ein (zumindest mit Gelb zu ahndender) Regelverstoß war? Damit wird eine Täter-Opfer-Umkehr betrieben (so wie dies andernorts auch stattfindet, wenn behauptet wird, dass das Spiel ohne die Verletzung nicht gekippt wäre. Selbst wenn: Ist Sturm daran schuld oder doch die Aktion von Italiano?). Aber bitte: Nehmt weiterhin die Opferrolle ein, fühlt Euch ungerechtfertigt angegriffen und geht nicht auf sachliche Argumente ein. Jeder wie er will. Die gestrige Aktion ist ein Lehrbuchbeispiel für diese Regel. Habe ich nie behauptet und ist regeltechnisch auch nicht möglich.

Wie oben geschrieben: Geändert hätte es natürlich gar nichts, aber das völlige Leugnen jegliches Regelverstoßes (auch in Richtung Gelb) kommt sehr überheblich und unsympathisch rüber.

Bitte zeige mir die Quelle, nach der 97 % aller Experten und von Fußball-Österreich explizit und unter Berücksichtigung der Regel " Rücksichtsloses Spielen" nach Regel 12 von IFAB / FIFA darlegen, warum es nicht mal Gelb gewesen sein soll. BTW: GAK-Fan Martin Konrad war auf Sky der Meinung, dass es nichts war? Boa, wie objektiv - damit hast Du natürlich den absoluten Beweis erbracht. Aber ok, ich sehe schon: Hier denkt niemand ernsthaft über die Möglichekit eines Regelvertoßes nach. Ist ja auch viel leichter, alles auf "einfach Pech" zu schieben. Dann reimts Euch halt Eure eigene Version zusammen, wenn es Euch damit besser geht.

Wurde in der von Dir beschriebenen Situation auch jemandem das Schienbein gebrochen? Ich verstehe übrigens nicht, warum mir en passant auch gleich unterstellt wird, ich würde mit einem Zweitaccount posten. Ich finde nicht, dass ich provokant oder unsachlich war. Beim Foul sind wir anderer Meinung, aber danke für Dein faires Posting! Er bricht sich nicht den Fuß, ihm wird der Fuß gebrochen. Auch wenn es für Dich nicht nachvollziehbar zu sein scheint: Über den Sieg habe ich mich aufgrund der Verletzung bis jetzt nicht wirklich freuen können. Und mich zipft dieses "Es war einfach nur Pech" von roter Seite einfach an, das ist enttäuschend. Nein, es war NICHT einfach nur Pech - auch bei großzügiger Regelauslegung wäre es Gelb wegen rücksichtslosem Spielen gewesen. Kann denn keiner von Euch zugeben, dass es nicht einfach nur "Pech", sondern ein Regelverstoß von Italiano, der zumindest mit Gelb sanktioniert werden hätte müssen, war? Dieses mehr oder weniger gleichgültige "Es war nur Pech", mit dem die Verantwortung völlig weggeschoben wird, ist es, was viele Schwarze aufregt. Ganz gleich wie anno 1995, als Wieger aus roter Sicht auch völlig unschuldig am Schienbeinbruch von Goriupp war. Und bevor jemand mit dem Hinweis, dass das schon mehr als 30 Jahre her ist, kommt: Damals wie heute wird versucht, jegliche Verantwortung für eine zwar nicht gewollte, aber dennoch verschuldete schwere Verletzung wegzudiskutieren, das regt aus schwarzer Sicht auf.

Wie in meinem ersten Posting geschrieben und mit einem Beispiel unterlegt: Selbst wenn er den Ball gespielt hat, ist das in der Vergangenheit schon mit Rot geahndet worden. Gelb wegen rücksichtslosem Spielen wäre die nötige Minimalreaktion des Schiedsrichters gewesen. Ich habe es eh schon oben geschrieben: Gelb hätte keinen Unterschied gemacht, aber stört es in der Diskussion ein wenig, dass sich das rote Graz komplett mit "Es war einfach nur Pech" abputzen möchte. Es war zumindest Gelb und nicht "nichts".

Bevor Ihr Euch Eure eigene Version der Geschichte zusammendichtet: Ja. Die beiden Reaktionen auf mein Posting sind ja das beste Beispiel dafür. Übrigens glaube ich nicht, dass ich noch nie im ASB etwas gepostet habe, da muss über die Jahre etwas verloren gegangen sein.

Das Argument "Hat zuerst den Ball gespielt" hat letzte Saison für den VAR beim von ihm hineinreklamierten Ausschluss von Paul Koller gegen die Austria übrigens nicht gezählt: https://www.skysportaustria.at/mediathek/rote-karte-paul-koller-76-fak-stu/ Unglaublich, wie sehr in Österreich mit zweierlei Maß gemessen wird, wobei die Roten dafür natürlich nichts können. Einmal profitiert die eine Mannschaft von der Unfähigkeit des Schiedsrichter-/VAR-Gespanns, dann wieder die andere. Natürlich war die Verletzung von Italiano keine Absicht, aber so zu tun, als ob es "einfach nur Pech" gewesen sei, greift zu kurz. Italiano ist einfach rücksichtslos in den Zweikampf gegangen und hätte zumindest Gelb wegen rücksichtslosem Spielen sehen müssen. Hätte keinen Unterschied gemacht, hätte aber aus schwarzer Sicht die als ungerecht empfundene Sanktionslosigkeit der Verletzung vermieden. So bleibt der schale Beigeschmack, das alles (inklusive Sanktionslosigkeit) schon einmal erlebt zu haben (1995: Wieger gegen Goriupp > ebenfalls Schienbeinbruch beim Sturm-Goalie).